olivufu

Voilà une utilisation de C9 qui fait très plaisir. Magnifique Krotdebouk !!

Sur mon Evo, pas besoin du vissant. Sur mon Avx, c'est en vissant. Les 2 sont pourtant des Celestron. La règle ? c'est qu'il n'y a pas de règle. A voir sur ta monture directement (ou avec un vendeur) Après, si un jour tu as besoin du vissant sur une future autre monture... bref, pas de réponse tout prête, tu l'as compris. Cool que ce C6 te plaise !

mais tu l'as retrouvé

C'est un super tube ce C6. En planétaire/lunaire et en solaire, il se débrouille aussi formidablement bien. Ça peut donc valoir le coup de lui retirer de temps en temps son réducteur pour en profiter Régale toi, et si questions, n'hésites pas !

ok avec monture je pensais que c'était celui-ci

Là on dévie fort du sujet initial ... mais oui, un suivi, c'est vraiment bien. PS : je ne savais pas qu'un c6 coutait plus de 1000e neuf aujourd'hui. Du coup, forcément, ça se répercute sur l'occasion. Il y a peu, à 400e, ça partait pas un c6.

je trouve que ça fait un peu cher le c6 quand même, et méfie toi du filtre solaire un peu noname que le vendeur met dans le lot. 6 mois qu'il est en vente, ceci explique peut-être cela (si je ne me trompe pas d'annonce lbc évidemment) ou l'évolution qui était vendue avec ce tube à l'origine

Je ne parlais pas de toi pour l'alignement, mais de celui du possible sc dans lequel tu ferais un essai si tu en faisais un (comme avec le mak 150 du dessus).

mais tu ne serais pas sorti non plus si tout le ciel avait été voilé, n'est-ce pas ? Bon j'arrête, j'ai envie de ne raconter que des sornettes ce soir Profites de cette super 80 Geoff !

dans ce cas là, je profite du voyage et je viens avec @etoilesdesecrins haha

@etoilesdesecrins si j'avais le choix entre un 300 à aller monter et un 460 deja dispo, je m'emmerderais pas à emmener un 300. Du coup, va directement regarder dans le 460 de sky

oui mais sans elle, rien ne nous dit que tu ne serais pas quand même sorti dans cet intervalle de 56%. Avec un autre tube evidemment. Tes stats sont donc complètement arbitraires et ta 80ed n'a donc pas forcément contribué à doubler tes observations. Si je rajoute à cela qu'on est souvent plus enclin à sortir un nouvel instrument qu'un autre que l'on connait déjà de plus longue date, on tombe à 13,457257% de réellement gagné grâce à cette lunette. Probablement ramenés à 17,243758599631453758643% si c'était une taka et à 7, 0123456789% si c'était une skywatcher. Les stats c'est mon truc, je connais très bien. comment j'ai calculé tout ça? trop long à expliquer ici.

Savoir à l'avance que tu ne pourras jamais monter de bino sur ce mak pour faire un jour du lunaire/planétaire à 2 yeux est un crime de lèse-majesté Rien que vous ça, je prendrais un c6 à la place Même si tout choix est personnel, si tu as testé un mak, test aussi un SC avant de valider ton choix.... mais de grâce, un sc qui soit bien réglé.

le taureau, le cygne et orion font mal aussi !!

Salut Nico et mille fois bravo, comme à chaque série d'ailleurs. C'est tellement chouette comme champs. A l'occasion, partagerais-tu tes dernières sans les annotations ? C'est pas une obligation non plus, ne te prends pas la tête (pour info, les concernées sont Pégase, Baleine, Serpentaire, Cocher, Gémeaux et Licorne) Merci

Mais Adam, c'est une IA non ? il existe vraiment ?

Question contraste uniquement sur la balance, le mak, avec une correction mieux gérée et le bleu moins mauvais que sur un sc, offrirait de meilleurs résultats (toute chose égale par ailleurs). C'est une construction qui me plairait aussi Diamètre et pupille de sortie sont toutefois vraiment à considérer pour une recherche de contraste. Nos yeux aiment se faire arroser pour mieux discerner. Ce serait bien plus important pour moi qu'une obstruction plus grande (+ une bino haha). Après, un sc bien aligné, ça marche bien aussi quand même.

Hey @adamckiewicz, tu fais parti des heureux élus encore propriétaires de tels chouettes engins ! Et grâce à toi, sa méca fonctionne toujours ...

@adamckiewicz en 2", je n'ai jamais tant noté de choses à ce sujet sur le terrain. Mais tu as complètement raison oui. En revanche, sur un montage 2" + bino, il est préférable de diverger un peu plutôt que de tout rattraper au focuser

non, mais il permet de faire fonctionner nos oculaires 1'25" pour gagner en champs sans avoir à monter une config 2". De mes essais, le champs corrigé à l'oculaire d'un ES 24 / réducteur .63 était d'ailleurs notablement meilleur que celui d'un pentax xw 40. RAS non plus concernant une quelconque vignette dérangeante...

Sur ma balance, c'est 4080g avec le cache côté lame, la qa vixen, le chercheur point rouge, un po 2", un rc miroir t2 avec nez 2", l'ES 24/68

J'ai un c6, le po d'origine en 31.75 ou un en 2 pouces (clicklock ou classique), un renvoi 31.75 ou 2", un reducteur .63, le 24-68 de chez ES.... bref tu choisis ta config, et je pèse. Avec et sans couvercle, au choix Il y aura le chercheur point rouge dessus par contre, et la queue d'aronde vixen

Le C6 aurait également ma préférence sur le 127. Collim très table pour moi aussi. Si besoin de peser quoi que ce soit à base de C6, n'hésitez pas

Mon dernier whaou, c'était "whaou ce matin, c'est gris et couvert, mais au moins, il ne pleut pas, cool"

Merci pour le retour. De mon côté, je n'ai jamais eu de souci de rotation en utilisant la bague de 10mm ; mais mes oculaires bino sont légers. En mono, je suis aussi sur de petits montages courts. Un ES92 + un po 2", ça doit être plus compliqué bien spur (masse, levier) mais de la à tout faire tourner, je ne pensais pas.