olivufu

Le diaphragme ne protégera pas le prisme si notre ami insère un oculaire (ou son nez t2) avec un filtre vissé dessous

Tiens nous au jus @Astro-N5 mais si tu as posté les bons liens dans ton post ci-dessus, alors ta config est à la fois dangereuse pour ton prisme, et pas optimisée.

Un 400es SL et des oculaires ES, tu as déjà de quoi te régaler à un niveau que tu ne soupçonnes même pas. A l'aveugle, beaucoup n'y verraient rien (sauf à sentir la bonnette). Ce n'est pas un télévue qui changera la donne, ne t'en fait pas. Pour 3x le budget, tu gagnes 5% ici ou là... les derniers pourcentages sont toujours très chers à aller chercher. L'idéal est de te trouver un oculaire dont le champs apparent te plait, confortable pour toi, dans ton budget. Pour le reste, laisse faire. Tu auras bien assez de temps pour trouver des televue ou autre haut de gamme, en connaissance de cause, quand tu construiras ton dobson

Et par la même tu vas emprisonner ton glasspath sous un porte oculaire (qui ne convient pas) qu'il faudra démonter à chaque fois que tu veux changer de glasspath/grossissement ? en sachant que c'est le pari que tu fais de jouer sur ce paramètre pour varier les grossissements ? C'est vraiment baader qui t'a conseillé ça sérieux ????

Et tu sais que ce nez mesure 27mm de long, et que tu veux l'insérer dans un porte oculaire de 20mm monté juste au dessus d'un prime ? sans parler du porte à faux et de la perte de tirage inutile (mais ca passe surement sur la taka) TU VAS ÉCLATER TON PRISME

donc tu visses bien un nez t2 1.25 sur la bino ? et tu sais quel modèle exact de nez tu as acheté ?

@Astro-N5 Pour faire suite à la conv de tout à l'heure, tu comptes monter comment ta bino ? Avec un nez 1'25 vissé dessous que tu rentres dans un po t2 vissé sur le renvoi ?

ouvre un post dédié (pour ne pas gêner le post de Abitbol) car là, j'ai à dire

Oujps, désolé @Abitbol on n'a tué ton post. Je suis désolé, j'ai pas fait attention 😔

peux-tu détailler ? c'est normal, t'inquiètes

tu peux le monter des trois façons que je t'ai précisé. Mais il a été calculé pour être vissé dans le rc. Après, rien n'empêche de différer un peu.... Dans la bino en revanche, tu ne peux pas car les lentilles ne peuvent pas être switchées. oui tu peux fonctionner ainsi si tu as une belle paire plutôt onéreuse. Avec plusieurs petits orthos, j'échange volontiers et très aisément. Grossir en amont me sert surtout pour des observations planétaires à fort gr avec adc. oui c'est ça. Avoir pris le glasspath de suite me questionne sur le pourquoi il les a pris. Généralement, on a un projet (ou des envies/besoins) et on ajuste les éléments les uns par rapport aux autres pour l'atteindre. Il nous dira surement ce qu'il aimerait faire. Mais oui, avoir le glasspath en premier va orienter le choix des oculaires ensuite. Envisager d'exploiter au maximum le 31.75 ne me semblait pas non plus essentiel sur cette lunette, d’où l'idée de pouvoir faire du grands champs avec d'autres alternatives que des panos 24. Ton post adam donne de bonnes pistes de réflexion 👍

t'as des destins sympa toi !!! J'aimerai bien avoir les mêmes

oui (le champs réel offert, pas l'apparent bien sûr) Diverger en amont éloigne le foyer et allonge la focale de l'instrument. Un oculaire donné ne donne donc plus le même grossissement et n'offre plus le même champs réel. Mais la taka semble avoir un gros tirage de plus de 22cm permettant de monter à la fois un renvoi et une mkII sans avoir besoin de glasspath à priori. Il faut voir à partir d’où est donné ce tirage, et ce que bouffe déjà le porte oculaire. En version 2" si tu y a accès (j'ai pas encore vérifié), c'est vraiment bienvenu pour un montage un peu lourd de bino. ouai. Ce sont de superbes oculaires, mais il faut le budget pour les avoir. Il y a d'autres alternatives aussi pour du grands champs. pourquoi as-tu pris celui-ci ? Sais-tu déjà ce que tu veux en faire et pour quels oculaires tu le destines ? Car là, tu n'es plus du tout dans le grands champs avec le 2.6. Tu compte le monter ou car cela impacte à la fois sur la focale induite et la facilité/optimisation du montage. Tu as 3 choix majeurs : vissé avant le renvoi sur un nez compatible, vissé dans le renvoi en sortie si c'est un baader compatible, ou vissé dans une pièce x dans le montage. Tu ne pourras hélas pas le monter dans la bague zeiss de la bino, c'est vraiment dommage car c'est le montage que je préfère. en paire ? Je ne les connais pas

@Crabs on dirait plus un bug qu'autre chose. Normalement les annonces restent, mais sont marquées comme satisfaites. Contacte le vendeur directement

je le répète mais si tu envisages une bino pour du grands champs sur une 100mm (et sur beaucoup de lunettes à vrai dire), il est nécessaire de bien se questionner et penser le montage avant d'investir pour que tout fonctionne au mieux (ou au moins pire à défaut). Parce que deux 24mm barlowtés X2.5 en amont, et le champs final n'est plus du tout celui espéré.

@Astro-N5 tête bino, oui, tout le temps, mais avec des oculaires simples (eudia 35, silvertop 26, bco 18) + telecentrique/glasspath au besoin Mes ES, je ne les utilises qu'en mono uniquement (adamckiewicz binotte les 14-82). Je pense que les es24 sont un poil gros et ne permettront pas à tous les visages de les utiliser en bino, contrairement aux pano 24 de chez Televue, plus fins. Certains y arrivent très bien toutefois. De mon côté, j'ai le visage assez fin, et mon nez ne passerait probablement pas pour être confort avec les es24. Hors pour moi, bino = confort. D'ou mes p'tits oculaires de base que j'adore en bino. Par ailleurs, leur plus petit champs apparent ne me pose aucun souci en vision bino. Attention aussi au tirage bino sur une 100mm. Pas certains que tout passe sans diverger en amont.

dans les petites annonces, tu as les 2 xw 85 en vente

@adamckiewicz Aucun souci avec le 6.7 et le 24 en terme de confort (vs le 14). Mais le confort, c'est tellement ultra subjectif.

Merci pour la précision adam. Alors pour être plus précis, en très bon, que je connais bien et qui fonctionnent à minima très très bien sur un schmidt cassegrain et une 80ed : 24mm68, 14mm82, 6.7mm82

Bonjour, Pour l'utiliser ou pour le vendre ? car notre réponse ne sera pas la même

Un grand ouiiiiiiii aussi pour moi. Ils sont même très bons. J'en ai 3, et ils sortent tout le temps

Économie de panne à minima, et fiabilité sans souci Et l'on trouve des montures manuelles de qualité moins cher qu'un couple monture goto/batterie. Reste à savoir aussi si l'occaz est une option ou pas pour mikanamur. oui, c'était ma seconde option aussi, mais c'est vraiment une philosophie autre.

Le C6 est vraiment tout petit et tout léger une fois le chercheur et le PO démonté. Et il existe une sacrée flopée d'accessoires compatibles pour le futur au besoin. Il peut se monter sur toutes les montures et même si je suis un fan de suivi, je me garderais bien de prendre de l'électronique en rapport à la fois avec ce que nous dit @Skywatcher707 et surtout en rapport à de possibles pannes. Un bon truc mécanique (et simple), un bon PO, un bon renvoi coudé 31.75, un bon oculaire grand champs et un second pour pousser davantage. Tout cela rentre dans le budget alloué. Et 150, c'est peut-être mieux que 127. Si vraiment ça passait dans l'avion, je partirais même avec un C8 guère plus gros, long et lourd, mais là, il faut une réflexion complémentaire. J'adore les SCT mais je ne te les conseille pas du tout pour cette raison, mais pour leur facilité au transport et leur faible encombrement. Sinon un dobson démontable, pourquoi pas aussi. C'est différent dans la mise en œuvre. Le support smartphone, c'était pour le guidage ou pour garder des souvenirs en photo ? car dans tous les cas, ce ne sera pas très poussif

de monture ? non de lunette La FSQ106 edx4 est parfaite, mais il faut augmenter la billetterie. Blague à part, je suis aussi resté sur 80 560, c'est hyper léger, facile, top en grand champs, mis en place en 2 secondes, facile à équilibrer et à utiliser sur toutes les montures, et les dentelles sont superbes dedans. Bon futur choix

c'était pas tant la différence de masse que je voulais mettre en avant, mais plutôt celle de volume et de dimensions que l'on ne perçoit pas toujours aisément sans photo comparative. Et cette 102 n'était pourtant pas des plus grosses. 2cm, mais parfois à quel prix ; il faut juste avoir conscience des conséquences annexes Et bien sûr, loin de moi l'idée de te refroidir dans ton projet @Unospe