olivufu

non pas magique mais ajoute au moins 30mm de plus en tirage, plus le tirage interne des canon qui est énorme lui aussi. ça aide par rapport à un oculaire direct dans le visual back ou il doit manquer bien 60 70mm... Tout le souci vient de ce que tu appelles butée en sens anti-horaire. C'est ça le hic qui laisse penser qu'un truc ne tourne pas rond sur ce tube.

L'autre souci possible si tu arrives bien en butée sens anti-horaire, c'est un miroir primaire contraint qui ne parvient pas à avancer suffisamment pour te donner la map à l'infini, souvent lié à un accessoire monté avec des vis inadaptées en longueur. Montre nous le reste du tube en image.

Selon tes photos, il te manque simplement du tirage pour obtenir une mise au point sereine. Avec ce type de montage, tu vas être contraint de beaucoup reculer le miroir primaire (l'éloigner du secondaire donc) et tu vas friser la butée max (côté sens horaire). Il te faut l'éloigner du tube en utilisant soit un tube allonge en amont, soit en utilisant un renvoi coudé qui fera la même chose (ajouter du tirage).

La rumeur raconte que Tipi, toujours sous windows 3.11, attendait encore sa réponse il y a peu...

Tu peux aussi en envisager bien d'autres également (invisibles à l’œil nu), mais que tu peux trouver aisément via un petit cheminement très simple si tu as un chercheur correctement réglé sur ton dobson Les atlas du ciel profond (papier ou application de smartphone) indiqueront très facilement le chemin à suivre. A 200mm de diamètre, il faut en profiter.... A 102mm aussi d'ailleurs !!

Tu arrives presqu'en butée en tournant le focuser dans le sens horaire ? C'est bien en tournant dans le sens horaire encore un petit peu plus (pour observer un objet encore plus prés que 50m) que tu arrives en butée max c'est ça ? si oui c'est tout à fait normal car la mise au point minimum d'un c11 se trouve aux alentours de ces distances là. là tu sembles dire l’inverse, c'est à dire que tu arriverais en butée en tournant dans le sens anti-horaire. Ça, c'est pas normal par contre. Cela signifierait que le mouvement du primaire vers l'avant est limité ou contraint. Le plus souvent, un nouvel accessoire ou chercheur monté avec des vis trop longues. Comme sixela, une photo de l'ensemble avec plaisir Ce c'est pas le temps de stockage qui l'a "possiblement" (c'est pas dit) fait bouger, c'est plutôt corrélé à d'autres facteurs...

Je ne suis pas convaincu qu'il faille présenter les hyperions comme une valeur sûre, pas du tout pour moi en tout cas.

Oui, utiliser une langue que l'on comprend est quand même plus simple Au fait, quel matériel Celestron as-tu ?

Bonjour, 1) Tu appuis sur le bouton "7 MENU" de ta raquette. 2) Tu fais défiler jusqu'à voir quelque chose comme "Handsteuerung" (s'ils ont utilisé ce mot pour traduire "raquette" ). Sinon tu joues un peu avec google traduction pour trouver l'équivalent de raquette/télécommande/controller etc. 3) Tu fais défiler jusqu'à voir quelque chose comme "Sprache" (s'ils ont utilisé ce mot pour traduire "langue"). Sinon rebelote avec google traduction pour trouver ce qui s'en approche. Au bilan, sur une raquette en français, on fait : MENU, puis on cherche "raquette"/ENTER puis on cherche "langue"ENTER, puis on change/ENTER (normalement le français, c'est le 3.)

Bonjour, 1) Tu appuis sur le bouton "7 MENU" de ta raquette. 2) Tu fais défiler jusqu'à voir quelque chose comme "Handsteuerung" (s'ils ont utilisé ce mot pour traduire "raquette" ). Sinon tu joues un peu avec google traduction pour trouver l'équivalent de raquette/télécommande/controller etc. 3) Tu fais défiler jusqu'à voir quelque chose comme "Sprache" (s'ils ont utilisé ce mot pour traduire "langue"). Sinon rebelote avec google traduction pour trouver ce qui s'en approche. Au bilan, sur une raquette en français, on fait : MENU, puis on cherche "raquette"/ENTER puis on cherche "langue"ENTER, puis on change/ENTER (normalement le français, c'est le 3.) erreur de post

et on peut surtout monter à 300X et + avec encore une superbe pupille de sortie 🥰 Rester en 31.75 sur un instrument de ce genre ne m'aurait pas spécialement dérangé, j'aurais trouvé mon bonheur sans souci. Le 2" permet d'aller plus loin au besoin Concernant les hyperion, je n'ai pas vraiment apprécié le 10mm que j'ai testé plusieurs jours, mais je ne connais pas les autres. Les oculaires restent malgré tout un choix assez subjectif sur plusieurs paramètres.

Bonjour, 1) avoir une perte n'est pas dit, qu'elle soit perceptible l'est encore moins. 2) à même oculaire, grossir plus est justement l’objectif recherché. 3) même chose que la réponse 1. Certains en utilisent, d'autres non. Questions de préférences et de choix

Le ciel profond regorge de cibles superbes, plus ou moins faciles d'accès selon le ciel, le couple instrument/accessoires, le temps passé à observer, et bien entendu et surtout l’expérience de l'observateur. Tu peux ainsi y observer pleins de choses sans aucun instrument, ou faire de même avec la pointe de la technologie (optique, mécanique, électronique etc). Pour M31 (le titre de ton post), il te faudra surtout un joli ciel bien noir et éloigné au maximum de la pollution lumineuse. A partir de là, des jumelles peuvent offrir une vue superbe de cette galaxie et un instrument de plus gros diamètre te permettra aussi de l'observer, mais pas forcément mieux, juste différemment Attention à ne pas penser observer à l'oculaire ce que tu vois sur les photos de la belle, car tu risqueras d'être déçu. Pour le ciel profond, il est intéressant (et possible) de l'observer à tous les grossissements et avec tout type d'instrument. L'oculaire n'est grosso modo qu'une loupe permettant de différencier les grossissements. Si tu en a plusieurs pour ton instrument, tu auras accès à divers grossissements, te permettant d'observer de façon différente des objets plus petits et contrastés (m57 dans la lyre ou M13 dans hercule), ou d'autres plus grands (M42 dans orion ou M45 dans le taureau). Monter en prix permet la plupart du temps de gagner soit en correction de champs, soit en confort, soit en transmission, soit en champs apparent (voire les 4 en même temps), mais avec tous, tu auras la possibilité d'observer. Un simple oculaire comme un plössl permet d'observer pleins de choses en ciel profond. J'observe souvent avec d'ailleurs. Alors au final, faut-il des oculaires différents pour observer le ciel profond ? oui en focale pour obtenir différents grossissements et différentes pupilles de sortie, mais tu en as peut-être déjà plusieurs. Et d'une bonne qualité ? cela dépend du budget, des besoins, et des envies.

Elles sont très bien explicitées dans les premières pages du livre de C.Pellier sur les planètes oui c'était du grossier caricaturale qui ne se voulait surtout pas scientifique

Merci Lune cendrée pour l'astuce, j'étais resté sur la version petite de l'image, et je ne percevais rien. En zoomant, je le vois correctement, de couleur beige, mais le contraste n'est pas énorme c'est vrai. Cela illustre bien notre l'une des problématiques astro, avec le besoin de parfois devoir grossir pour mieux détailler. D'une galaxie invisible, à quelque chose de décelable voire observable. En changeant d'oculaire, ça passera mieux pour certains ou certaines au 40mm au 6mm

Et un de plus ici qui n'arrive pas à lire quoi que ce soit sous le mot "juin" de cette image (sauf si j'ai rien compris) C'est dans la zone claire dessous qu'il faut trouver un 29 ? Le type d'écran utilisé doit jouer pour beaucoup, et je suis sur un ancienne dalle de 2010. Rien à faire, rien de décelable, je vois un aplat ! Je n'ai pourtant aucun souci aux yeux, tout était nickel chez l'ophtalmo il y a 6 mois.

A noter toutefois qu'avec ce montage de 215-220mm en sortie, ton C9 perd environ un 1/4 1/2 pouce en ouverture, et sa focale tend vers les 2600mm. Pour tes calculs de champs ou de mag, c'est plutôt un c8.75 c9 f11.5.

@Gilles31, tu peux aussi te bricoler une petite pièce intermédiaire (bois, imprimerie 3D) à fixer sur l'un des supports de chercheur. Mais attention à la longueur des vis qui doivent être dimensionnées pour ne pas aller bloquer ou endommager le primaire.

il faut surtout ajouter le ring pour pouvoir fixer en rotation le renvoi (ref 2458270 chez baader). Et bien sûr démonter le PO du renvoi le temps de faire l'install. Ce n'est pas bien compliqué, c'est juste quelques vis à enlever (puis à remettre). Cette manip, c'est le prix à payer pour avoir un renvoi 2" avec un très court tirage et l'accès au zenith sur certaines mono bras avec tube équilibré. Inconvénient, c'est un montage plus ou moins à demeure, mais qui répondra à certaines problématiques (la force de baader)

Bien sûr Roger, nous sommes tout à fait d'accord, ce n'était qu'une boutade (Mais merci d'avoir aimablement pris le temps de m'apporter une réponse)

Moi je me demande surtout pourquoi on peut pas éditer les messages des autres

avec le très chouette lunar x en plus 👍

Et respect

Il a eu pourtant chaud son 500 dans les PA

Magnifique CROA de beaux moment partagés !!!! S'aider, s'initier, se faire découvrir, s'accompagner, se montrer, s'expliquer etc ........ c'est la clé de tant de belles avancées humaines. Cette chouette initiative est à vivre ou à revivre, pour toutes les bonnes raisons présentées ici : le partage, l'échange et surtout l’émerveillement associé qui lui n'a aucun prix. Merci Sub d'avoir ouvert les portes d'accès de ton chouette matos, ce devait être quelque chose de zieuter dans tout ça