olivufu

tout à fait clouzot Je suis parfait lorsque j'ai ce resserrement symétrique dans les deux sens de focus, confirmé par un focus à 6XD lorsque le ciel le permet Le point de poisson est aussi d'une bonne aide pour les jours moins bons, mais à priori, c'est vrai que ces tubes tiennent plutôt bien leur réglage si l'on soigne leur déplacement.

J'ajoute les évolutions du jour avec un vue au matin du 26 février cette fois note : toujours aussi difficile à croquer de façon réaliste ce soleil, cette besogne m'occupera des années je pense ! Et les bonnes vieilles notes : A noter par rapport à l'observation du 24 : j'ai pris le C9 cette fois, plus adapté en solaire que le C6, mais hélas ce matin chez moi.... beaucoup de vent qui faisait tout trembler de part en part. J'ai fais de mon mieux pour chopper des détails et essayer de les retranscrire sur la feuille avant qu'ils n'évoluent trop. Mais ce vent.....

Et pour ajouter à la map anti-horaire, un adorable voisin m'a imprimé une plus grosse molette pour remplacer celle d'origine du C9, et cela change beaucoup de chose !! C'est une évolution qui peut sembler basique et futile mais au combien génial et fonctionnelle au quotidien Pas de shifting notable non plus sur mon C9 pourtant classique. Cela ne bouge pas dans le champs lors de mes collim à plus de 6XD

que l'on compense sans souci par un réglage du secondaire (mais c'est vrai que cela interfère avec le temps d'observation/de captation) Vu tes images récentes de la lune, il ne semble pas avoir trop bougé depuis octobre. Mon C9 tiens très bien sa collim via des vis un peu en tension. en 3 parties ?

heu 3 ou 4 en dessous de 10, à f 10 ??? ais-je loupé un truc ? un bon 7 : genre un XW 7 oui, et en avant la musique les bons soirs sur ton SC (lune et saturne souvent, pour jupi, pas tout le temps). un 8 sortira plus souvent mais poussera moins un 6, c'est l'inverse. il sortirait trop peu en dehors de la lune. un bon 10 ? le XW est excellent, je l'utilise très souvent

oui, dès mon premier post j'ai senti qu'il manquait plein d'éléments et j'ai demandé les précisions direct pour ..... ne pas réfléchir trop pour rien

Salut Archer, Pour pointer, il est souvent préférable d'avoir un champs réel assez grand, donc une focale assez longue sauf champs apparent extrêmement large sur de très rares oculaires. Et encore, même le 9mm 120 degrès de chez ES ne te donne pas autant de champs réel qu'un plössl de 25mm. Pour du planétaire, on recherche plutôt un grossissement fort réduisant de fait le champs réel très utile au pointage. Faire les deux avec le même sera je pense un peu compliqué, sauf si je n'ai pas compris ta demande De plus, tu parles d'un oculaire au début de ton message et dans ton titre, mais tu parles ensuite de changer la garde robe du C8. Comptes-tu n'en prendre qu'un nouveau ou éventuellement plusieurs pour remplacer ta gamme actuelle ? Si l'on part de tes focales actuelles, elles sont plutôt bonnes car elles offrent une pupille de sortie de respectivement 1mm, 2mm et 2.5mm. Je n'ai pas de C8 (j'ai un C6 et un C9) et mes pupilles de sortie favorites sont +-4mm, +- 2mm, 1.3mm, 1mm et 0.7mm. Certaines sont prioritaires car utilisées le plus souvent, je dirais +-2mm, 1.3mm, 1mm (0.7mm les bons soirs, et 4mm lorsque nécessaire). La bonne nouvelle, c'est que tu en a déjà plusieurs.... alors que reproches-tu à tes oculaires actuels ? leur confort ? leur champs ? Pour conclure, je dirais donc qu'il faudrait en savoir un peu pour t'aider au mieux (budget, besoins, reproches à propos de tes oculaires actuels), mais sache que les explore scientific sont des oculaires qui apportent sur mes SC une totale satisfaction en terme de correction de champs, pour un prix contenu d'une centaine d'euros en occasion (pour les gammes 68 ou 82 degrès). Je possède le 6.7, le 14 et le 24, et on en discute volontiers lorsque tu en auras dis un peu plus. PS : as-tu un suivi sur ta monture ? A toute

j'ajouterais modestement les doubles aussi qui sont vraiment très très sympa à la lunette (si tu en observes de temps à autre bien sûr) ils ne servent tellement pas à faire le même genre d'observation et sont si complémentaires. Tout comme toi, un SC et une lunette m'offrent beaucoup de plaisir, mais j'ai tout en plus petit (C9 et 80ed). Je serai bien embêté de n'en garder qu'un car il me manquerait un instrument mieux adapté pour certaines observations. Des compromis à faire, alors c'est le SC - et le diamètre - que je garderais

pour deux instruments en même temps très probablement Le baader est en cl, c'est vraiment un super PO ça ! Et le kepler, j'ai dû changer toutes les vis qui ont lâché une par une...pas de chance chez moi oui, bonne question, pas reconnu non plus

Jolie mallette Ju ! Très très bien organisée, on sent qu'il pleut bien Bébé et papa 9mm ?

Je ne sais pas si j'irai jusqu'au vrai doute car je pense qu'ils ont plutôt pensé le truc correctement à mon avis, mais mon interrogation demeure juste sur la capacité à chopper les derniers % de collim. Est-il capable de nous permettre de les atteindre tranquillement à la maison ?

Pour faire suite au post de CN, le C9 s'est vu équipé On tombe sur ce résultat mais le doute plane encore très largement pour moi A noter que le collimateur a été monté sur un C9 déjà star collimated à l'ancienne. Mais la largeur de ces axes de X...... comment être précis ? sauf si c'est la photo transforme un trait initialement fin et précis en un boudin aussi large. Après, peut-être suffit-il de le centrer dans le cercle pour avoir un truc vraiment parfait, je ne le sais pas. Il nous faudrait l'avoir entre les mains pour le tester sur un C9 réglé au poil, puis très très légèrement déréglé afin de voir comment évolue le rendu sur le collimateur. Il est encore si récent que très peu l'ont, hélas. Et la probabilité qu'ils aient un SCT et acceptent de faire le test en très légère décollim, encore moins.... Je vais demander sur CN, à tout hasard Il a l'air quand même vraiment bien ce collim.

@sixela, bricoler demande réflexion, temps et bien souvent beaucoup de patience pour comprendre et oser entreprendre. Tout le mon de peut pas et surtout ne veut pas se donner ce temps nécessaire, surtout aujourd'hui en sortie d'une période de tout cuit de partout. Mais la sinusoïde prendra doucement une pente différente lorsque le tout cuit ne sera plus .... tout cuit.

Voici mon premier dessin solaire, ne vous attendez pas à voir quelque chose d'exceptionnel artistiquement J'ai toutefois fait de mon mieux pour vous partager cet énorme groupe de tâches, surtout pour celles et ceux dont les nuages occupent tout le ciel. Il est très très chouette à aller détailler, foncez si vous en avez l'occasion, c'est énormicime dans le champs A craponne, le 24/02, début d’observation 10h37 TU Pas très réaliste, notamment sur la zone de pénombre et sur la granulation absente du dessin... mais toujours le temps manquant à l'observation hélas. Ne pas tenir compte des proportions et du placement sur le dessin global en bas à droite. J'ai oublié de prendre ces annotations globales, quel imbécile ! Après, je dirais que le groupe occupait allégrement 1/3 - 1/4 (en linéaire) du rayon solaire... Si vous en avez l'occasion, sortez l'astrosolar, l'hélioscope, le désaluminé ou tout ce que vous avez pour observer cette tâche en toute sécurité ! en h alpha, je ne sais pas ce qu'elle donne, mais sortez la lunt et dites nous (PS : merci @krotdebouk de m'avoir permis de faire toutes ces sorties solaires depuis 6 mois, c'est le premier dessin ) Et voici les notes de l'instant pour le fun :

Merci @krotdebouk, je lierai les réponses avec plaisir également si quelqu’un l'a déjà testé ici. A voir leur image, pas évident de savoir si ça dégrossit à 95% ou si cela permet la collimation au pouillème que l'on recherche.....et que l'on obtient sur airy uniquement les très très bons soirs . @krotdebouk un post à suivre sur CN avec un possesseur du collimateur et d'un C9 : https://www.cloudynights.com/topic/908408-astro-gadget-collidream-universal-3d-collimator/

oui, mais avec les inconvénients de devoir démonter, de pouvoir faire un peu de chimie, et de dédier un possible grand diamètre (150mm et +) uniquement au solaire. Pas évident pour tous, alors qu'une feuille... Mais 80mm helio vs 80mm astrosolar, le gain est davantage à aller chercher ailleurs. Un avantage, si faible soit-il, reste possiblement un avantage oui, mais pour quelle paire d'yeux capable de la repérer ? la tienne Norma ? au bas mot 1000% du prix de la feuille pour gagner quelques petits % de performance au mieux à peine décelables par comparatif ? Après quand on a une lunette, le budget, et qu'on binotte pas au plus simple, pourquoi pas oui. C'est un très bel accessoire en tout cas PS : profitez-en pour aller observer le soleil ces jours, cette tâche ....🥰

C'est très sympa, merci Je ne suis néanmoins pas du tout convaincu que les différences se verront à l'oculaire, mais plutôt autre part. - à l'avantage de l'astosolar : le coût très très nettement plus faible, le montage multi-instruments possible et surtout miroir, la très grande facilité en montage bino, aucun souci additionnel de tirage ou autre casse-tête de ce genre, les gros diamètres accessibles immédiatement et avec eux tous leurs avantages en planétaire, pas besoin de filtre ND additionnel, le grossissement beaucoup plus facile d'accès pour ceux qui le recherchent. - à l'avantage de l'hélioscope : l'impression de ne pas avoir un truc bidouillé, la sécurité si on ne sait pas faire un montage fiable avec une feuille, le montage peut-être plus facile d'un continuum (et encore) pour ceux qui l'utilisent. En plus, comme le changement entre les deux prend quelques secondes ou minutes, il est quasiment impossible de se souvenir des différences tellement elles seront infimes voire non identifiables. Et si l'on rajoute la turbu qui peut ponctuellement avantager l'un ou l'autre, alors..... sans compter sur le fait que lorsque l'on a mis un plus gros budget dans un accessoire, alors on est déjà 95% persuadé qu'il est mieux (cf les diélectriques 95 vs 98%, ou certains renvois baader prisme ou miroir dont les 150 euros plus chers donne l'impression de voir mieux dedans). Les tests seraient faits à l'aveugle, et bien ...... il y aurait de belles surprises je pense Je ne parle bien sûr pas de toi spécifiquement loulou L'essentiel est je pense de prendre celui qui correspond le mieux au besoin/contrainte que l'on a. Les miens étaient le petit budget dispo, la volonté d'utiliser mes 3 diamètres en solaire, dont mes deux plus gros surtout (C6 et le C9), et la binoooooooo sans emmerde, aucune !!!!

oui, une vraie vraie force ça, en plus de tous les autres avantages que cumulent sur le papier ces fameux ethos. J'ai choisi ma paire de jumelles sur ce facteur de grands champs réel justement, pour la raison que tu évoques : trouver des objets ! et c'est quand même la première fonction que l'on recherche avant d'observer non ?

ça je l'ai toujours pensé @adamckiewicz Si j'avais un +- F4,5 j'aurais un 6mm

pareil jamais sans ma bino oui 1mm c'est bien, mais c'est plus polyvalent d'avoir 1.3 et 0.7 je trouve. Et ça sert bien en CP aussi. Le top, avoir les 3 Mes pupilles d'amour sont : 4/5mm - 2.4/2mm - 1.3mm - 1mm - 0.7mm

oui, c'est +- les pupilles de 1.3 et 0.7mm dont je parlais plus haut. le souci, c'est que je suis encore plus d'accord avec toi concernant la bino. Mais il n'a pas de suivi donc ce sera peut-être un peu pénible car on observe pratiquement que le centre en bino

Tu as eu raison de préciser sur le papier, car dans la vraie vie..... C'est aussi et surtout tellement dépendant de l'instrument aussi, et l'hélio ne passe pas partout hélas. Après, encore une fois, le diamètre fait la diff en solaire je trouve, et souvent avec les plus grands diamètres accessibles riment la réso, le contraste et ....... les miroirs (car on ne se ballade pas tous avec une lulu de 250mm)

Et voilà, on vous laisse 5 min, et vous faites mumuse 1/2h sur astronomytools. Vous n'êtes pas tenables !! le 400, c'est pour 2035 le Mr a dit haha j'opte toujours pour les 1.3 et les 0.7mm, après le champs, ça dépend du portefeuille

après 70, ça vignette à 100% oui

je ne le pense pas. Juste moins de champs oui. Neutralité, transparence et confort devraient être au rendez-vous. Mais prendre un 5 pour lui coller une barlow, je ne vois pas trop. Pourquoi as-tu envisagé cela @adamckiewicz ? Pour moi, en planétaire, il lui manque une pupille de 1.3 (1 pourquoi pas) et 0.7