olivufu

@Caius c'est quoi les 2 bagues que tu utilises sous ton qc en sortie de renvoi ? des allonges pour orienter ou mieux passer les doigts sur la vis de verrouillage ?

j'en sais rien j'ai une bino hahaha (mais oui, tu as raison ) grande pupille de sortie = moins de souci avec les cf

oui, mais 2xD sans trop de souci, ça marche surtout avec des petits diamètres pour lesquels faire 160 ou 200x reste encore un grossissement relativement faible. Et tu as bien fait de souligner la pupille de sortie faiblarde résultante. A part sur la lune, je ne vois pas trop comment en profiter réellement. Sur mars ou saturne, je descends rarement sous 0.8 (voire 0.7). Sur jupi, ce serait même pas pensable pour moi. Je lui préfère un bon 1.2 voire 1.5. Et c'est là comme par magie et qu'en plus de la résolution qui aide énormément, que les gros diamètres parlent en planétaire (en cp aussi mais ça on le sait déjà haha). Avec eux, tu grossis fort et à grande pupille de sortie, quel pied sans compromis

oui oui bien sûr, c'est subjectif les tremblements, mais je ne trouve pas inutile de rappeler ici que c'est une donnée à considérer dans une réflexion d'achat. J'ai fais 3h de planétaire mercredi dans cette config (je ne savais pas si le ciel était bon, alors j'ai sorti l'évo plutôt que l'avx). c'était très chouette, observations superbes, mais la pénibilité des tremblements....... Si c'était mon unique configuration, j'aurais à terme fait évoluer soit le tube soit la monture. Mais ce n'est pas une fusion, juste une evo.

c'est beaucoup trop vague comme réponse car il y a des montages beaucoup plus long que d'autres. Et quid de la balance de ce genre de tube dont l'avant pèse déjà lourd ... faudrait pas l'échapper par erreur axe déverrouillé car ça casserait tout. l'autre et vrai souci réel, c'est le tremblement qui est rédhibitoire si présent lors des mises au point ou lors des contacts œil/oculaire. Aucun commerçant ne te donnera cette info s'il n'a pas testé un moment la config. Il faut un retour réel utilisateur pour savoir ça. Je ne peux te la donner que concernant un C9 sur une évo, hélas. Et le C9 n'a pas de ménisque....

Après, est ce que le losmandy pourrait faire la diff sur cette fusion 120 ? je ne sais pas.

+1 oui En observation visuelle, le C9 équipé planétaire (PO2", télécentrique lourde, adc et bino) sur avx fonctionne très bien (qa losmandy). Cette monture est bien adaptée à ce tube. C'est stable, fiable, on peut poser les yeux sur les oculaires sans souci, rien ne bouge. A fort voire très fort gr (un bon 5xD de collim), aucun souci de map non plus en temps réel, ça ne tremble pas. Un C11 sur avx ? je n'irai pas pour ne pas retrouver à l'utilisation le souci d'un C9 sur évolution (pourtant commercialisé aussi) Un C9 sur une évo (qa vixen), ça va pas. Une simple map fait tout trembler, et pas du tout à fort gr. J'utilise pourtant un bon gros trépied bois diy dessous. Un C6 ou une 80ed là dessus, en revanche, c'est très très bon. Zenith sans souci quelque soit les montages envisagés aux fesses, équilibrage facile, et aucun tremblement. En visuel aussi, une monture doit être adaptée. Sans cela, c'est pénible à l'utilisation. On peut bien sûr, mais il faut bien être conscient de cette contrainte réelle de terrain. Je pense qu'il est intéressant d'y penser en amont lorsque l'on veut se monter une config, quitte à poser des questions ici avant (pour confirmation sur le terrain), à attendre un petit peu si le budget coince, ou à monter un instrument un peu plus petit. Le confort en visuel est important pour profiter et détailler.

bon choix heu, très bon choix même 🙂

yep cher voisin, hier soir même !!! je me suis mis 3 bonnes heures juste de mars et jupi. Magnifique les deux dans l'ouest lyonnais. Du wos, du détail, une belle GTR, et un transit en plus. Mars aussi elle m'a offert un instant magique mais alors jupi, tip top. Aux alentours de 230-250x sur le C9 dont la lame n'a pas bougé d'un pouillème avec son habillage maison. dommage que ta séance cp au 300 n'ait pas pu offrir son vrai potentiel car un ciel sans trop de nuage ces temps, et en quasi nouvelle lune, c'est rare.

C'est perso (mais il n'y a pas photo pour moi) : je prends la version avec la raquette (j'aime bien l'environnement celestron aussi, mais là encore, c'est subjectif).

ça dépend. C'est un scotch taka ou pas ? Chouette de partager ça avec une école

Il parle d'azgo2, sa monture est motorisée il a probablement un scope de ce genre : https://www.maison-astronomie.com/fr/initiation-adultes/7537-telescope-sky-watcher-mak-127-sur-az-go2-sans-raquette-3664055001282.html

Que de bons conseils au dessus Bertrand, suis les Il y a la théorie (applicable parfois, beaucoup moins d'autres fois) mais il y a surtout la vraie vie de l'observation des objets du ciel pour lesquels, assez souvent, grossir trop te rendra la tâche bien pire à bien des égards..... Un 10 sortirait relativement souvent, un 8 voire un 7 déjà beaucoup moins, et moins encore sur Jupi. Saturne supportera davantage les bons soirs. Pour la lune, tu pourras peut-être tendre vers le 7 si elle qui t’intéresse. Le mieux théorique est l'ennemi du bien pratique ! Le ciel n'est pas en vectoriel malheureusement.

Pas plus onéreux ? Cela reste tout de même très discutable. Une bonne bino permettant d'exploiter le "presque" plein coulant 1,25 couplé aux nombreux petits accessoires complémentaires pour rendre le tout fonctionnel, facile, et optimisé, représente un budget non négligeable pour beaucoup. Tu parles souvent de bino et du fait que tu apprécies cela - et je suis d'accord - mais ne pas oublier la complexité que la bino offre parfois dans les montages, et que des montages au top comme celui que tu utilises aujourd'hui sont surtout ce qui te permet justement d’apprécier autant ta bino à ce jour. C'est un ensemble qui frise à minima les 1000e avec des orthos. Avec une bino bancale, une plus petite ouverture claire, et sans l'optimisation adhoc que tu as sur la tienne, le plaisir est malgré tout moins intense. Ça peut être très casse-tête de comprendre le montage initial (tu te souviens?), voire pénible ou inconfort à l'utilisation si le matos ne convient pas. Quant à l'utilisation intéressantes d'oculaires moins onéreux, ce n'est pas la bino qui les rend chouettes, mais le fait qu'ils sont adaptés au visuel planétaire pour lequel un champs plus restreint avec moins de lentille, une bonne clarté et une neutralité sont essentiels. Planétaire que l'on observe justement plus souvent en bino. A mon sens, ils sont tout aussi bons en mono. Observer en bino avec du bon matériel, qui plus est optimisé, reviendra toujours plus cher qu'en mono. Je ne pense pas qu'observer en bino/orthos s'oppose ou se compare avec une observation en mono/ethos car les deux n'ont rien à voir et ne visent pas les mêmes envies/besoins/cibles. Bino optimisée/orthos revient beaucoup plus cher que mono/ortho

Salut salut à tous, J'ai accès ce jour à une imprimante 3D et je souhaiterais fabriquer un petit support astrosolar pour ma 80ed F7 (50-560 donc) de marque M42 optics. Hélas, je n'ai pas la lunette avec moi et je ne peux pas mesurer le diamètre extérieur exact pour modeler le support afin qu'il se monte proprement. Auriez-vous donc, à tout hasard, la possibilité de mesurer cette cote sur votre lunette ? idéalement sur une M42 optics (car c'est la même que la mienne), mais je pense que la TS optics est identique. A vu de nez, je dirai 102 à 105mm mais je n'en sais rien Un grand merci et très belles fêtes à tous !

haha, ouai haha, ouai

magnifique !!!!!!! trop cool Par contre, même avec des pieds de cam bien plus costauds, j'avais pas accroché ce genre de support. L'utilisation d'un 70-200 n'a strictement rien à voir, mais tu te feras ton propre avis sur l'utilisation de ce matos en astro. J'espère que ça te conviendra à toi surtout, car c'est le but Profite bien !!!!

attention car j'ai bien commencé mon post en te disant que je ne serai pas objectif !! Donc avant de faire ton choix définitif, prends bien en considération tous les autres avis afin de peser ton pour et ton contre, à toi. Bien sûr qu'avoir les deux tubes côte à côte est sympa, mais n'oublie pas le cœur de ton premier post, et surtout ton besoin : avoir un petit setup pour aller plus loin que tes jumelles, mais aussi très facilement sortable et mis à température pour les sorties courtes. Ce ne sera donc pas le cas si tu sors 2 scopes - dont un mak - même si oui, tu peux te garder cette alternative de montage pour uniquement les jours ou tu as le temps, l’énergie, et le ciel adapté. La skytee étant possiblement équipée que d'une petite 80 dans les autres cas

Salut Geoff, Je vais pas beaucoup t'aider car je ne serai pas objectif du tout sur le combo catadioptrique planétaire / 80ed grand champs que j’apprécie. Ça marche trop bien et c'est bien complémentaire pour profiter de tous les ciels dans de bonnes conditions. Ma 80 f7, c'est un doublet ohara 51 dans un petit corps avec pare buée rétractable. C'est la jumelle de la TS. J'en suis très content, et les lentilles restent faciles à régler (si des fois). En revanche, je ne l'utilise pas vraiment en planétaire. Quand je veux observer une planète, la lune, le soleil, ou une NP, c'est le C9 direct. Mais quand je veux profiter de grands champs pour les grand objets ou pour de la ballade visuelle sympa type cascade de Kemble, c'est juste magnifique et c'est un outil adapté. Elle fonctionne aussi extrêmement bien en bino même si elle nécessite un montage court. Son fd assez proche de mes celestron me permet aussi d'utiliser les mêmes oculaires. C'est pratique. Maintenant, pour des sorties rapides, oui c'est super aussi, mais je sors quand même une vraie monture astro car avec mes trépieds de camera, rien à faire, je ne prends pas de plaisir. Donc c'est la même monture qui sort pour mon C6 ou ma 80ed Bonne suite de réflexion !

alors t'imagine quand la culture offerte est gracieusement accaparée pour ensuite être revendue en moins bien ? moi aussi, je ne comprends pas

De mon côté : un celestron stocké à l'horizontale, l'autre à la verticale. Aucun ne déconne. Et oui bien sûr, pour la collim, rien ne sert de mettre en tension inutilement en ne faisant que serrer les vis sans jamais envisager le couple d'action déserrer/sérrer comme le précise clouzot. Ne faire que serrer conduira très probablement à désaccoupler le support secondaire de la lame, qui risquera ensuite de tourner autour de la lame. Et ce n'est pas ce qu'on lui demande

Tu as un suivi ? Tu utilises ta gem ? si oui et sans réfléchir, ce serait bino direct pour ce que tu veux faire. pour le reste, du simple fera l'affaire sans souci (je me régale avec des petits ortho/plossl de focale pas trop courte, de quoi diverger, et un adc basique)

attention, le oiii ne se substitue absolument pas au continuum. Mais si tu en a un qui traine, cela te donne une idée de l'observation du soleil en vert...... avant d'investir dans un vrai continuum si ce type d'observation t’intéresse.

en effet , j’ai trouvé cette possibilité et j’ai déjà eu recours à cette méthode Tu penses à quelle méthode ? (Je pense que Norma fait tout simplement allusion aux ROS qui offre la possibilité d'essayer pléthore d'accessoires pour peu que l'on demande avec le sourire). Mets déjà un OIII si tu en as un, tu y gagneras déjà à savoir si tu aimes/n'aimes pas observer le soleil ainsi. Après, dans une quête de détails, le débat est tout autre.... mais là, la couleur n'a plus d'importance

Oh mince, le but n'est vraiment pas de te freiner... C'est vrai que le 24-68, moins onéreux, m'a vraiment donné entière satisfaction en natif sur SC ou couplé au réducteur .63 pour optimiser au max le 31.75 (donc dans les deux cas avec un champs respectivement mieux corrigé qu'un XW20 et un XW40) mais il ne faut surtout pas rester bloqué sur mon avis si cet oculaire t'attire car c'est bel et bien un XW avant tout, avec tous les avantages inhérents à la série (confort, réglage bonnette, transparence, neutralité, qualité globale etc). Et tu ne seras peut-être pas sensible à ce qui m'a dérangé moi