olivufu

Ha oui ? mince, j'ai fais un doublon sans m'en rendre compte ?

Je vous propose une petite discussion pour se détendre un peu, rêvasser, et échanger sur cet oculaire pas toujours évident à obtenir, mais qui vous plairait tant sur votre instrument. Quel est donc ce fameux oculaire, hélas trop rare, trop onéreux (ou que vous avez revendu trop vite), dans lequel vous aimeriez tant observer ? et pourquoi ? (Ou cet oculaire que vous avez déjà, mais dont vous ne vous séparerez probablement jamais) De mon côté, c'est un Eudiascopic 35mm, pour accompagner en bino son frère qui s'ennuie fort. Je n'utilise que des oculaires en 31.75 sur mes instruments, et l'eudia 35 avec ses 29mm de diaphragme et son très large tirage d'anneau me plait beaucoup, pour du grand champs bien entendu. Instruments : SCT et 80ED Ses défauts : sa mise au point qui nécessite de rentrer bien davantage le porte oculaire par rapport à la majorité des oculaires. Hâte de vous lire Olivier PS : @Subwoof, on a dit un seul oculaire, mais toi tu peux en proposer 10.

Bravo Mamaoux pour ce très belle achat Je te joins une page dédiée aux SCT en visuel, si cela t’intéresse : Amuses toi bien surtout !

@helie Intéressant ce montage. Du presque 2" mais avec un tirage contenu. Et cette modularité géniale qu'est le M42. Je te rejoins aussi sur le 30-70°. J'avais à l'époque testé en même temps les pentax XW30 et XW40, j'avais beaucoup aimé le XW30 (mais hors budget hélas). Petite question : ton PO 2" sur le rc, il est en t2 ou il a un pas SCT sur lequel tu as ajouté une bague de conversion sct/t2 comme celle-ci ? https://laclefdesetoiles.com/bagues-d-adaptation/1327-bague-de-conversion-baader-2-male-sct-vers-t2-femelle-epaisseur-1-mm-c2958242.html

Salut Gaiden Artesky... tu ne serais pas italien toi ? Concernant le porte oculaire, c'est très bien de prendre un système qui se verrouille par rotation (type clicklock chez baader). On utilise presque tous ce genre de porte oculaire. J'utilise le baader clicklock, et la différence de prix (10 euros) n'est pas énorme avec le artesky. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/systeme-de-blocage-clicklock-baader_detail Je ne connais pas le artesky, alors difficile de savoir s'il fonctionne bien. Ça c'est autre chose. Si tu souhaites faire ta mise au point sans toucher le focuser du C8, il te faut avoir une bague rotative sur le porte oculaire du renvoi coudé. C'est ce genre de chose : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/porte-oculaires-coulant-31,75mm-pour-filetage-t2-avec-focalisation-hélicoïdale-6,5mm-baader_detail https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/porte-oculaires-auto-centreur-coulant-31,75mm-pour-filetage-t2-avec-focalisation-hélicoïdale-6mm-baader_detail Mais il faut savoir que ce genre d'accessoire nécessite un renvoi coudé avec un filet T2 pour être monté : Tu as ici une version complète (mais en 31.75) avec le focuser sur le porte oculaire compris : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/renvoi-coude-a-prisme-t2-90-32-mm-avec-dispositif-de-focalisation-et-porte-oculaire-31-75-mm_detail Tu as ici un renvoi coudé T2 seul pour visser l'un des deux présenté plus haut : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/renvoi-coude-a-prisme-t2-90-32-mm-compatible-tete-binoculaire-maxbright_detail Mais il faudra ajouter un nez pour le fixer sur le Porte oculaire du telescope. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/adaptateur-t2-coulant-31-75-mm_detail ou https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-t2/adaptateur-photo-coulant-2-vers-t2-baader_detail Mais tu vois que cela coute vite cher pour avoir l'option d'ajuster ta mise au point à l'oculaire. Je pense qu'un renvoi coudé normal et faire la mise au point avec le focuser du c8 se passera très très bien. Je le fais tout le temps, et je n'ai aucun souci de mise au point. Pour le renvoi classique 2", le Kepler est très bien (je le connais). Mais un tout petit peu plus cher aussi que le artesky que tu proposes, et sans le verrouillage rotatif. Donc le artesky est peut-être plus intéressant. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/renvoi-coude/renvoi-coude-a-miroir-dielectrique-50-8mm-31-75mm-312-4801_detail MAIS pour réduire les couts et ne pas acheter un porte oculaire clicklock ET un renvoi, tu peux partir la dessus : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/renvoi-coude/renvoi-coude-a-miroir-dielectrique-50-8mm-31-75mm-312-4801-4802_detail Il est en 2", et son tirage est plus court. Il se visse directement sur le C8, donc si tu n'as jamais besoin d'utiliser ton renvoi coudé sur un autre instrument que ton c8, c'est top. Tu le laisses vissé dessus si tu n'as pas de souci pour le stocker avec le renvoi vissé dessus. Il est juste un tout petit peu moins pratique pour orienter le renvoi coudé, mais bon, c'est pas grave ça. Et il n'a pas le verrouillage rotatif. Après, comme te l'a conseillé @helie sur le post des optimisations SCT, un ensemble avec un petit renvoi T2 et un porte oculaire 2 pouces sera aussi très bien. Tu as donc pleins de possibilités. EDIT @gaiden Je viens de voir sur un autre post que tu souhaitais aussi faire de l'imagerie avec ton c8. Cela change un peu les choses que j'ai écris ci-dessus. Dans ce cas, je te conseille plutôt de partir sur un porte oculaire indépendant en 2" (baader clicklock), et un ensemble T2 en renvoi coudé pour l'observation visuel. Cela te servira de pouvoir utiliser tes accessoires t2 (nez, porte oculaire) pour ton train d'imagerie, sauf si tu veux et peux t'offrir tout en double. Partir sur un renvoi 2" à visser a moins de sens si tu souhaites le monter et le démonter souvent pour basculer en imagerie. Bonne recherche, mais essaies de bien optimiser tes achats pour faire les deux, si tu souhaites faire les deux avec ton c8.

Commencer par un 9mm te permettra de le sortir souvent. Quel était le souci du 10mm, son champs apparent plus faible ?

Ça je lui ait déjà dis plusieurs fois. Je tenais à garder ma gueule fonctionnelle.

un petit truc qui commence par un E, se termine par un S, et qui permet de grossir tout en gardant un champs incroyable ? non je ne vois pas Personne ne semble vraiment d'accord sur l'exact f/d de ce mystérieux primaire, mais il semble un poil plus long que 2 oui. Ça se ressent sur son gabarit aussi. oui, là ça va déconner un peu. Je n'ai jamais essayé, ni même par curiosité. Je ne sais même pas si la map est envisageable tellement le primaire doit avancer. Mais avec les modèles T2 à prisme correct (26mm), qui permettent des montages complet à 160mm de bf, accompagné d'une paire d'eudiascopic 35 (diaphragme à 29mm) ou équivalent (ultima, ultrscopic, parks etc) c'est déjà un chouette champs de 0.75 degrés à deux yeux. Envisager encore plus était l'objet de ma question plus haut, avec ce Alan Gee soit disant conçu pour du visuel bino à plus ou moins f5. Là c'est quelque chose si tout fonctionne bien. Clouzot à l'AGII, j'ai la bino, mais on est loin.... Oui, c'est une très chouette polyvalence que nous offre Baader, mais comme on ne sait pas vraiment quel est le cahier des charges de gaiden. C'est pour cela que je lui conseillais d'ouvrir un post avec ses attentes exactes (budget, besoins notamment). Et sa sortie de 25mm s'il vous plait !! Et oui, le C9 est vraiment un tube idéal et polyvalent.

déconne pas dis, je les aime ceux là (maintenant qu'on peut se payer un suivi à prix raisonnable) haha oui, j'ai trouvé cela incroyable de préconiser ça Je crois même l'avoir lu sur la notice, c'est dire. Peut-être valable pour les jeunes de 20 ans.... Alors déjà qu'un SCT est bon nul part, diraient-ils, alors un sct dont la map est elle aussi bonne nulle part dis donc ! Le VA te colle à la peau, mais tu lui rends bien

je n'avais pas vu, merci. Simple et efficace, à rythme paisible et réaliste sous le chant des oiseaux en plus .... 8 min pour 400mm me ferait presque oublier mes sct tant aimés

Bonjour Gaiden. Je n'ai pas vu ta demande, désolé, surement postée au milieu du reste... Ce post est plutôt dédié à présenter les choix que l'on a fait et pourquoi (accessoires, astuces, optimisations) sur nos SCT. Il est peut-être plus facile de faire ta demande concernant le choix d'un RC sur un post que tu crées pour cela. Ce sera plus simple, et mieux référencé. Qu'en penses-tu ?

Ouiiiii pareil ici. Hier, avec le .63 et l'es24 sur le c6 (1.73 degrés quand même), je m'amusais à aller observer l’extrême bord de champs pour le fun. Avec une map reprise, les étoiles du bord étaient presque franchement ponctuelles. Mais alors celles au centre : de magnifiques donuts Heureusement collimaté au poil, les anneaux de diffractions sous un ciel très beau hier étaient hyper concentriques !! La courbure de ce c6 est impressionnante, mais il est petit, très pratique et très propre au centre, et surtout pas conçu pour tirer à 1.73 degrés non plus ... J'irai voir, en restant raisonnable, disons 1.1 degrés (et rester sur un diaphragme de champs de 17mm environ), ce que ce couple donne.

Bonjour Anthony, et bienvenue ! Il n'y a pas, en soit, de focale maximum qui ne fonctionnerait pas, ou casserait quelque chose. Mais il y a a bien, en effet, une focale qui offre une pupille de sortie plus grande que la pupille de ton œil (même dilatée au maximum en pleine nuit). Si cette pupille de sortie est plus grande que ce que ton œil est capable de capter, alors tu as une perte par rapport à ce que t'offre ton instrument (voire plus gênant s'il y a une obstruction centrale). C'est donc très dommage... Pour rappel, la pupille de sortie est le diamètre du faisceau lumineux (capté par ton instrument) à la sortie de l'oculaire. C'est le petit cercle de lumière que tu peux observer sur l'oculaire, et dans lequel tu viens placer ton œil. A la sortie de ton oculaire, le diamètre de ce cercle lumineux est égal (en mm) au diamètre instrument divisé par le grossissement (mm/X). Un diamètre de 235mm qui grossit 235X te donne une pupille de sortie de 1mm (235/235). Un grossissement égal à D (diamètre instrument) / 2 te donne une pupille de sortie de 2mm, un grossissement de D/4 te donne une pupille de sortie de 4mm, un grossissement très faible de D/6 te donne une pupille de sortie de 6mm. Par ailleurs, plus la pupille de sortie est grande, plus le grossissement est faible, plus les objets étendus sont petits mais avec une clarté plus grande. En contre partie, le fond de ciel peut apparaitre grisâtre et délavé, ce qui peut fournir un contraste avec ton objet moins optimal pour le détecter ou l'observer. Nul besoin donc de chercher à avoir obligatoirement l'oculaire avec la focale offrant la plus grande pupille possible. Pour du grand champs, c'est intéressant, pour des grands objets aussi, pour utiliser des filtres à bande étroite (OIII par exemple), pour te repérer aussi, mais peu de chance que tu observes à 80% dans de telles conditions. Ajoutons à cela les bords du champs (à l'oculaire) qui risquent de souffrir (astigmatisme visible, coma, courbure etc). De manière général, la pupille de ton œil peut se dilater de 5mm à 7mm (voire plus encore) selon ton âge (ou autres paramètres) après une periode notable dans un environnement très sombre. Dès lors, la focale "maximum" à éviter est celle qui te fournira une pupille de sortie plus grande (lors de très faibles grossissements donc) que ce que ton œil peut capter. Avec un instrument de 130mm, D/6 est de manière général le grossissement le plus faible que tu rechercheras, et qui offrira une pupille de sortie de 6mm avec un grossissement de 22X (130/6 = 21.6). L'oculaire qui te permettra de grossir 22X environ sera un oculaire de plus ou moins 40mm. Mais encore une fois, il faut en avoir besoin, et il n'est peut-être pas le premier oculaire à changer. Enfin, une petite formule en plus : la focale de l'oculaire divisée par le F/d de l'instrument = la pupille de sortie PS : tu as la même clarté d'un objet étendu à pupille de sortie similaire, quelque soit le diamètre de ton instrument. En revanche, sur un gros instrument (grand diamètre) l'objet étendu sera beaucoup plus grand en X et en Y à l'oeil car il grossit davantage. Et son pouvoir séparateur est plus grand. Exemple : un 400mm grossissant à D/2 (pupille de sortie de 2mm et 200X de grossissement) montrera un objet étendu avec la même clarté qu'une lunette de 80mm, elle aussi à grossissement de D/2 (pupille de sortie de 2mm mais grossissement de 40X). Forcément 40X contre 200X, des détails peuvent y être bien plus facilement repérables. Avec un gros instrument, on peut donc avoir beaucoup de clarté, tout en grossissant beaucoup (des pupilles de sortie plus grandes et avec de grands grossissements). Le meilleur des deux mondes bien souvent.. On parle aussi de tirage d'anneau. Il s'agit de la distance entre la lentille externe de ton oculaire (celle ou tu regardes) et ton œil. Plus ce tirage d'anneau est grand, plus tu peux éloigner ton œil pour observer correctement, utile lorsque l'on porte des lunettes, ou lorsque l'on aime pas coller son œil et avoir parfois les cils qui touchent le verre. C'est très subjectif. De manière générale, le tirage d'anneau est souvent plus grand sur les plus longues focales que sur les courtes (sur certains oculaires, mais pas tous). Il faut se renseigner à ce sujet selon tes besoins ou tes envies. Top !

Tout à fait. Ici pour le c8 : Ici pour le c9 : * en notant toutefois que Celestron préconise un BF de 5.475 pouces (139mm), ce qui ne correspond pas tout à fait à f10 sur ce schéma. source : https://www.celestron.com/blogs/knowledgebase/what-are-the-optimum-back-focus-distances-for-celestron-scts Peut-être que le bf préconisé a évolué un eu avec le temps. Ces tracés datent un peu (2007 Hutchinson) et ça tombe très vite avec un réducteur, ou avec une bino sur un rc 2" c8 : c9 : Il est utile de noter que ces tubes ne sont pas initialement pensés pour de l'observation à grand champs (champs réel), mais il est vrai que c'est agréable et sympa de pouvoir de temps en temps pousser aux alentours de 1.1 à 1.2 degrés sur certaines sorties.

Pour l'avis expérimenté, je passerais volontiers mon chemin @clouzot, tu as une expérience et des compétences bien plus importantes que moi @adamckiewicz la courbure du C6, c'est de la folie, impossible de la compenser totalement. Ce qui me sauve bien en visuel sur les bords (sans être parfait, que l'on ne s'y méprenne pas non plus), je pense que c'est surtout l'explore scientific. Je pense que c'est lui qui m'apporte plus sur la correction de champs que le .63 en soi. Mais comme je n'ai eu que ces éléments en main pour comparer un montage 1.25 et 2", je n'ai pas pu pousser plus loin. Pour la saison hivernale, je vais me repencher précisément sur les bf avec mon matériel disponible pour optimiser encore au mieux le visuel CP champs plus large avec ces tubes plutôt initialement dédiés au grossissement. Sur le c9, c'est plus simple en revanche, il réagit mieux. Si l'on se croise, ce sera une occasion sympa de faire quelques petits essais de nouveau avec un XW40, un Q70 (si tu l'as toujours) et les ES avec réducteurs. Sauf à pouvoir tester un de ces quatres le ES 40mm en 2" s'il est construit comme ses petits frères en 31.75.

Merci Adam, je ne me souvenais plus que Clouzot nous avait fait un retour (avec un peu de visuel même ) sur l'Alan Gee II. Mais de manière général, ce n'est pas facile de lire des retours à son sujet.

Soit tu enlèves un peu de matière (voire juste fraiser le passage de la tête) à ton support pour rentrer tes vis d'origine. Voir quelle marge tu as pour une tenue correct tout en ayant un support qui ne se casse pas sous le poids de l'EAF. Soit, rien de bien méchant, tu détermines le bon pas pour commander 3 vis un poil plus longues. C'est plus long, oui, mais tout aussi fonctionnel. N'hésites pas si tu veux passer.

Aussi oui, si ça passe pour être suffisamment solide pour supporter le levier imposé. J'ai de quoi fraiser ta pièce (pour la tête de vis) si tu as besoin

Bonsoir, Tant qu'à échanger un peu sur les réducteurs SCT, l'un d'entre vous a t-il déjà testé ce modèle dédié bino grand champs ? https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/1612/product/4550/universal_alan_gee_ii_uag_ii.pdf https://www.baader-planetarium.com/en/universal-alan-gee-ii-telecompressor-uag-ii.html Je ne parviens pas vraiment à trouver ici ou là de vrais retours à son sujet.

Et je ne peux pas t'aider, je n'ai pas ça non plus. Possible de regarder au niveau des magasins de modélisme aussi, notamment la marque LOSI qui a longtemps utilisé du pas US. J'ai un modèle avec de la visserie US (il me semble), donc si besoin, je peux sortir une vis ou deux, tester sur ton c11, et si c'est bon, te donner la référence du filet (un plan B quoi)

J'ai sorti mon matériel tous les soirs de la semaine, et quasi pas une seule séance d'observation respectable Le ciel, c'est le chef !

et pourtant, ils essaient de nous la copier notre dymanique pour la transformer en des 1 et des 0 sur des capteurs toujours mieux fichus .... mais hélas, si bons soient ces ingenieurs, nos mamans ont mieux bossé encore.

si le bouquin est aussi bon que son tour du monde des messiers !!! hummmmm c'est là que je suis dubitatif. Un oeil s'adapte tout le temps à chaque situation, un capteur ne sait pas faire ça.

laurent oumar aussi, avec de petites lulu

oh non, je ne doute ps du tout d'une utilité à un tel projet, juste que l’objectivité serait compliquée, notamment face à l'argument de l'expertise de l’œil de l'observateur difficile à arrêter en script, doublée du faible nombre de photographe qui prendrait plaisir à sortir des photos avec des tachouilles uniquement. Avec le dessin, on observe quelque chose d’artistique (si on aime ça bien entendu), on ne se dit pas juste, "tiens c'est ça que je vois dans l'oculaire". On y passe un bon moment quoi, pour qui aime, encore une fois. Avec une photo représentant des observations, parfois pauvres visuellement il faut le reconnaitre, je pense que les spectateurs n'auraient pas cette sensibilité que l'on a lorsque l'on regarde un dessin façonné à la main, je pense que cela lasserait plus vite face aux concurrentes du domaine AP. En revanche, nul doute que cela a son utilité pour répondre aux nombreuses questions initiales type " on peut voir quoi dans un telescope ? " mais les dessins y répondent bien aussi (avec cette magie en plus).