olivufu

ne pas oublier l'experience de l'observateur. On n'observe pas tous, du tout, la même chose en fonction de notre expérience, ressenti, sensibilité, et temps passé à l'oculaire (exemple : rester un moment en planétaire lorsque l'on change de GR, pour laisser les détails arriver). Ajoutons les trous de turbu. Un script, pour faire tout ça, ce ne serait pas simple du tout .... mais c'est valable aussi avec les détails qu'un astro dessinateur reproduit, invisibles pour certains, même le même soir dans le même instrument.

Je pense que celui qui se fait chier à monter un setup photo, et à traiter (sans compter l'investissement financier éventuellement), ne se satisferait pas d'une america, d'une tête de cheval ou d'une dentelle invisible sur sa photo.... surtout s'il souhaite reproduire le visuel d'une 80ED, en visuel, en ville. Mais la question initiale du post est pertinente

chiffrées ? peu probable d'en trouver, surtout avec la multitude des différents tirages possibles associés à autant de chaines optiques visuelles différentes (quand on sait à quel point un réducteur est sensible au mm parfois). Ajoutons à cela la singularité d'un ressenti en visuel qui est bien moins objectivable qu'un rendu capteur, et l'astig de chacun (puisqu'on discute ici de champs réels relativement larges), et bien.... Il faut donc y chercher des avantages ailleurs, notamment l'un des principaux qui est de rester en 31.75 (bien que j'en vois d'autres). Je suis donc passé par la case tests de terrain et aucun doute, pour mes yeux du moins, sur la différence que j'ai obtenu. Enfin, entre le .63 japan, le china, le celestron, le meade, l'antares le foutu tirage et j'en passe... obtenir des comparatifs objectifs pour du visuel ne serait pas évident

Et pour ceux qui en veulent un pro, sérieux, non limité, et gratuit, davinci resolve

Quelle est ta question exactement ? Tu souhaites savoir quel renvoi est intéressant à utiliser sur un c9 ? Si oui, dis nous dire quel est ton porte oculaire actuel et quels sont tes oculaires actuels Selon, tu peux au choix - partir sur un renvoi à visser directement sur le tube, en 1.25 ou en 2", non utilisable sur un autre instrument qu'un sct mais assez pratique une fois installé si tu ne le tournes pas tout le temps. Tirage assez court. Version quartz ou non. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/renvoi-coude/renvoi-coude-kepler-dielectrique-99-quartz-50-8-mm-pour-sct-bague-31-75-mm_detail - partir sur un rc plus classique (t2, 1.25 ou 2" là encore) à monter sur un porte oculaire plus fiable que celui d'origine (sauf si tu n'utilises que des oculaires type orthos très légers, et encore). Tirage total plus long, mais rc polyvalent et orientation plus facile si tu souhaites souvent la modifier pour observer. https://www.telescopes-et-accessoires.fr/renvoi-coude-3175mm-kepler-a-miroir-dielectrique-c2x30312946 Un PO clicklock serait alors le bienvenu à ces fins. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/accessoires-sct/systeme-de-blocage-clicklock-baader_detail - partir sur du très modulable (tu montes ce que tu souhaites avec, et presque tout en sur mesure selon tes envies et besoins). Existe en différentes versions : https://laclefdesetoiles.com/renvois-coudes/1304-renvoi-coude-baader-a-prisme-zeiss-t2.html https://laclefdesetoiles.com/renvois-coudes/2415-renvoi-coude-baader-a-prisme-filetages-t2-pour-tete-binoculaire-maxbright-c2456005.html https://www.baader-planetarium.fr/renvois-coudes/2174-renvoi-coude-a-miroir-traitement-maxbright-4047825011268.html Comptes-tu utiliser à terme une bino ? des oculaires en 2" (pas illogique vu le tube) ? Prisme ou miroir, les deux sont intéressants.

S'il a mis autant d’énergie en astro que tu en mets pour une banale revanche à Dofus, alors tu peux regarder parmi la liste des astronautes actuels, tu le trouveras probablement Bonne recherche !!

Très chouette retour d'une soirée comme on en connait tous, avec un ciel plus quelconque. Mais sortir et s'adapter reste toujours la clé... Ce 400 vit tranquillement ses premières lumières et se chauffe doucement pour le printemps prochain, periode durant laquelle il sera au top. Merci pour ces beaux dessins

Les lentilles étaient même qualifiées "d'impeccables". C'est tout de même très étonnant. Je pense que le vendeur va comprendre, car il me semble impossible de ne pas s'être rendu compte de ce défaut en amont... J'ai vendu plusieurs oculaires, et je prenais généralement beaucoup de soin à parfaitement les contrôler avant l'envoi, pour faire plaisir au nouvel acheteur ! Tout va s'arranger Quoi qu'il en soit, n'hésites pas à acheter de nouveau en occasion surtout (après contrôles d'usage), ce genre de mésaventure (annonce trompeuse) reste très à la marge ici...

Si tu peux, déplaces toi un soir dans un club près de chez toi avec ton instrument. L'on pourra probablement te faire essayer quelques oculaires pour te faire une idée avant achat

Aucun n'est meilleur. Cela dépend de tes besoins. Longue focale + grand champs apparent = 2 pouces. Courte focale + petit ou grand champs apparent = 1.25 Longue focale + petit à moyen champs apparent = 1.25 Moyenne focale + très grand champs apparent = 2 pouces Tu es si pressé ? Alors à ce compte là, à ta place, la pupille de sortie que j'utiliserais le plus en parallèle de 1mm, c'est plutôt autour de 2 à 2.4mm environ (donc un oculaire entre 10 et 13mm) et autour de 4 à 5mm (donc un oculaire de 20 25mm). Attends d'autres retours sur les pupilles de sorties les plus souvent utilisées

Disons qu'un oculaire de 25mm doublé d'un très grand champs apparent (supérieur à 70 degrès environ) n'est disponible qu'en 2 pouces. Pas possible de construire un oculaire de longue focale et de large champs apparent dans un coulant 31.75mm. Donc pour ton instrument et au regard de ton budget, avoir un oculaire de longue focale en deux pouces n'est peut-être pas la priorité car ce n'est pas la plage de grossissement que tu utiliseras le plus, ni en ciel profond, ni en lunaire. De plus, ils peuvent être rapidement plus chers. Par ailleurs, comme avec un 25mm (sur ton instrument) tu aurais un champs réel relativement grand (une grande portion de ciel observable grâce à un grossissement faible), alors tout défilerait moins vite à l'oculaire. Dès lors, le besoin d'un grand champs apparent semble moins essentiel. En revanche, lors d'un grossissement plus important ou le ciel défile vite à l'oculaire, et sans suivi motorisé, alors avoir un grand champs apparent est intéressant car il te permet de pointer plus facilement, de suivre plus facilement, de profiter plus longtemps et plus aisément de ta cible à l'oculaire. Grossir, c'est parfois utile pour pleins de raisons. Mais cela reste encore une fois au goût de chacun. Après, une pupille de presque 5mm (un 25mm sur ton instrument à f5) te servira pour chercher des objets, observer de grande portions de ciel (amas ouverts comme M45, astérismes comme la cascade de kemble, grandes nébuleuses à clarté importante comme M42 par exemple, certaines galaxies), ou la lune dans son large environnement. Mais tu auras plutôt tendance à vouloir ausi grossir davantage sur d'autres objets (amas globulaires comme M13, nébuleuses planétaires comme M57, les planètes, la lune pour détailler ses régions et surfaces, nombres de galaxies). Tout le ciel est beau à tous les grossissements, donc à toi de voir, selon ton budget et tes envies, quel est le grossissement (ou la pupille de sortie, ou la portion de ciel, ou le contraste) que tu privilégies. Le champs apparent apportera du confort et de la facilité, mais c'est plus onéreux. Adam t'a donné des bases, mais pas évident de te dire lequel prendre en premier......

Attention, je n'ai pas spécifiquement conseillé de prendre un 14 non plus, c'était un exemple répondant à ta commande, tout simplement. Un 14mm avec un grand champs de 82 degrés te permet de voir la lune en entier sur ton instrument, tout comme le permet une focale plus longue, à champs plus réduit, comme un ES 24mm 68, encore une fois par exemple (pour rester sur ES en fonction de ton ressenti avec ton 4.7). En revanche, les pupilles de sorties ne seront pas les mêmes entre le 14 et le 24, et les conséquences qui vont avec concernant la clarté et la taille apparente de certains objets à l'oculaire. As-tu un cahier des charges autre pour tes observations que d'observer la lune en entier et le confort ? car concernant l'ES 14mm par exemple, il faut approcher l’œil du verre (le tirage d'anneau est relativement court) et cela n'est pas vraiment conseillé si tu portes des lunettes (pour profiter de tout le champs notamment). Son confort demeure subjectif également. Tu as actuellement une pupille de sortie de plus ou moins 1mm avec ton 4.7mm. Il peut-être appréciable de partir sur une seconde pupille de sortie intéressante comme 1.4/1.5mm, 2 à 2.4 ou 4mm voire plus. Ce choix dépendra de tes besoins.

Amuse toi ici : https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ Tu rentres 305 en ouverture (aperture), 1500 en focale (focale length), et tu sélectionnes la lune dans "solar system" Ensuite dans "eyepiece" tu t'amuses à choisir, il y en a beaucoup. Puis cliques sur "add to view" Tu découvriras les grossissements et les pupilles de sortie associées. Exemple : ES 14mm 82 pour la lune en entier (ou beaucoup d'autres) Il y en a des dizaines et des dizaines

Plutôt une limite liée à un ciel pas bien noir à mon avis

C'est un télescope imaginé, conçu et fabriqué dans le sud, mais pas un Sud dobson cependant Merci Adam pour ce CROA très très sympa, et formidablement illustré par un très beau panel d'objets du moment. Oh oui. Lors de ma dernière sortie, pas de GTR ou autre transit, mais de superbes WOS à aller chercher, c'est très gratifiant de passer du temps sur ces formations. Et sur les détails des équatoriales qui apparaissent toujours plus nombreux à mesure que l'on prend le temps de rester sur un grossissement donné. Il faut un temps certain pour s'accoutumer et profiter de tout ce qu'un grossissement peut offrir (lorsque cela est possible bien entendu). Et justement, la bino apporte ce vrai plus incroyable de pouvoir rester longtemps à l'oculaire pour ainsi profiter des trous de turbu qui offrent de superbes détails. Ceci me semble valable à tous les grossissements d'ailleurs, mais encore plus si l'on pousse un peu.... En oculaire, je reste sur tout petit et léger de mon côté (bco et silvertop). La télécentrique et le glasspath m'offre les différents grossissements utiles aisément. Avez-vous profité de la bino sur quelques objets du CP également ? Des taka 32 sur ce F/d doivent offrir des choses incroyables...

Il est top ce 400 !! Bravo, vraiment Mais il serait vraiment mieux encore avec l'ethos 21 de @Subwoof dans son PO !

non. 1800/30= 60 82/60= 1.366 Le compte est bon

Dans quel coin es-tu @Phil Vaillant

Le porte oculaire risque de devoir être changé, le renvoi coudé également si vous comptez monter la tête bino dessus (je ne la connais pas la Perl), car mécaniquement ils sont un peu instables. A défaut de changement, faire attention lors des différents montages pour éviter toute chute. Le bco 18mm est très bien, je l'utilise souvent, le 35 aussi (j'en cherche un), le 25mm est plus basique mais offrira à minima une pupille de sortie intéressante. En utilisation bino, il faudra retrouver un autre bco 18mm, voire un autre 35mm si vous souhaitez l'utiliser en bino lui aussi pour du CP ou du lunaire champs large. On sera au moins deux à en chercher un Pour l'alimentation de la VX, il ne propose pas de batterie ? il ne l'a jamais essayé ? Sinon prévoir une petite 12v gel (en 24ah) ça conviendra très bien. Peut-être avez-vous déjà cela avec votre monture actuelle. Le viseur polaire ne sera pas utile du tout en visuel, en AP, je ne sais pas.

oh non il est très bon pour qui reste en 31.75 (je n'utilise pas d'oculaire en 2" faute de budget) C'est parce que je recherche cet oculaire depuis plusieurs mois que je disais cela. c'est plutot une AVX non ?

J'aurais tellement voulu le eudia 35mm en vente dans l'annonce ci-dessus Bon courage dans ta recherche @furax08

Je n'ai déjà pas apprécié le rendu dans mon unique hyperion (revendu aussi tôt), et bien moins encore leur système de démontage, de bagues, de possible projections, de focales multipliées ou réduites par de multiples démontages. J'ai aimé leur marketing lorsque je l'ai lu, j'ai tout balayé dès que je l'ai testé. Pourtant j'aime bien les produits Baader qui répondent à beaucoup de besoins, mais là, c'était trop pour moi à l'utilisation réelle, en plus d'un rendu mou.

Attention toutefois si lunette ou certain télescope avec un renvoi coudé. Beaucoup de jupes de barlow sont relativement longues, et les insérer tel quel dans un renvoi coudé 31.75 pourrait endommager le prisme ou le miroir du renvoi. Une barlow courte le permet Exemple : GSO/ KEPLER x2.5 :https://agenaastro.com/gso-2-5x-apo-barlow-lens.html L'oculaire, en l’occurrence, ne posera pas de souci en l'insérant dans le porte oculaire (prévu à cet effet) de la barlow.

Tu serais surpris de savoir au combien on agit beaucoup au quotidien, mais sans juger les autres, sans le dire, sans chercher jamais à moraliser. C'est une balance à maintenir sur un bon cap. Ceux qui en parlent le moins, souvent, sont ceux qui .....

Je pense que c'est bien triste de porter un tel jugement sur les habitus écologiques de quelqu'un à partir d'un argument aussi faible que l'utilisation de liquide vaisselle sur un tuto partagé gracieusement. Ne te viendrait-il pas à l'idée qu'il puisse agir très intelligemment autre part ? Ce n'est pas par le jugement que les choses s’amélioreront en tout cas.....