olivufu

Il y avait un 300 à Lyon, juste à côté de chez toi, mais le magasin est fermé pour plusieurs mois désormais. Vaison la romaine, peut-être peux-tu passer à Nimes voir s'il y en a un de visible, sait-on jamais. Peut-être telephoner ou envoyer un mail en amont. Et en stock visiblement vers Le Mans, lorsque tu seras à Tours.

As-tu testé ton 13mm @dob250 ?

Mais oui, la propagande..... Mais comment ais-je pu oublier le plus important ? Voici la clé : https://mitdensternentanzen.jimdofree.com/francais/type-d-oculaire/

Tu as raison de le rappeler. L'aspect VA a bien été détaillé par @clouzot et seuls des bribes visuel ont été abordées. La demande de Ma0oh est très large : vouloir utiliser le plein potentiel d'un C9, et l'accessoiriser par des indispensables. Cela peut prendre une multitude de directions, surtout que l'indispensable visuel des uns ne sera pas l'indispensable des autres. Il serait intéressant qu'il repasse par ici (après s'être reposé) pour nous faire part de ses premiers retours à propos de l'utilisation de son C9 Le porte oculaire d'origine te convient-il ? pour rappel, le renvoi coudé est maintenu par deux petites vis M3, suffisantes pour un montage léger en aval, mais sur lequel il faut porter une attention certaine au risque de tout retrouver par terre. Le renvoi coudé te convient-il ? C'est un petit prisme (plutôt pas mauvais par ailleurs sur des cibles lumineuses) mais dont le serrage se fait là encore avec deux petites vis. Sa mécanique est basique. Avec des oculaires légers, aucun souci, mais attention si l'on monte un peu plus lourd. Surtout si le renvoi tourne en se met à pointer par accident vers le bas. Le chercheur te permet-il (une fois calibré proprement) de pointer aisément une cible ? de calibrer le Goto de la monture ? Observeras-tu par des nuits plus fraiches voire froides en periode hivernale ? si oui, alors te fabriquer, ou acheter une protection pour la lame est à envisager. Quels oculaires as-tu ? le 13 et le 40 d'origine ou autre ? car tu dis l'avoir acheté d'occasion sans accessoire. Vraiment rien du tout ? As-tu un porte oculaire et un renvoi coudé ou pas du tout ? si non, il ne s'agit pas d'optimiser ton c9, mais plutôt d'avoir le minimum pour pouvoir observer à minima une cible. Ce n'est pas la même problématique. Sans eux, il ne sera pas possible d'observer. Souhaites-tu observer le ciel profond de manière approfondie ? ta demande initiale parle de planétaire (sauf erreur). Observer certaines cibles du ciel profond ne demandera pas les mêmes indispensables qu'observer les planètes, la lune, ou de petites cibles lumineuses du cp (certaines NP, les AG, de petits astérismes, des étoiles doubles). Si les bases sont identiques car les instruments permettent les deux, les pupilles de sorties recherchées, la largeur des champs (réel et apparent) recherchée, la filtration, peuvent faire évoluer dans une direction un peu différente ces deux formes d'observation visuelle. L'autonomie : à priori tu seras ok pour une belle partie de la nuit avec une évolution chargée à chaque fois (surtout si tu pars en sortie sans 220v). Portes-tu des lunettes ? cela pourrait peut-être impacter l'éventuel choix d'un nouvel (ou premier) oculaire si tu ne peux pas faire d'observation sans (tirage d'anneau à vérifier). Si tu comptes vraiment te mettre au va ensuite, alors cela ouvre un grand débat à propos du réducteur. Car personnellement, je l'utilise uniquement en visuel et je l’apprécie plus qu'une chaine en 2 pouces. L'utiliser en visuel et en va peut permettre des économies car double utilisation VS une chaine en 2 pouces uniquement dédiée visuel. Cela ne veut pas dire du tout d'en acheter par contre. Mais c'est à envisager, car tout investir en visuel 2 pouces à un coût certain (qu'il faut quantifier) si le visuel et le va sont souhaités parallèlement. Autant de premiers basiques qui nous seront utiles ici pour ne pas t'orienter dans une mauvaise direction. Je ne pense pas qu'à la lecture des premier posts ici, tu ne te sois déjà aventuré dans des achats. Mais peut-être que si, car nous ne sommes pas ta seule source d'information, loin de là. Tiens nous au courant de ton utilisation et de tes ressentis à l'utilisation de ton super tube !

Tu as tout à fait raison de le rappeler. Merci beaucoup. Je monte mon c9 OTA sur une monture EVO de temps à autre, mais il était livré avec le 6x30 en OTA. En pack EVO, cela doit être avec le chercheur point rouge en effet. Cela dit, myopie écartée, cela ne me dérange pas du tout d'utiliser le point rouge Celestron d'origine pour calibrer le GOTO (avec mon C6 ou ma lunette qui sont tous les deux équipés de ce chercheur). Il permet très aisément (une fois correctement calibré lui aussi, et en ouvrant les deux yeux) d'avoir l'étoile dans le champs de l'oculaire et d'affiner à l'oculaire avant validation de l'étoile sur la raquette. A voir selon les difficultés à pointer de MaxOoh (avec le point rouge bien calibré je le répète) si le changer est une priorité pour lui en utilisation GOTO. Pas de mon côté. En manuel par contre, il faudra le faire évoluer très probablement. Concernant le réducteur, @clouzot a apporté beaucoup de réponses pour le VA. En visuel, il fait l'objet de beaucoup de subjectivité, tant sur le rendu que sur sa mise en œuvre ou son utilité. Il répondra aux besoins des uns pour pleins de raisons, moins à celui d'autres pour pleins de belles raisons également. On en a discuté sur 100% visuel.

C'est sûr, C6 et champs corrigé large ne vont pas de paire, ses atouts sont à chercher ailleurs. Belle progression en tout cas, très belle ténacité et abnégation Guy !!

Pas urgent ni prioritaire du tout si tu utilises le goto de ta monture. Il se calibre très vite, très facilement, et très bien avec le 6x30 tu verras. En recherche manuelle, c'est un peu différent. Profites de ton achat et si on peut répondre à certaines de tes questions, n'hésites pas. Cela mériterait un argumentaire plus détaillé. Cela aussi.

N'observer qu'une portion de cible (via un oculaire à petit champs apparent) me donne d'office cette impression de fort grossissement et de précision. Et cela cible le regard, c'est certain ! Observer cette même cible dans sa globalité me donne plutôt une (fausse) impression de faible grossissement ... et pourtant lorsque l'on dispose de 100 degrès faits pour, très propre au centre, cela doit être grandiose (jamais testé au delà de 82)!! +1 Une bino (et deux simples ortho) demeurent quand même un sacré pas en avant pour ce genre d'observation (pour qui fusionne). Les détails, à chaque saut positif bref du seeing, ne sont pas manqués lorsque l'on reste longtemps les yeux aux oculaires sans se fatiguer. Je ne suis jamais resté aussi longtemps à l'oculaire en mono.

Le fameux fieldstop Plus il est grand, plus l'oculaire offre une large portion de ciel visible (le champs réel). Les instruments ont eux aussi une limite (parfois le 31.75mm, parfois le 50.8mm, parfois entre les deux comme le c8 par exemple) Si tu veux le champs réel le plus large en 31.75 par exemple, choisir un oculaire avec un arrêt de champs de +- 27mm

@'Bruno La sortie arrière du C6 est à 26 mm environ. Le baffle ne doit pas être bien plus large par ailleurs. Il est donc en théorie limité au 31.75. Toutefois des oculaires avec un arrêt de champs de plus de 26mm permettent tout de même d'y passer de bons moments. Les étoiles en limite de détection au centre ne seront peut-être plus observables en tendant vers le bord... tout au plus. Mais cela ne se ressentira pas beaucoup sur des amas à plus faible magnitude. On y gagne ainsi en profitant d'oculaires avec de plus grands diaph de champs (que 26mm) sur des cibles plus étendues mais claires comme l'amas double par exemple. Compatible oui. Mais le réducteur n'est pas initialement pensé à des fins visuelles, et ajoutent du verre pour celles et ceux qui ne le souhaitent pas. Je l'utilise très souvent en visuel CP, mais c'est un choix orienté par beaucoup d'autres raisons. En planétaire, je n'utilise principalement que des orthos (mais j'ai un suivi), et jamais de réducteur bien entendu. En CP avec le réducteur (pour le C6 toujours), on est soumis au même contraintes si l'oculaire monté a un arrêt de champs supérieur à 16 - 17mm , car les mêmes conséquences s'appliquent. Je profite toutefois de très belles séances d'observation sur le c6 avec un 24mm derrière le réducteur (arrêt de champs de 27mm pourtant). Mais je sais à quoi m'attendre, et cela ne me gêne pas outre mesure. En bref, le vignettage ne m'affecte pas beaucoup. En revanche, j'accorde bien davantage de soin au backfocus pour limiter l'AS, pour éviter de diaphragmer le diamètre d'entrée, et pour rester sur un fd pas trop poussé en laissant le primaire le plus possible à sa place.

Tu as un bon rc Ce n'est pas une inquiétude d'oculaire à mon avis, je pense que Dob n'est pas serein avec son rc 31.75 justement....

C'est un oculaire en 31.75, il fonctionnera donc très bien avec ou sans le réducteur. Mais avec le réducteur, il est judicieux de limiter le tirage et de rester avec un rc 31.75 (si celui-ci le supporte correctement l'APM). Il te donnera plus ou moins le champs, le Gr, et la pupille qu'offrirait un 20mm 100 degrès sur le f/d10 natif.

Sans réducteur oui. La pente est même plutot douce. Avec réducteur, c'est une tout autre chose...

Tu as déjà cette première base + - théorique ci-dessous (*ref Ken hutchinson) Après, un comparatif de clarté avec un montage court et un montage long : si ton œil n'est pas gêné, ne t'embête pas avec les chiffres. C'est pareil pour le vignetage

@dob250 tu as un renvoi coudé qui se visse directement sur le pas SC, c'est bien cela ? Je ne connais pas le william optic. Si oui, alors checker la perte effective d'ouverture de ton C9 avec ce montage en aval du réducteur, peut-être de l'ordre de 1/2 ou 3/4 de pouce, pas forcément gênant si cela convient pour ton utilisation (en parallèle d'un possible vignetage visible ou non). En revanche, avec un po 2" et un rc classique, le tout risque de te faire perdre bien au delà d'un pouce, ce qui pourra clairement se remarquer alors.

J'ajouterais à ce que vient de te dire @adamckiewicz que si tu utilises un tirage trop long derrière le réducteur, tu vas diaphragmer le diamètre de ton instrument, en plus d'augmenter son obstruction. Et ça va très très vite derrière le réducteur. Un po et RC 2" et tu n'as déjà plus un diamètre de 235mm utile (sans compter l'augmentation de l'obstruction centrale). Ce serait dommage de vouloir gagner d'un côté et d'y perdre trop de l'autre. Tout dépend du tirage induit par ton montage post-réducteur (si tu comptes utiliser le réducteur en visuel bien entendu). A voir si cela te dérange ou non à l'utilisation.

J'aime et utilise beaucoup ces deux focales (+ -) sur le c6 et sur le c9. Bon choix à toi oui, mais d'un 13 100° à un 26 60°, à champs réel proche, le grossissement double quand même

oui, j'ai la même impression à la relecture. 82° ou plus. Est-ce bien cela dob250 ? si c'est le cas, la pupille de 4mm ne sera plus à envisager

Il y a bien une possible réflexion à faire sur ton étagement actuel. J'ai bien dis réflexion et pas forcément des achats. Une fois celle-ci faite, alors tu pourras réfléchir aux priorités selon ton budget (grand champs VS pupille VS champs apparent) Ne pas profiter d'une pupille de 1mm est à questionner car c'est un grossissement qui te sera souvent utile sur ce genre d'instrument non-dédié grand champs. Je pense que des pupilles de 0,7mm (planétaire lunaire les bons soirs, NP), de 1mm (NP, planétaire lunaire, AG, certaines galaxies), de 1,4mm (AG, NP, nébuleuses, galaxies, lune champs plus large), de 2 à 2,4mm (Galaxies, grandes nébuleuses, AO) et de 4mm (OIII, UHC, AO, nébuleuses larges, recherches d'objets, galaxies) sont une bonne première réflexion à avoir. En ce sens, un 7 et un 8,8 à f10 sont peut-être proches. Concernant les 4mm, deux façons d'y aller : basculer toute la chaine en 2 pouces (po, rc, filtres et oculaires longues focales) ou rester en 31,75 via le réducteur (le choix que j'ai retenu pour pleins de raisons). Tu ferais également une erreur je pense en montant derrière un réducteur un rc 2" et en envisageant d'y monter un oculaire exploitant le coulant 2" derrière. Tu serais en limite de perdre du diamètre (et donc des diaphs) à l'utilisation, en plus d'un possible vignettage plus ou moins, voire très, notable. Tu ne peux hélas pas changer le champs offert par le tube. Il te manquerait, je pense, quelque chose entre tes pupilles actuelles de 0,8 et 2,6 Il te manquerait, si tu penses en avoir l'utilité, quelque chose autour de 4mm. C'est subjectif car cela peut ne représenter que 15% 20% des observations sur un tube à très longue focale moins spécialisé dans le champs large. Certains oculaires ES offrent une bonne correction du champs sur C6 et C9 (meilleure à mon sens que certains oculaires plus onéreux). C'est le constat que j'ai fait en tout cas. Je ne connais pas les 100 degrés du tout, je ne donnerai aucun retour à leur sujet. Mais un bon 13/14mm 100°, cela doit être chouette probablement... n'est ce pas @adamckiewicz ?

Bonjour à tous, Je reviens d'un passage au grès du hasard chez Medas à Lyon (Equinoxe), et tout le magasin est à moins 20% cette semaine (et même à moins 10% sur toutes commandes). Pour tous les Lyonnais, il y a de quoi faire si vous avez besoin d'un petit truc (ou d'un gros truc d'ailleurs). Si cela peut vous dépanner, c'est assez rare pour être souligné ici je pense On y gagne même la présence de Didier cette semaine Sur leur site, on peut lire ceci :

J'ai hésité, mais ils ne vendent pas à moins 20% en ligne, juste sur place. Désolé Pyrene si j'ai mal posté. L'idée c'est juste de partager cette info sympa à ceux que cela pourrait depanner

Bonjour à tous, Je reviens d'un passage au grès du hasard chez Medas à Lyon (Equinoxe), et tout le magasin est à moins 20% cette semaine (et même à moins 10% sur toutes commandes). Pour tous les Lyonnais, il y a de quoi faire si vous avez besoin d'un petit truc (ou d'un gros truc d'ailleurs). Si cela peut vous dépanner, c'est assez rare pour être souligné ici je pense On y gagne même la présence de Didier cette semaine Sur leur site, on peut lire ceci : PS : J'espère ne pas aller contre la charte du forum en donnant cette information qui peut être utile à plusieurs amateurs

On comprend bien le sens des panneaux solaires sur ce superbe cliché ! Merci beaucoup et bravo !

Merci @Colmic. J'y voyais un très bel et élégant hippocampe, je n'y vois désormais plus qu'un décapité Très belle image Damien

Le classique celestron 0,63 (en version japan). En visuel, j'en suis très satisfait oui, surtout ramené aux très nombreux avantages qu'il m'apporte (j'en parle notamment en milieu de p1 sur ce fil) A budget beaucoup moins limité, un bon 40 et une chaine en 2 pouces est également intéressant je pense, surtout si l'étagement des autres oculaires est bon lui aussi.