olivufu

je pense que cela vient probablement plus de la partie oculaires. Ils doivent demander un alignement assez précis des yeux pour offrir le meilleur d'eux même. Poses-tu tes yeux en appui sur une bonnette ou bien sont-il libres au dessus des oculaires (car cela peut favoriser des mouvements légers et désaxer le regard) ? Le chroma peut dès lors apparaitre plus gênant ainsi. Après je ne connais pas non plus la qualité intrinsèque des ces 25mm. Venir du prismes de la bino ? je n'y crois pas vraiment PS : et n’oublie pas que tu as aussi un autre prisme avant ta bino ..... si on s'y intéresse un peu, on le sait tous. Pourquoi connu des anciens ? l'une des différences déjà est que le 2.6 contient une lentille libre à minima. Tout n'est pas cémenté. Peut-être que cette construction empêche de le retourner, ou sa profondeur s'il est plus long. Je ne l'ai jamais eu entre les mains pour l'ouvrir.

Salut Jean-Yves Tu n'est pas obligé de prendre un glasspath pour le moment et tu as raison de tester avant. Ce devrait être ok pour le grand champs de la df à priori, même si je ne peux pas te l'assurer si tu utilises un renvoi coudé 2". C'est à tester et ce sera limite. Si tu n'utilises pas de rc 2" ou si tu en a un plus plus court en t2, alors là, aucun souci. Pour la lunt, la map ne devrait néanmoins pas être possible en natif car elle est prévue pour recevoir un oculaire, et non 11cm de bino. Tu devrais pouvoir avec le 2.6x (je n'ai pas essayé) mais c'était parfaitement fonctionnel avec l'équivalent gso de cette chouette petite barlow kepler. C'est un modèle short et économique très bien. https://www.webastro.net/petites_annonces/barlow-kepler-25x-triplet-ed-coulant-3175mm_91210.htm https://agenaastro.com/gso-2-5x-apo-barlow-lens.html Avec le 1.7x de mémoire, ça ne suffisait pas pour bouffer le bf nécessaire. tu veux dire par là que tu as déjà un nez t2 31.75 à visser de ce type ? https://www.baader-planetarium.com/en/baader-nose-piece-1¼"--t-2-(t-2-part-14).html les delite sont très appréciés en bino, le 12 conviendrait je pense. Le 4.7, pas sûr.

Myriam, ce n'est pas la taille des prismes des binos qui différencient la version Z de la version non Z des gk baader. C'est uniquement l'orientation du bloc lentille cémenté (des versions 1.25x et 1.7x uniquement). lls sont interchangeables facilement en démontant et en retournant. Dans les deux cas, la lentille convexe se trouve côté télescope, mais comme on peut visser le gk en M34 soit en sortie de renvoi t2, soit directement dans la bino (si compatible comme la mbii et la mkV), le sens change. oui. Après dans la pratique, je cherche encore la différence avec une télécentrique. Je n'en vois aucune, et plusieurs observateurs de planète font ainsi.

Pas forcément un glasspath, mais juste d'éviter de rentrer dans des prismes à fd court.

@Jyves pour la lunt, il faudra très probablement une barlow devant la bino. De mémoire, j'avais monté ma petit GSO 2.5x dans le PO, puis la mbII avec un nez en 1'25 (pour rentrer dans la barlow). Un montage un peu dédié mais qui se fait tranquillement avec du T2 avant la sortie en solaire. Pour le mewlon, diverger en amont est aussi une bonne chose pour le planétaire, avec une paire à haut niveau de confort en sortie. Pour le grand champs, direct en sortie de 100df. Il existe plusieurs renvois dispos en t2 (un miroir, un prisme, un prisme plus cher)

et de bonnes compétences en poussette de galette, en collimation en en mise au point à f/D 0.5

oui oui tout à fait. Je réagissais juste au message du dessus, je ne conseillais pas de prendre un 150 750. Merci pour ce rappel au cas ou mon message soit interprété comme un conseil d'achat pour Robin

Certes, le 150/750 offre un bon rapport qualité prix, mais l'annoncer comme le couteau suisse mérite quelques précisions supplémentaires. - monté sur une EQ trop basique ou légère, il sera bancale voire contre productif pour de l'imagerie - monté sur une EQ, il sera peu fonctionnel et peu pratique en visuel par l'orientation parfois loufoque du PO et par sa mise en station pas évidente au départ, et peu intuitive pour un novice. Alors, oui, ce tube est intéressant à bien des égards, mais attention au soin accordé à sa monture si l’objectif est l'imagerie (stable, suffisamment dimensionnée et fiable) ou le visuel (préférer en dobson).

bon alors, il y a ceux qui aiment les escabeaux, ceux qui n'aiment pas, ceux qui s'appuient, ceux qui jouent aux équilibristes, ceux qui acceptent 2 marches mais pas plus, ceux qui acceptent qu'une seule marche... Tout ceci n'est qu'une blague, je n'aime pas les catégorisations, on est tous astronomes amateurs, même si moi je suis plus amateur qu'astronome alala ces dobsoneux...

il n'y a aucune difficulté justement, mais cette solution convient à certains, moins voire pas à d'autres Personne n'a tort ou raison : c'est son caractère subjectif

le gaillard est grand

Devoir utiliser un escabeau serait pour moi un argument trèssssssssssss fort en faveur d'un diamètre plus petit ou d'un f/D plus ouvert. J'y perdrais tout mon plaisir, même pour voir un peu plus/mieux/loin ou tout autre superlatif. L'astro est très subjective, comme beaucoup de choses d'ailleurs. Comme dit plus haut, on ne part pas tête baissée sur un projet de ce genre car dans ces dimensions de galette, chaque mm en plus ajoute son lot de contraintes en plus que l'on est prêt ou non à accepter. Ce n'est pas comme hésiter entre 72 et 80mm. Me concernant, l'utilisation d'un escabeau serait ma limite haute.

trop bien ! maintenant il va falloir déterminer lequel prendre si tu en veux toujours un, mais avec les conseils ici, tu auras un instrument utilisable et fonctionnel

si tu peux, ne le prends pas, ce n'est pas adapté pour un débutant, ni vraiment pour personne à vrai dire Est-ce une vente sur le boncoin ? autre part ? as-tu déjà payé quelque chose ?

Peut-être qu'avec les 10% en plus de la newsletter du site Bresser, Robin pourrait réduire de 34 euros l'offre du dobson en promo conseillé par Bruno. Il tomberait un poil au dessus des 300 euros, donc il ne resterait plus beaucoup à économiser

Ça il le comprendra vite s'il choisi l'option 600mm

quel est le f/D (ou la focale) de ton 300 actuel au fait ? Tu ne le précises jamais. Ce que l'on essaie de te dire, c'est qu'en visuel, on peut toujours adapter une focale d'oculaire pour obtenir ce que l'on souhaite en terme de pupilles de sortie ou de grossissements. Il y a toujours quelques limites sur les extrêmes avec les f/D très long (f12 f15) pour trouver des focales d'oculaires disponibles sur le marché permettant d'obtenir de grandes pupilles de sortie sur ces instruments là. Avec des F/d compris entre 3 et 10, on fait un peu plus ce que ce que l'on veut. Mais si tu ne comptes jamais changer de focale d'oculaire en gardant toute la vie ceux que tu as actuellement, alors oui, changer de focale de miroir (ou de f/D) peut avoir un impact. Mais on part toujours du postulat qu'un instrument se change moins facilement qu'un oculaire en visuel. @adamckiewicz j'ai répondu 3 secondes après toi

faut-il encore que la galette soit bien à température, surtout en planétaire. Et ce n'est pas toujours évident de tout sortir bien avant 17h30 18h..... Mais si, si l'on peut, c'est évident que la soirée commence....... avant le soir !!!

et pour profiter de ses densités hautes mieux détaillées au crépuscule je trouve (les zones claires). Même les zones orangées sont mieux perçues je trouve avec un fond de ciel bleuté. Beaucoup d'avantages oui à observer jupi sur ce créneau

Aberrations chromatiques

sur un 14 à l'oculaire, ce ne sera pas tous les soirs, c'est sûr un filtre peut aider, mais il faudra attendre le bon soir pour chopper tes derniers pouillèmes

Tu l'as mais tu ne l'utilises pas Tu l'as car tu es amoureux des lunettes Tu l'as car tu la trouves magnifique Tu l'as car tu trouves qu'elle a de la gueule esthétiquement Je rajouterais timidement : tu l'as parce qu'elle était surement en offre (on te connait hein ) Cela veut dire que tu ne la sors jamais depuis 3 ans Mais s'il souhaite s'en servir, es-tu sûr de lui conseiller cet achat ? on attend le CROA

haha oui, parce que d'autres choix doivent s'offrir à toi non ? De mon côté, c'est sct pour pour avoir du diamètre/grossir et 80ed pour le grand champs Aucun ne prend la poussière bonjour le déséquilibre

"bof" quel argument Albéric (je plaisante bien sûr) Je ne milite pas pour les 80Ed non plus, juste que c'est un instrument très complémentaire à plus gros pour faire justement ce que plus gros fait assez mal. Et peu onéreux pour son budget. L'idée c'était aussi de bien avoir conscience de la dimension d'une 150, des contraintes pour la supporter proprement, et surtout pas de dire que cette proposition n'est pas la bonne, d'autant que c'est la demande initiale de Gilmour.

c'est énorme, il faut bien avoir conscience de l'engin (carreau au sol de 30x30 et hauteur du plan de travail en bas de +-88cm (même la photo s'est couchée tellement la lunette est grosse) https://www.webastro.net/constellia/photo/130135_tube-lunette-150ed-sky-watcher-quasi-neuve/ La monture doit pouvoir encaisser tout ça sans broncher aussi, sinon exit le plaisir en visuel. Pour complémenter un plus grand instrument, voici un avis de plus pour une 80ed toute petite, légère, facile et excellente en grands champs tout en ayant les capacités de pousser (mais ce n'est pas sa raison d'être dans mon utilisation). Bonne suite de recherche Gilmour