olivufu

Les oculaires, c'est avant tout une affaire de gout, de sensation, de préférences, et de suivi De plus, on ne fait souvent pas les mêmes choix en mono et en bino. En bino avec suivi, je recherche des oculaires légers de construction simple, de la transparence, de la fidélité, un bon tirage d'anneau et un petit prix. Les ortho et des plössl répondent bien à ce besoin. En mono, je recherche plutôt une bonne correction en périphérie, du champs apparent, et du confort. Les constructions plus complexes le permettant sont souvent bien plus imposantes et onéreuses à transparence et fidélité proches. les panos 24

à 60 degrés, tu ne seras pas du tout sur une formule ortho

En attendant d'être chez toi, lis ce sujet et vois si ça te parle

Salut @Sendoken essaie de nous déposer une photo de ton montage au niveau du porte-oculaire, on verra facilement le souci Tu dois simplement avoir un montage trop long. Et ne t'inquiètes pas surtout, ce n'est pas grave du tout

Je ne suis pas du tout amateur de photo, mais bravo, très très belle image des belles Puis-je la télécharger pour l'utiliser en fond d'écran ?

Le pessimisme ? oh non pas toi @etoilesdesecrins !!! j'espère que tu maintiendras encore longtemps ton envie d'observer, qui est bien réelle...

mais des bons hein

Encore une fois, c'est pas magique, c'est même plutôt,l'inverse. Tu as l'air de débuter, tu as tant de choses à observer sans filtre sous ton ciel. Essaies en un à l'occasion d'une rencontre, ou trouves en un d'occasion à revendre sans perte s'il ne te convient pas. Après tu es libre évidemment, ce ne sont que des conseils

oui cela va dans le sens de ce qu'explique @sixela Un filtre n'est pas un exhausteur de magie, bien au contraire, il rend parfois plus technique l'observation, demeure déroutant au début, mais donne accès à des observables plus difficiles à percevoir sans lui, à déceler sans lui. En échange, il requiert de l’expérience observateur et de bien comprendre son rôle. En filtrant mal, léger ou économique, on permet à l'objet de garder plus de fond de ciel, et offre de fait moins de contraste. C'est ça le souci. moins de contraste. Je suis plutôt de ceux pour qui un filtre doit prendre une direction franche, justement pour être utile dans les situations dans lesquelles il a besoin de l'être. En ce sens, je n'utilise qu'un OIII (astronomik) dont les effets sont marqués. Mais pour certains objets, un UHC serait mieux adapté (mais là encore en filtre de qualité surtout). Un filtre utilisable ET utile doit être construit en respectant un cahier des charges très précis, et ce n'est à mon sens pas le cas du tout des filtres entrée, bas ou moyen de gamme. Mieux vaut ne rien prendre que d'avoir un filtre pas franc du collier. En visuel, un UHC autre qu'un UHC (de qualité), je n'en verrai pas l'intérêt. Exit donc les uhc- xxxxx Un OIII et un UHC (voire le h beta en 3 quand on sait vraiment pourquoi on le veut) sont un bon point de départ visuel.

Bien vu @'Bruno Dupé par le titre, je n'ai pas regardé la section. Attendons le retour de @KintoAstro

c'était une boutade Sixela. J'adore le planétaire et les NP, et grossir fort en ayant toujours une énorme pps..... hummm 🥰

Mais t'arrive t-il de te lamenter d'avoir une pupille de 2mm à 250x sur ton 500 ? j'espère pas

le f/d du primaire joue un rôle énorme la dedans, en plus de la construction, et de la présence ou non d'une table equatoriale. tu peux donc avoir un 400 avec marche et un 500 sans marche (à même taille de bonhomme évidement). Ce n'est pas le diamètre qui fait tout à ce sujet

oui, pas toujours évident de comprendre cela au début

tu te feras une joie de le faire, mais ne nous inclus pas. Nous autres, nous n'avons pas envie Et oui, bienvenue jmdom !!!

Cette lune, elle est folle quand même..... qu'est ce qu'elle est belle et riche en détails à aller observer ! Elle me manque fort...et tes photos font du bien

Encore une sacrée mosaïque Nico, bravo !!! PS : à chaque nouveau post, @nico1038 nous fait l'honneur de toujours ajouter - sur le post dédié en p1 - la version sans ligne de constellation. Pensez à aller jeter un coup d’œil aux belles

Au regard du temps que tu as dû prendre pour écrire avec bienveillance et sympathie ce gentil message d'aide, on devine qu'aujourd'hui, ça doit être ton jour de repos @'Bruno !! N'oublie pas ton réveil pour la réunion de demain matin surtout

qu'ils te glissent le "F" de femme ou le "W" de woman dans ton pseudo, ça ne change rien pour nous, tu restes le même à nos yeux : notre grand amateur d'oqullèrent (exæquo avec @Rikh)

oui, de plus gros diamètres balanceront peut-être plus de watts, mais la probabilité est grande que leur focale soit un peu plus longue et cela forcera le passage en 2". ce n'est pour moi que le vrai argument comme précisé plus haut. et sur cette 100f7 dont le 1'25 supporte 4x le disque solaire, je ne vois aucun intérêt à prendre plus gros, plus long, plus cher et plus lourd. Après la durée d'observation, oui, et penser à fermer l'ouverture et couvrir en blanc durant les pauses. PS : Je place les mots valise et malette pour rester dans le thème

Il est soit l'un des chefs secrets, soit un bon copain d'un des chefs secrets, soit il a envoyé un mail à un chef secret pour lui demander de lui faire ça quelques heures.... et cela a été accepté. On a notre petite idée

Cette petite phrase synthétise très bien la bonne compréhension que tu as des choses. Bravo ! Aucun instrument n'est pensé pour tout faire parfaitement, et s'ajoute surtout à cela énormément de subjectivité propre à chacun (stockage, poids, préférences personnelles, position d'observation, accessoires à dispo ou nécessaires, disponibilité, budget etc etc etc etc). La liste peut-être très très longue. Ton newton à cet avantage d'offrir plus de diamètre à budget donné et de permettre d'observer plus facilement en grand champs. D'autres points te conviendront peut-être moins, mais qu'importe, tu as su choisir ... et choisir, c'est avant tout renoncer

Tout à fait : bienvenue

Un (1) autre serait déjà bien bien chouette, ne te mets pas davantage de pression

Le vignettage est assez subjectif, mais également sensible au placement des différents diaphragmes dans ta chaine. J'essaierais de simplement regarder le diaph de champs (ou fieldstop) de tes oculaires ou de ceux que tu souhaiterais binoter pour savoir ce qui fonctionnerait. Tu trouveras ces infos sur le site constructeur ou tout autre site revendeur qui le préciserait). Je ne tenterai pas trop de dépasser aussi proche du point focal. Si tu veux une formule approximative : diaph de champs = (champs apparent / 57,3) X focale