entreplume

Hello, juste une réflexion, parce que je me pose aussi des questions sur un futur instrument.. pour un futur hypothétique. :)))) Est-ce qu'un Dobson un peu large (entre 200 et 300mm) et en technique photo des poses courte, voir du Lucky imaging ne serait pas une option pas trop couteuse pour profiter du meilleur des 2 mondes. Est-ce que justement la technique des poses courtes, même si le télescope de @m2hd a un petit diamètre. Si qui pourrait permettre de se passer de table équatoriale (même si rotation du champ à la longue) Bon ciel et bonne recherche

Hello Autre solution, ouvrir la batterie et changer les éléments à l'intérieur. À voir au niveau prix, mais bcp d'endroit, style repar-café, récupèrent les batteries lithium des différents appareils et en récupèrent les éléments de base qui fonctionnent toujours et les reconditionnent. Ce sera certes un peu moins bon qu'une batterie neuve et encore. Si vraiment Celestron ne distribue pas sa batterie à part, ça permet d'avoir quelques choses qui tourne sans passer par une batterie externe. Bon ciel

Superbe image. M42 facile à imager si on fait gaffe à la dynamique, mais tellement subtile à traiter. Peut-être un starless avec recomposition pour traiter les étoiles à part ? Bon ciel

Ouah C'est divinement beau Le traitement est topissime

C'est pas si mal, si tu doses, il faut vraiment être très léger. Mais je l'utilise quasi pas

J'utilise Lightroom surtout et un peu Photoshop. Donc déjà tout ce qui est traitement des défauts, c'est vraiment intéressant, avec le risque bien sur que les photos soit toujours exempte de défauts, c'est à toi de doser. Un exemple concret, j'ai couvert avec ma femme le mariage d'un copain cet été. On avait à peu près 500 photos à traiter, et on s'est aperçu que les mariés, étant fumeur tous les deux, avaient des dents jaunes qui ne faisaient vraiment pas beau, vu que les autres ne fumaient pas. L'idée bien sûr, ce n'était pas de faire des photos sans défaut, j'ai horreur de ça, mais juste d'atténuer cet effet. Donc le processus, un masque sur les dents, on désature un poil, une petite correction de luminosité et hop. Et bien l'IA qui te repère les personnages sur ta photo et qui te crée ton masque sur les dents, c'est juste 2 clic, ça te fait gagner un temps de dingue, et comme c'est toi qui finalises la correction, tu continues à maitriser, mais tu n'y passe pas deux jours. Et donc tu as plus de temps pour travailler d'autres aspects plus créatifs et personnels dans ton traitement. Idem quand tu fais des paysages, si tu veux appliquer un traitement par exemple à un ensemble de ciel. Avant, tu devais sélectionner ton ciel sur chaque cliché et après, tu pouvais faire un copié-collé de tes paramètres, maintenant le copier-coller suffit, le logiciel sait que tu as sélectionné un ciel sur la première photo et va refaire une sélection du ciel sur l'ensemble de ta série. Tu maitrises toujours ton traitement, mais l'IA te fait gagner bcp de temps sur un truc, la sélection, qui n'est pas passionnant. Désormais, tu peux générer du bokeh sur un portrait, je m'en sers moins, j'ai la sensation que c'est moins personnel si j'ose dire parce que ça vient toucher l'aspect créatif. Voilà quelques exemples Bon ciel

Mon avis sur la partie IA et de ce que j'en ai vu. Autant l'IA générative c'est effectivement de la copie, autant en traitement, elle peut faire bien mieux que l'humain et c'est ça l'intérêt. Je ne parle pas bien sur de l'aspect artistique mais de la correction d'artefact, de bruit, de recherche aussi. Elle peut être une aide précieuse, je le constate en photo classique. On n'a pas forcément moins de traitement à faire à la mano, mais on s'attarde sur d'autres phases du traitement, sur certains aspects plus personnels que l'on négligeait auparavant. Par exemple l'IA qui démocratise le Starless ce qui permet de s'essayer à dvp les étoiles et les nébuleuses différemment, une meilleur gestion du bruit, récupérer des étoiles allongées alors que sur les nébus la prise était intéressante, etc.. Voilà moi perso, je vois l'IA comme ça. Je vois aussi la possibilité si on fait du VA à plusieurs de faire un traitement rapide derrière que chacun repartent avec un souvenir, un peu plus quali que juste l'empilement. A voir aussi la série de vidéos en anglais mais assez courte de l'institut astro de Paris sur le deeplearning en recherche astro. Bon ciel

Ça c'est sur. Après ce qui peu faire peur c'est que se défendre là dessus quand on est un particulier c'est compliqué.

Ben d'après le dvp du site, et de ce que j'en comprends, les internautes n'interagissent pas avec Pix, Pix tourne sur une autre machine et le traitement est automatique. Imagine je me fais le script parfait avec Pix, (je sais cela n'existe pas) et je lui charge une photo et il la développe tout seul, et comme je suis un mec très sympa (ça c'est sur :)), je te la donne. Ben c'est pas le problème de Pix, et même si tu es un mec très très sympa et que tu m'envoies des sous, (tu vois ce que je veux dire : 😁) cela ne regarde toujours pas Pix. Après c'est mon avis et je ne suis pas juriste. Et moi ce qui me gène ce n'est pas que Pix verrouille ses scripts mais plutot qu'ils abusent de leurs droits.

Salut, Je réfléchis à voix haute, je ne suis pas expert dans ce domaine. Mais au final, je ne vois pas en quoi il y aurait un souci, ou alors cela veut dire qu'on ne peut faire aucune utilisation commerciale de photo traitée par Pix. Si effectivement il n'y a pas d'utilisation directe de Pix par les internautes, ils n'ont rien à dire. Demain, je mets en place un serveur super rapide de traitement photo en ligne, que je traite avec un logiciel propriétaire ou pas, jusqu'à présent cela ne pose pas de problème. Même si mon service traite 10000 photos par jour, tant que mes différentes instances ont leur licence à jour, les photos ne deviennent pas la propriété d'adobe, de pix ou de tartenpion. C'est juste une attaque de la propriété intellectuelle de n'importe quel photographe. Je prends un autre exemple, les tracteurs qui sont sous licence de leurs constructeurs (c'est scandaleux, mais il parait que c'est légal) ne donne pas des légumes qui appartiennent au constructeur du tracteur. Encore un autre exemple, un manuscrit ne devient pas la propriété de Microsoft parce qu'on l'a écrit sous Word. Donc si les explications du dvp d'Astrocooker sont exactes, qu'il ait mis en place un process automatique de traitement d'image n'est pas illégal. Ou alors n'importe quel fichier batch le devient. Que l'on profite en ligne de son process, payant ou gratuit n'a rien d'illégal. Ou alors s'il y a des conditions d'utilisation cheloues, cela voudrait dire que Pix pourrait demander des droits sur les photos traitées avec son logiciel, chez n'importe quel astram. Dernier exemple promis. Je recrute les 20 meilleurs utilisateurs de Pix ici. On monte une boite. On a chacun notre licence Pix. On offre un service de traitement d'image Astro pour ceux que ça rebute. Et Pix viendrait faire la pleureuse en disant qu'on leur vole une part de marché, car notre service empêcherait des gens d'acheter le logiciel. C'est délirant. Ils lui ont fait peur et comme se défendre coute bcp de sous, il n'a pas eu vraiment d'alternative. Rien que pour ça je n'irai pas chez eux Et rien que pour ça, ça vaudrait le coup de leur dire 2 mots sur les réseaux. PS ou alors, il y a réellement une astuce dans les conditions d'utilisation et tout ce que je viens de dire plus haut deviens possible. Perte de la propriété intellectuelle etc.

Bonjour, Le visuel n'est pas du tout ma spécialité, mais vu la focale des Mak et donc le rapport F/d pour du ciel profond, j'ai peur que tu sois très limité. Par contre, avec un Dobson, tu verras plus de chose et tu pourras toujours rajouter une Barlow pour le planétaire. C'est un avis perso, je suis plus à l'aise en astrophoto, mais je pense qu'augmenter le grossissement sur les petits Dobson que l'on t'a proposé plus haut sera plus facile que de diminuer la focale du Dobson. @sixela est-ce que je me trompe, ou non ? Bon ciel

Exact, mais plutôt ce lien-ci https://www.amazon.fr/dp/B09LD3QM3L?ref=ppx_pop_dt_b_product_details&th=1 Les 4 pour le même prix et ce sont ceux du montage initial

Hello, je pense qu'une lampe LED ne produira pas assez de chaleur, de plus une partie de l'énergie fournie sert à éclairer, par contre, tu peux regarder le lien posté sur la première page, du forum d'en face. Pls solution mais ce qui semble la meilleure, c'est celle du petit radiateur à aquarium hacké avec des dissipateurs. Inconvénient il faut avoir du 220, mais sans doute tu en as dans ton abri. Après tu peux aussi essayer un déshumidificateur dans l'abri. https://www.amazon.fr/dp/B09P2SW7NF?ref=ppx_yo2ov_dt_b_product_details&th=1 le lien du petit chauffage, c'est du 15w avec un régulateur les dissipateurs https://www.amazon.fr/dp/B09P2SW7NF?ref=ppx_yo2ov_dt_b_product_details&th=1 Bon ciel

Merci à toi pour le retour. Il y a toujours une marge de progression sur le traitement, je suis bien d'accord. D'ailleurs je me suis amusé a retraité d'ancien shoot ça peut bien changer la donne. Le starless puis recomposition m'aide bien, mais juste pour gérer le bruit c'est assez subtil, auquel moment du lance la baisse dubruit et suivant quelle méthode, ça peut changer pas mal de chose. Bon Ciel Merci Serge, le traitement, c'est une immense aventure. Je ne pensais pas tier autant d'une 80ED mais comme disais @Werny Michael, je suis sûr qu'il peut y avoir mieux. J'y reviendrais d'ici quelque temps, j'aime bien revenir sur mes photos pas seulement Astro, la façon de les appréhender change et c'est toujours intéressant. Bon ciel

Je l'avais shooté cet été mais pas encore traité. 60 pause 180s avec mon 80ED au mois de Juillet avec un filtre L-Enhance et traité façon HOO mais le bleu apparait peu. Quelques petits halos, mais je suis déjà bien content du résultat. Traitement entièrement sous Siril avec Traitement Hyperbolique et une réduction d'étoile. Belle année à tous et bon ciel Bon ciel

Hello Je n'ai pas encore tester le soft, ça sera dans la semaine. Pour les mises à jour, cela se passe par le groupe face book, ou à travers le logiciel ? Quel taf encore merci

Je viens de tomber sur ton post, c'est génial ce que tu as dvp. Moi qui cherchait de quoi gérer mes fichiers et surtout mes DOF en rapport avec mes sessions. Je pense avoir trouvé mon bonheur. Je viens de lire le fil de ton post de dvp. Chapeau bas et merci pour la mise à dispo gratuite de ton travail. Meilleurs voeux et bon ciel

Merci à toi, je vais aller voir ça

J'utilise Sirilic à chaque traitement, ce programme est génial, lien symbolique, répertoire de travail, c'est vraiment une tuerie pour gérer Siril et surtout les différents fichiers de nos cessions. J'ai un MacBook M1 et là aussi ce genre de proc avec de la mémoire partagée ça va vite. Je n'imagine même pas avec les dernières puces. Pour en revenir à M42, j'ai donc configuré Sirilic en multisession et multitraitement. Au final je me retrouve avec 3 fichiers. Et de façon rapide et facile. un empilement des poses de 10s, un empilement des poses de 120s un empilement du tout. Pour mon traitement sur Siril, je n'ai utilisé que le fichier final pour aller vite et notamment tester l'hyperbolique en traitement, mais je peux imaginer un traitement avec les fichiers intermédiaire. J'ai fait aussi un Starless pour ne pas être embêté par les étoiles. Y a plein d'essai à faire. Pour l'instant et même si je galère un peu, on peut voir le potentiel du traitement hyperbolique. Je vais prendre le temps de bien noter mes process pour savoir déjà pour moi où je vais et vous en faire un retour. À noter que sur les nouveaux capteurs, offset synthétique et pas de Dark ça fonctionne très bien. Je fais encore des photos avec un Canon défiltré pour avoir un grand champs, mais quelle différence. Bon ciel

Hello justement j'ai encore un peu de mal à maitriser l'outil. Mais c'est une cible idéale pour. Par exemple quand je selectionne le coeur pour le baisser il me change aussi le reste de la nébuleuse. Je pense que je ne maitrise pas complètement la sélection. Idem quand je suis en hypolique inverse et que je sélectionne le coeur pour baisser sa luminosité il me l'augmente. Y a quelque chose que je loupe. Idem j'ai un peu trop augmenté mes étoiles, mais bon je suis en vacances, le ciel est couvert lol, je vais pouvoir m'y mettre. Merci tous les retours, je posterai l'évolution du traitement. Bon ciel

Un Petit partage de M42 pris mi décembre, 2 série une de 20x10s et une 58x120s. Pas de Dark. Mutisession sous Sirilic. J'essayerai d'assembler différemment, pour moins cramer le coeur. Bonciel

Salut Je profite d'avoir un problème similaire, pour déterrer ton post qui malheureusement n'a pas eu de réponse. Si depuis l'année dernière tu as des pistes, je suis preneur. Bon ciel et bonnes fêtes.

Je suis d'accord, merci pour le conseil

Hello Non, mais vu que j'étais chez moi, j'étais sur une alim de 220v qui sort 6A, et le problème était exactement le même avec juste la cam et la monture. Et je n'ai aucun souci en fonctionnement plus classique. En goto la monture ne clignote pas Je réfléchis en écrivant : ))) Vu que toutes les alim passent par l'ASIAIR, ça vaudrait peut-être le coup de voir s'il n'y a pas des variations de tension qui ferait décrocher la cam. Ce qui est étrange, c'est que ça ne saute pas au stacking mais à l'envoi de l'image. J'essayerai en alimentant la cam à part, et aussi la monture au cas où ? Ça fait une piste à explorer. Merci