entreplume

Une batterie au Lithium en plus le tout à 200balles, y a un truc qui coince ça c'est sur.

Autre post pour compléter le financement Au sujet du financement, il faut aussi faire la différence entre libre ou pas et payant ou pas. On pourrait se dire s'il y a des passionnés, ils peuvent faire de super truc gratos. Oui bien sûr, mais le tout gratuit n'a pas que des avantages. Et il ne faut pas confondre libre et gratuit. La pérennité d'un logiciel est importante à considérer. C'est pourquoi j'ai cité des exemples où les logiciels sont libres avec une partie payante pour le déploiement et le service. Comment avoir des dvp constamment sur un projet pour les mises à jour et le maintien du logiciel. La passion certes, mais cela ne suffit pas. Les logiciels open source importants ont tous des financements avec des partenaires. (Et il n'y a qu'à voir les "summers codes" avec Google qui de plus sert d'hébergement à énormément de bibliothèques de développements. Tout cela pour dire qu'un projet pérenne est un projet financé. Après la question est de savoir qui finance Les utilisateurs : tous, certains ? Avec un partenariat, lequel ? Des entreprises, des communautés territoriales... Un soutien basé sur la bonne volonté. Toutes ces solutions ont leurs avantages et leurs limites et certaines effectivement permettent d'avoir un accès gratuit aux utilisateurs finaux, mais pour un projet pérenne, il doit y avoir un financement. Pareil pour le code, libre ou pas et quelles licences. Là aussi le libre ou non à des avantages et des inconvénients Si le projet est d'envergure, comment les développeurs peuvent y participer et donc si c'est leur projet principal, comment sont-ils payés. Voilà les questions que je me pose. Je ne suis pas développeur loin de là, mais j'ai toujours été intéressé par l'open source et j'ai bossé pendant 30 ans dans une coopérative dans le domaine de la santé et certain questionnement se recoupent pour pouvoir soutenir un projet, le partager, faciliter l'accès au plus grand nombre, mais aussi en vivre. Bon ciel à tous.

Je suis assez d'accord avec ça. Après je ne connais pas les différentes conditions d'utilisation des différents sites Perso et je reste sur le pendant avec Lightroom, Un super catalogueur qui aiderait vraiment à la gestion des différents fichiers et une passerelle en cas de traitements vers Siril et ou PIX. Et en export, un export vers des sites existant déjà comme Astrobin ou Telescopius. Y a til des droits à payer ? Si on utilise une passerelle vers Siril et si ton logiciel est payant et/ou non libre peut on inclure un logiciel libre pour le traitement ? Après si je reviens vers Lightroom (désolé mais c'est un logiciel que je connais bien) je sais qu'il existe des plugins d'export vers différents sites de partages d'images ( mais ont ils payés des droits, ou pas) j'avoue que là moes connaissances s'arrêtent. Sur la partie gestion des clichés, c'est sûr que je suis preneur, et sauf logiciel fait par un dvp isolé, ou un groupe de scientifique inconnus, je pense que cela n'existe pas encore. Peut-être devrais-tu faire un questionnaire dans ce sens pour bien définir ta cible. Bon ciel

Bienvenue à toi et bon ciel

Salut @Kepler44 Pour répondre à ce fil, il y a une confusion dans l'intitulé, je pense. En tout cas quand je lis le titre je ne pense pas à ce qui est proposé ensuite. C'est ma lecture hein, pas une critique stérile. Je développe un peu... Pour moi quand j'entends parler de logiciel de photothèque, je pense essentiellement local avec éventuellement une mise en réseau ou en cloud. Bref une gestion doc de mes clichés. Je suis en train de répondre à ton sondage et quand tu demandes de nous positionner par rapport à Astrobin et je ne comprends pas trop en fait. Pour moi Astrobin ce n'est pas un logiciel d'Astrophototèque. Pour moi, Astrobin ou Telescopius, qui ont des points communs, mais aussi des différences, sont deux services qui proposent de mettre en ligne des astrophotos achevées, avec éventuellement une aide à la prise de vue pour Telescopius ou une mise en avant de la meilleure image, du meilleur astrophotographe pour Astrobin. Alors certes au final on a bien une bibliothèque d'image avec une présentation propre à l'astro mais cela reste un Flick d'astro absolument pas un logiciel d'astrophotothèque. Perso même si tout est améliorable, je ne sais pas ce qu'un nouveau projet de ce type pourrait apporter et pourrait sortir du lot. Quand je pense logiciel d'astrophotothèque, je pense à autre chose. Une autre chose qui a mon niveau, n'existe pas. Certes, les sites sus nommés sont des banques d'image, mais pas ma banque d'image. Ma banque d'image, elle est chez moi avec une sauvegarde sur un cloud par sécurité. Je n'ai pas envie de montrer certaines de mes photos même si par ex techniquement, j'ai envie de les conserver. Je pense par contre à un logiciel qui m'aiderait à classer techniquement mes différentes photos, bref à gérer ma bibliothèque de clichés. Un logiciel capable d'archiver et de retrouver facilement, mes darks, mes bruts, mes flats. De savoir, sur un cliché final, quels ont été les fichiers de calibration. Un historique du traitement avec des snapshots. Une gestion des données tech sur les images. Une gestion du versionning pour rapidement avoir pls versions d'une image et me rappeler les différents traitements. Une notation, une gestion des mots clés, etc.. L'exemple qui me vient en tête dans le monde de la photo classique, c'est Lightroom dans sa partie gestion de catalogue et qui reste pour moi au sommet de son art dans cette partie. Je peux retrouver une photo par rapport à une date, un mot clé, un objectif. Avoir pls version aisément d'un même cliché... Après que les photos sont en locale, sur un nas, sur un cloud peu importe. Et si je poursuis mon exemple, je peux ensuite balancer certaines de mes photos sur un site pour les partager en public, en privé, les vendre pourquoi pas, mais ce n'est pas le cœur d'un logiciel d'Astrophothèque, juste une de ces possibilités pour les exports. Donc perso ce que j'attends d'un logiciel d'Astrophotothèque c'est avant tout un logiciel de gestion de mes clichés avec éventuellement une possibilité de partage. C'est donc une philosophie bien différente d'Astrobin par exemple qui reste un site vitrine. Voilà c'est ma vision d'un logiciel d'Astrophotothèque, vision toute perso mais qui je pense doit être partagée en partie par bon nombre, c'est pour ça que je trouve le titre de ce fil un peu confus. C'est mon modeste avis, et je trouve toujours très intéressantes les idées de projet autour de notre passion. Bon ciel

Hello, Perso je suis largement pour le libre et le gratuit, mais il faut comparer ce qui est comparable. Si on parle hébergement, serveur tout cela a un coup, de fonctionnement, de maintenance, c'est impossible que cela soit gratuit. Le logiciel lui éventuellement peut l'être. Certaine boites de gestion de contenu (Alfresco par exemple et plein d'autre) ont un logiciel gratuit soutenu par une communauté et libre à chacun de l'utiliser pour sa propre gestion docu. Par contre, si on veut s'assurer un déploiement en tant qu'entreprise, la solution est payante, car il faut gérer toute l'infrastructure, la mise en place, le suivi, la sécurité, les redondances, etc.. Donc comparer un logiciel, certes génial, et la mise en place d'un cloud, cela n'a rien à voir. Autant, on pourrait imaginer une partie locale gratuite que chacun pourrait utiliser chez soi ou sur un NAS, avec en échange de bon procédés la remontée des bug, mais si cela doit être une mise en cloud, il faut payer l'équipe qui maintient et les coups des serveurs. Mon modeste avis Bon ciel.

Génial, je n'ai pas été très réactif de mon coté sorry.

je regarde aussi ce soir sur mon mac Merci pour tout le taf

Bon alors déjà chouette projet de refaire revivre en améliorant cette monture. En plus on peut voir l'avancée du concept au fil de l'eau, riche idée. Je suis pas un grand mécano mais de mon ancienne expérience de djeune qui bricole son cyclo. (dans une galaxie lointaine et il y a longtemps, fort longtemps....) Roulement pas taper sinon risque de gros problèmes surtout sur de la fonte d'alu. Par contre différence thermique bien marché. En chauffant ça marche bien, idem si le roulement doit être monté serré, un passage au congélo ça marche bien par exemple Bon ciel et bon bricolage

Encore merci pour le taf Salut Je suis aussi sur mac, j'ai une fin de semaine un peu dense, mais j'essayerai de voir si j'ai les mêmes soucis chez moi et je ferais un retour Bon ciel

Hello Effectivement, on ne voit rien, à part 3, 4 étoiles et je suis en Autoajustement. Je ne suis pas un hyper spécialiste, mais si peux t'aider et apprendre de mon côté... Si je demande d'afficher les objets, Siril trouve bien M27 mais la zone est vide Les paramètres de ta cam sont corrects dans l'entête FIT Par contre, je vois un horaire de capture à 21 h 56 et je me demande si cet horaire combiné à un temps de pose de 180s ne vient pas saturer les photosites de ta cam. Elle a certe un très bon capteur mais à cette heure ce n'est pas encore la nuit astronomiquement parlant si de plus tu es en ville, malgré le L-pro c'est peut être le problème. @belatrix y pense aussi. Les autres, vous en pensez quoi ? Est-ce que c'est une partie de la solution, ou est-ce que je me plante ? Si tu as l'occase essaye une capture au moins à partir de 23h voir 23h30. Bon ciel. C'est marrant moi dans Siril il me met M27 en plein millieu. Etrange tout cela, au pire même si elle était à coté on devrait avoir des étoiles.

merci

Merci, c'est génial. On l'a trouve où ? Je n'ai rien vu sur le gitlab

Bonjour j'utilise Sirilic 1.15.2 avec Siril 1.2 RC1 J'ai fait 2 sessions de la nébuleuse de la trompe sur une 533 couleur avec un L-Enhance. Même temps de pause, même dark à -10°C et même Flat. Offset synthétique. Je veux extraire ma couche Ha et Oiii Donc multi session S1 et S2, paramètre identique pour les 2 sessions et donc extraction Cha03 pour les 2. Résultat mon fichier Ha fait 3008*3008 et mon fichier O3 6016*6016 Si dans la compo RVB je met ma couche verte et bleue avec le Oiii puis le rouge avec Ha, ça passe avec en face de la couche rouge le message mise à la taille 3008*3008 Si je charge d'abord la couche rouge, les couches verte et bleue sont noté Non OK Où est ce que ça merdouille ? Et pourquoi j'ai un fichier 2 fois plus grand que l'autre ? J'ai fait un essai avec juste une session et c'est là même chose. Mon fichier Oiii à des dimension à 6016. Pourquoi ? HELP Merci Bon ciel

Merci de l'info

Salut les gens J'ai récupéré un tube Meade 114/1000 dont la monture était morte. Ce n'est pas l'optique du siècle, c'est sûr. Est-ce que cette optique pourrait être reconvertie pour faire de la photo solaire ? C'est un domaine que je connais à peine. J'en connais les risques et j'ai quelques notions sur le filtrage à l'entrée de l'instrument, mais cela s'arrête à peu près là. Est-ce la peine de creuser le sujet ou pas avec cette optique ? Merci de partager vos avis et bon ciel à tous.

Très belle image. Vu que le L-Extrème est très restrictif, est-ce que cela ne vaudrait pas la peine d'augmenter le temps de pose unitaire. Après quel impact sur les halos ? Et, quel impact sur tes couleurs ? Peut-être que ça te permettrait de tirer un peu moins sur le signal ? Ou d'avoir un rendu des couleurs qui te conviendrait mieux ? Aucune certitude, juste une interrogation. J'adorerai sortir une image comme ça :))

Oui c'est du classique c'est vrai, mais bordel que c'est beau. Superbes images. Le refroidissement c'est surfait. 😉, 😁

Jolie photo et joli traitement

Merci à toi J'enverrai quand même la photo de mon objectif cela donnera une idée

Je savais que quelqu'un allait la faire, moi-même, j'ai hésité. 🤪

Ca marche, mais il me semble que j'ai ma lentille qui est moins reculée que sur un objectif Canon. Je sais que par exemple sur mon vieux Tamron 70/200 F2.8 un extendeur comme celui là ne passe pas à cause de la lentille qui sort. Je te prend le cul de mon objectif en rentrant à la maison, tu pourras comparer. Bon ciel

J'ai le même, j'ai déjà fait du lunaire juste au cul de mon 7D mark 2 mais avec une Barlow ça doit déménager. Après il est un peu mou à 600 si l'on ne diaphragme pas un peu, mais cela doit pouvoir être compenser par le traitement en planétaire. Effectivement souvent les objectifs Canon ont un creux où vient d'ailleurs se loger une partie de leurs extendeurs donc il faudrait adapter le montage de @Mala. C'est intéressant en tout cas.

Ca vaut peut-être le coup de contacter les fabricants voir ce qu'ils conseillent. Je sais que ça peut se poser directement sur une membrane mais dans ce cas il faut un primaire d'accrochage.