guillaumetmt

Bonjour à tous, J’ai commencé à assembler le matériel… IMPOSANT, mécaniquement c’est franchement du sérieux, le tube est difficile à mettre sur la monture ( il mesure 1800 de hauteur et 400 de diamètre, entièrement en fibre ). Le mirroir est bien de David Sinden

J’ai eu la même réaction en la voyant, même si je l’ai déjà, celle-ci , je sais de où elle vient : premier propriétaire Linton Guise de la Bedford Astro association au Royaume Uni, j’ai un contact direct avec lui actuellement et depuis un bye maintenant. Phil est décédé l’an dernier malheureusement, Le miroir est de David Sinden , super poli ( il dit bonjour Lol 😂 ) Regardez le centre de gravité de la monture…. c’est une piece de collection, alors oui, pour 2500£ pour certain c’est beaucoup certes, mais j’ai ici 4 kit servocat acheté avant la retraite de Gary ( non il ne sont pas à vendre ) , le dernier est tout pignons inox , prévu pour un dob de plus de 30" ( arbre non coupés à ma demande et commande spéciale, Gary étant déjà en retraite) . Les boîtiers réducteurs je les laisses de côté pour un futur projet déjà en tête . J’ai couplé directement le moteur - réducteur à la vis sans fin, en plus ça ne réveille pas les voisins avec le sifflement insupportable des moteurs pas à pas. Je pourrais y adapter un kit moteur 210 de chez AWR avec la box de résistance du même fournisseur ( ça "siffle " moins ) mais je me le garde, je suis sur beaucoup de choses à la fois alors…..le budget deviens restreint. Je dois maintenant faire preuve de patience. J’irai au printemps au danemark, chercher un accessoire.. Mais bon, l’astro je m’y suis mis il 6 ans, je continue l’aéromodélisme sur grande échelle , l’un comme l’autre sont très coûteux , je dois me modérer. Quand ont aiment…. Cordialement. Ps : qui aurait résisté, le setup a de la gueule, et puis j’aime la belle mécanique.

Salut Captain Flam, ( parenthèse : ont doit être de la même génération, je le regarderai étant jeune : Capitaine Flamme , aujourd’hui quand je vois mes enfants et ce qu’ils regardent … la génération n’est plu la même et je ne sais pas si c’est dans le bon sens.. ) Pour revenir sur ce sujet : La suite arrivera, j’ai eu de gros problèmes de santés, et la actuellement comment dire… ça va, ça vient sans entrer dans les détails, l’astro me maintient en forme si je puis dire, j’ai des jours avec et des jours sans de ce que dit l’expression. J’ai mis en suspend car je vais transférer tout ce que j’ai déjà fait pour cette monture sur cette autre monture ( voir photo : du vendeur à qui j’ai acheté le matériel ). Je fait rapatrier cet ensemble du Royaume Uni chez nous en France. Le transfert d’une monture à l’autre sera vite fait, ensuite essai sur ciel. Je suis en poste fixe et c’est impératif avec ce matériel. La monture peut porter 80 kilos maximum. Sur la photo, ce setup est sortie des ateliers de Philip Stone ( il y a bien longtemps ) ainsi et à été étudié pour ce tube ( en fibre , diamètres 400mm/ longueur 1800mm/ focale f6 / miroir 12 " par David Sinden ) Pas de fioritures, que de l’essentiel, et ça fonctionne parfaitement. J’ai fait mettre en fabrication chez les pros de l’impression 3D des carters de protection pour RA et DEC , mon imprimante est trop petite, les roues font 220mm de diamètre et les carters auront une forme adaptée à celles de la monture pour bien s’intégrer ( un peu "design " pour être esthétique ) J’ai fait sur la mienne un retrofit : servocat + AN avec encodeur sur chaque axes ,la monture ayant un système d’embrayage. La suite .. l’année prochaine, non je plaisante, je ferai au plus vite..au mieux. Rien n’est abandonné, j’ai juste ralenti la cadence tout simplement, cela arrive. Cordialement. Et franchement, elle est tout aussi belle à admirer qu’à y regarder dans l’oculaire, c’est du : « c’était mieux avant » , c’est pas chinois, le moule doit encore être au Royaume Uni. J’en ai eu du chinois, du gros… et franchement, je veux voir dans 30 ans… cette monture est du début des années 1980… donc elles à quasiment 45 ans ( il lui manquait juste l'électronique des temps modernes , c’est chose faite) , c’est sans appels… Je suis le quatrième et dernier ( je l’espère) propriétaire.

Bonjour, désolé du retard à répondre, ok, donc celui de chez TS est finalement le même que l’AP..

Bonjour à tous , j’en ai lu des tonnes avant de poster ici.. Quel réducteur de focale pour un Mak Intes? Les sachants difficiles à trouver sur le marché de l’occasion je me pose des questions sur un substitut… le réducteur de chez Celestron 0,63 semble ne pas être très bon car initialement prévu pour les SCT d’après ce que j’en ai lu. je me penche sur l’astrophysics CCDT67 qui est plus prévu pour les Mak’s’ de la même firme. Quelqu’un a t’il eu l'expérience de pouvoir le tester sur un Mak Intes. Merci pour les retours.

Bonsoir, désolé du retard à répondre, juste je rentre du travail. Effectivement je me focalise trop sur l’obtention d’un champ pleinement éclairé. Je passerai par la case flats comme beaucoup le font. Et puis c’est vrai qu’à f5,175 il ne faut pas trop rêver ( cette configuration que je souhaite mettre en place serait effectivement mieux adaptée à un f3 ou avoisinant…) j’avais déjà fait de l’imagerie avec ( un peu, pour essais ) sur une table équatoriale avec cage secondaire d’origine, secondaire de 3,1" petit axe !!! ( 0 CPL dans cette configuration 🫣) et paracorr 2, bon c’était pas vraiment formidable surtout sur les bords , mais en recadrant l’image j’avais un semblant de quelque chose quand même. Pour les correcteurs, effectivement j’avais vu le TS idem au Sharpstar, mais également celui ci : https://www.teleskop-express.de/en/astrophotography-and-photography-15/imaging-correctors-for-telescopes-138/ts-optics-newton-coma-corrector-1-0x-riccardi-design-3-connection-8311 Désolé du reste, c’est vrai qu’au niveau correcteur / caméra, je patauge ( beaucoup ). J’ai déjà mis du temps à comprendre et assimiler certaines choses en rapport avec l’astrophoto, ça viendra au fur et à mesure de la pratique j’imagine.

Pour faire simple, si je veux un CPL qui enveloppe la taille du capteur ou nouveau plan focal ( celui décalé par le paracorr ) je dois arranger mes calculs et la mécanique pour avoir un CPL au plan natif de 50mm ( 50/1.15=43 au nouveau plan focal induit par le correcteur), exact ?

Bonjour, encore une fois merci beaucoup pour ton aide. Effectivement j’aurais du plutôt employer le terme " diamètre du passage de lumière " au niveau de la lentille avant. Donc mieux vaut , dans mon cas , éviter un correcteur qui réduit autrement je vais me retrouver avec un secondaire obligatoirement plus grand pour pouvoir obtenir ce CPL plus large. Idéalement c’est d’obtenir un correcteur x1

Donc si je souhaite connaître le diamètre exact du CPL au nouveau plan focal induit par l’augmentation de la focale du paracorr, il me faudrait connaître le diamètre du CPL au niveau de la lentille d’entrée du paracorr. lorsque je rentre toute les données dans le logiciel Vignettage, que j’active ou non l’option correcteur de champ mon champ pleine lumière reste fixe, je n’ai du changement que si j’ai un correcteur réducteur de longueur focale ( lorsque le correcteur est réducteur, le CPL diminue ) Quelque chose m'échappe, et je pense mal comprendre cette incidence sur le CPL qu’à un correcteur qui réduit ou augmente la focale.

Ok, j’ai déjà travaillé sur le porte miroir et l’arraignée du secondaire 120mm et j’ai de toute façon mon 120 mm, alors ça sera du flat, sinon réfléchir plutôt coté correcteur, le TS (Sharpstar) 3" x0,85, il est plus court mécaniquement et réduit la distance focale. Mais je ne sais pas ce qu’il vaut coté performances.

Ok, donc si j’ai un CPL de diamètre 50 en entrée correcteur ( première lentille ) il est X0,85 à la sortie au point focal. C’est exact ?

J’ai compris la formule merci beaucoup, donc 0,8 de champ au total.. Quand tu dit juste en dehors tu dit affleurer ? J’ai fait les calculs de tel manière que point focal atteint, l’extrémité du paracorr soit parfaitement affleurante avec l’intérieur de la cage ( sans débordements ) , de cette manière j’ai encore une course de 18mm des deux côtés pour utilisation éventuelle de différents oculaires suivant la position des foyers oculaires avec cette fois ci le paracorr P2 qui sera plus en retrait dans le PO 3"( ou j’utiliserai la cage secondaire d’origine avec son PO de 2 " en visuel ) Concernant le Big Paracorr : il augmente la focale de x1.15 de ce fait pour un CPL d’un diamètre X donné en entrée ( première lentille) quelle sera la dimension de ce même CPL à la sortie du paracorr? ( au nouveau point focal ) D’après toi quel serait le compromis idéal avec un secondaire de 120 de petit axe ( diamètre intérieur cage tout en voulant éclairer le plus possible le capteur ? Je me gratte sérieusement la tête commander un miroir plus grand bof, sans compter l’obstruction, je suis déjà à 26% avec le 120.

Bonsoir, et merci beaucoup pour cette réponse, j’ai refait quelques calculs sans pour autant devoir changer le secondaire et ramener la cage à un diamètre intérieur de 510mm. En photo les résultats que j’obtiens.. j’ai un peu plus de 40mm de CPL .. Quelle formule utilises tu pour déduire les 27/28mm de champ ( pleine lumière ??) à partir des 0,4° ? J’ai également une question au sujet du Big Paracorr, il augmente la focale de x1.15 de ce fait pour un CPL d’un diamètre X donné en entrée ( première lentille) quelle sera la dimension de ce même CPL à la sortie du paracorr? ( au nouveau point focal )

Oups désolé, j’ai laissé l'échelle en cm🫣

Bonjour à tous, Je reprends le fil après une longue période d’absence forcée par la maladie. sujet initial ici : J’ai reçu l’intégralité des éléments qui vont constituer cette fameuse cage secondaire, donc je n’ai plus qu’à assembler. Cependant je me heurte à un problème, le diamètre intérieur de la cage secondaire. Je me suis basé sur les 485mm de ma cage actuelle ( pour un miroir primaire de 18" / 457mm ). Quant j’utilise le logiciel Newt ou même d’autres logiciels de calculs, tous m’indiquent un minimum de 510 à 530mm, or, dans Kriege/Berry's The Dobsonian Telescope ils parlent de 18 7/8" soit environ 485mm, l’explication tirée du livre est la suivante : " 6.1.1 L'avantage du tube en treillis : Dans le télescope newtonien standard doté d'un tube solide, il est généralement considéré comme souhaitable de laisser un espace de plusieurs pouces entre l'intérieur du tube et le cylindre entrant (en fait, un cône tronqué) de lumière provenant des étoiles. Si le tube est trop proche du trajet de la lumière, ainsi pense-t-on, des courants d'air provenant du tube chaud Parce que la conception en tube de treillis est ouverte, les courants de tube n’existent pas. " Ma question est simple, 485 est-ce suffisant ? D’après les calculs j’ai 100% du CPL jusqu’à un diamètre de quasiment 43,4 mm au point focal NATIF ( sans paracorr P3 ) . Le logiciel me recommande une cage secondaire d’un diamètre intérieur de 530mm!! Je suis perplexe..🤨 Si je change le diamètre intérieur de la cage, je suis bon pour changer le support du secondaire et le miroir de 120mm.. Merci d’avance pour vos précieuses recommandations. Guillaume.