guillaumetmt

Danielo, je n’ai pas encore reçu mes platines de chez Starlight pour la fixation sur le secondaire que je vais fabriquer, elles sont parties en anodisation, je dois donc "estimer" l’épaisseur de la platine à 10mm , voici en photo le PO complètement rentré avec sont adaptateur 3" à l’extremité, et sa bague rotative filetée 120x1 à l’autre extrémité le P3 sera totalement inséré dedans jusqu’à ça butée donc collé contre la bague extérieure de serrage 3", voici la dimension actuelle du PO 3215 entièrement rétracté mais sans la platine…Je serait sous les 125mm complètement rétracté. Oui, possible dans ce sens, le gros problème des télescopes fabriqués au US, rien n’est métrique, j’ai trouvé un site en France pour me procurer des longueurs de 2 mètres de tube alu en pouces, en 3 mm d’épaisseur, j’attend juste de les recevoir pour vérifier la qualité de ces tubes en comparaison à ce que je possède d’origine.

En fait je sais enfin Pluto je pense savoir ce que je souhaite faire mais je n’arrive pas à l’expliquer car je ne maîtrise pas les termes et formes de calcul, et forcément les fournisseurs de matériel me poses des questions quand au distance pour la commande du secondaire / support secondaire / l’araignée adéquate suivant la dimension du nouveau miroir. Danielo, votre calcul avec le logiciel me semble impeccabl, imaginons que je passe sur un capteur 36,9x36,9 ne serait il pas judicieux de partir immédiatement avec un miroir de 120mm petit axe, l’obstruction serait elle encore acceptable ? Offset en mm dans le logiciel c’est le déplacement du PO? Le mien peut effectuer un déplacement de 38mm

Danielo, merci pour votre retour, 373,5 mm entre le miroir secondaire et le plan focal natif ( J’ai besoin de comprendre les termes, c’est quoi le plan focal natif, sans accessoires, PO complètement rentré ? ) Donc je devrais avoir cette distance entre le centre du miroir secondaire et le bord extérieur du PO( l’endroit où l’ont met un oculaire) et le PO complètement rentré au minimum, est ce exact ou ai je dit une ânerie. "Pour obtenir la mise au point avec le correcteur installé lorsque la lentille d'entrée du correcteur affleure dans le tube, il faut une distance de (485÷2)+203−72=373,5mm entre le miroir secondaire et le plan focal natif du télescope, càd en l'absence de correcteur de coma."

🤒 OK …désolé je découvre et j’apprend en même temps, donc le point focal, ce n’est pas un point, c’est un cercle d’image , c’est celui obtenu et nécessaire d’obtenir quand la mise au point est faite, suivant les données du constructeur du miroir, mon point focal ( ou cercle d’image ) est obtenu à 81,1" ( c’est ça la méthode du calque sur le PO? ) Donc pour le P3, je dois obtenir un cercle d’image qui dois correspondre idéalement au diamètre de la première lentille pour exploiter à 100% les capacités du P3

Dernière question, comment savoir quelle dimension de cercle d’image donnera telle ou telle diamètre de miroir secondaire en connaissant la distance C C’, schématiquement sur mon dernier dessin j’ai inscrit point focal mais en réalité c’est faux non? ( schématiquement parlant j’entend ) Le point focal c’est ce que je viens de représenter ici plus haut non? ( c’est à cet endroit que ce situe le capteur APN non?) Le point focal c’est finalement le point ou ont atteint la mise au point.

La distance actuelle du point A au point B + B à B’ est 2060, si la distance du point A au point C + C à C’est reste la même alors ce sera correct et de ce fait j’aurai la même longueur focale mais le cercle d’image sera plus grand. Donc je dois juste une fois tout assemblée en 3" connaître la dimension exacte de CC’ ce qui par déduction me donnera la distance de AC ce qui me permettrait de connaître la nouvelle dimension des tubes mais également la dimension du miroir, exacte ?

Ok, nous sommes d’accord, ce que tu souhaites que je fasse finalement c’est ça ( photo PJ) mais à l’échelle finalement ( sur autocad par exemple) pour obtenir le diamètre petit axe du secondaire et la longueur que feront les nouveaux tubes ( je ne toucherai ni à la cage actuelle que je conserve ni aux 8 tubes, j’en commande des nouveaux). Le fait de procéder comme ça me permettrait de savoir qu’elle dimensions de secondaire permettrait de recevoir 100% de la lumière jusqu’à ses bords extérieur provenant du primaire. C’est bien ça?

Désolé d’être insistant, j’ai du mal à comprendre, Quand tu dit faire une épure optique tu entends par là reprendre les mesures exactes ? Car toutes ces dimensions je les possède… Focal length : 81,1 " /2060mm( indiqué sur le rapport du miroir) Diametre interne secondaire 485mm longeur entre lentille entrée P3 ( ou P2 ) et capteur c’est une donnée fixée par le constructeur : P3 = 117,25+ 7,66+ 72,34 = 197,25mm ( pour P2 : 76+56=132mm )

Danielo, quand tu dit ( et pourquoi de cette manière) "place le correcteur de manière à ce que sa lentille d'entrée affleure à l'intérieur de la cage supérieure du télescope " , tu entends par la : Je précise que le paracorr ( 2" ou 3" ) est déjà monté sur L’APN avec les bagues nécessaires pour obtenir les distances recommandées par le constructeur de la lentille Paracorr au capteur APN ( j’insere tout ça ensuite dans le PO comme je le ferai avec un oculaire) Donc je glisse complètement le Paracorr jusqu’en butée dans le PO, ensuite je fait la mise au point ET je fait le calcul, la lentille d’entrée ne sera pas affleure de la cage secondaire mais plutôt légèrement à l’interieur du PO ( comme c’est le cas avec le Paracorr 2 après mise au point ) à ce moment j’additionne au 131mm le rayon intérieur secondaire + distance entre base PO sur secondaire et lentille d’entrée Paracorr.

Bonjour Danielo, merci pour tes infos 👍, effectivement ici j’ai besoin de connaître la dimension du futur secondaire précisément, inutile d’obstruer le champ plus que nécessaire. Donc le raisonnement ce tiens? Optec leo oui, et j’en ai vu d’autres à profils minces mais je vais me retrouver avec une grande partie du paracorr à l’interieur de la cage secondaire…le big paracorr fait 130 mm de long…

Je vais prendre des mesures immédiatement, mais c’est ce que j’ai en tête lorsque j’ai envoyé chez Starlight la courbure et diamètre de mon secondaire pour la fabrication des platines du 2015 et 3215. Dave Kriege ce serait il trompé à la fabrication… j’ai des doutes. Voici une photo des données techniques du miroir Désolé erreur de ma part, effectivement 485mm ,et c’est ce que j’ai envoyé chez Starlight, Dave a bien fait son travail 😉, ok donc si ont refait les calculs mais cette fois ci a 485 donc rayon de 242,5mm , le raisonnement ce tiens ?

Bonjour, merci pour ta réponse, En visuel c’est impeccable, je ne remarque pas de vignettage, je n’ai cet effet qu’avec le paracorr 2 et le canon , mais c’était prévisible, Televue précise bien d’utiliser un capteur APS C maximum pour le Paracorr 2, sinon il faut passer au big Paracorr. Bon la longueur focale j’ai compris, mais peut-être me suis-je mal exprimé ( actuellement F4.5 x diam du miroir ) la longueur focale est de 2056mm. Bon disons que le foyer ce situe à cette endroit et que la Mise au point est atteinte lorsque le PO est sortie de 15mm exactement ( sachant qu’il est capable d’une course de 38mm et qu’il est épais de 50mm embase de fixation sur la cage comprise, cage mesurant 450mm de diamètre ). Donc à ce stade, je mesure la distance entre le centre du miroir secondaire et la base de le jupe du PO, j’obtient 290mm ( 225 rayon cage + 50 épaisseur PO + 15 jupe sortie à la MAP atteinte ) je me mesure entre le centre du miroir secondaire et le centre du primaire, j’obtient forcément le reste ( 2056-290) 1766mm. Maintenant, sur la même cage donc 450mm de diamètre, je viens poser un nouveau focuser de 3" toujours course 38mm, que je sort de 15mm ( comme l’autre avez la MAP atteinte à ce niveau) je mesure la hauteur du focuser ( de l’embase à la jupe sortie de 15mm ) il fait 115mm, donc maintenant je n’ai plus 290 mais ( 225 rayon cage +115 ) 340mm. Pour conserver la même longueur focal il me faudrait avoir maintenant entre secondaire et primaire 2056-340=1716 Je dois donc m’arranger , pour obtenir cette distance entre primaire et secondaire à légèrement les tubes. Et forcément le miroir secondaire doit être augmenté en diamètre.. C’est mon raisonnement

Je ne me trompe pas? la longueur focale, c’est bien la distance en partant du centre du miroir primaire jusqu’au point focal du porte oculaire c’est à dire lorsque la mise au point a été faite ( partie extérieure du PO ou vient s’insérer l’oculaire ). Le nouveau porte oculaire aura exactement la même course de 38mm que l’ancien (Ancien FTF2015BCR / Nouveau FTF3215B-A) , mais n’aura pas la même hauteur ( épaisseur ). Si j’ai bien compris, comme la course du PO sera identique, je dois juste m’arranger à conserver la même longueur focale donc le fait de réduire légèrement la longueur des 8 tubes pour conserver la même longueur focale n’est pas un problème ?

Bonsoir, merci beaucoup pour votre réponse , pour le moment je suis sur 24x36 donc cercle d’image de 43mm , mais le Paracorr 3" permet d’aller jusqu’à 52 et je compte exploiter cela immédiatement car si je viendrai à changer la caméra par un plus grand capteur la configuration optique sera déjà adapté, concernant cette obstruction (de 26,5% si je comprends bien)qui est forcément plus importante que ma configuration actuelle est elle un gros handicap ou suis je encore dans les normes (haute)

Bonjour à tous, j’ai une question ( enfin certainement plusieurs ) pour les expert car je "tâtonne" sur une modification que je souhaite entreprendre sur le secondaire de mon Dobson. Je pense ne pas toucher à ma cage secondaire actuelle qui fonctionne parfaitement en visuel, j’en refait une complète , au cas où ça coince j’ai toujours celle d’origine. Je m’explique, actuellement je suis configuré comme suis : Primaire 18" (457mm) , secondaire elliptique 3,1" (79mm : axe mineur), focuseur Starlight FTF2015 Je suis à F4,5 avec une longueur focale de (données constructeur) 81,1" soit 2060mm. Je suis sur plateforme équatoriale pour l’astrophoto avec APN Full Frame 24x36 et Paracorr 2 de chez Televue, tout fonctionne très bien, mais j’ai ce fichu vignettage qui m'agace..et faire du recadrage n’est pas à mon sens la solution idéal, je souhaite résoudre le problème par cette modification sans devoir "grignoter" mes photos Je souhaiterai passer sur un paracorr en 3", forcément vous le savez, je dois changer le PO, qui sera évidemment de dimensions supérieures et avec un tirage plus important et je dois opter pour un miroir secondaire plus grand. Donc voilà ma question ( la première) , mon raisonnement suivant est il logique ou est ce que je me trompe : la distance entre le miroir secondaire et le point focal au porte oculaire va changer car le nouveau PO a un tirage plus important ( il est beaucoup plus épais que le FTF 2015 donc la distance entre le miroir secondaire et le point focal du nouveau PO sera plus longue ) c’est pour cette raison que je vais devoir réduire légèrement la longueur des 8 tubes du télescope pour atteindre le point focal et la mise au point . ( enfin j’espère que mon raisonnement est logique, corrigez moi si je me trompe..) De cette manière comme je réduit la longueur des tubes et le miroir secondaire étant plus grand j’aurai de nouveau 100% de la lumière venant du miroir principale ( chose que je n’aurai pas eu si je réduisais la longueur des tubes en conservant le miroir actuel de 3,1" avec le nouveau PO qui est plus epais…exacte…? De plus j’ai regardé sur différents forums ici et la, un miroir secondaire de 3,1" n’est pas assez grand pour éclairer entièrement le Big Paracorr Televue et donc éclairer un full frame 24x36 ou un capteur KAF-16803 36,9x36,9 par exemple.

Effectivement j’ai eu la même réaction quand je l’ai vu en vrai pour la première fois 🫣 ( les photos sont parfois trompeuses niveau gabarit…) Mais laisse moi te dire que monstre ne veut pas dire difficile…. J’avais acheté il y a quelques années toujours en tant que débutant un ensemble ultra complet Celestron , gros trépied, grosse monture : la DX, tube 9.25 Fastar, même l’hyperstar V4 de starizona pour passer à F2 ( idiot de ma part, je ne savais même pas ce que voulais dire colimater un télescope , quand ont est débutant ont regardes les photos et ont ce dit Wouah!!! Woohoo!!! je vais acheter un télescope pour faire la même.. ont déchante vite 🤦‍♂️) Quand j’ai vu la logistique ( je parle montage des différents éléments, mise à niveau de la monture, équilibrage , pointage et j’en passe … ) et surtout le poids du trépied de la monture et du tube j’ai vite abandonné, j’ai tout revendu et j’ai réfléchi un peu plus et attendu…J’ai bien lu , relu et rerelu tout ce que j’ai pu trouver puis-je me suis focalisé sur les Télescopes Dobson sur nos forums et ceux d’outre Atlantique , plus adapté selon moi à mon besoin premier. L’ensemble peut paraître imposant mais en pratique, j’ai été surpris, c’est ultra rapide à mettre en œuvre 20 minutes en moyenne, c’est le temps minimum qu’il me fallait pour mettre en place et de niveau le trépied et la monture Celestron… ensuite restait encore à monter le tube etc etc . Avec le Dobson en 20 minutes de moyenne c’est plié, et dans l’oculaire avec un œil non entraîné ont y vois des choses et des couleurs. Franchement je ne regrette rien.

Salut salut, voici un lien que j’ai trouvé par hasard ci ça peut aider ..( https://www.utopia-photography.ch/telescopes/osypowski.html ) , quelques explications en détails sur la prise de photos avec un Dobson , on y trouve quelques photographies qu’il a réalisé avec son dob et une plateforme équatoriale, il indique beaucoup d’infos et les temps de pause en cliquant sur chacunes des photos ( Ps : si j’ai bien lu ici et la, un derotateur c’est bien MAIS compliqué à régler suivant la position de l’axe ALT ( corrigez moi si je me trompe ) et malgré tout l’araignée supportant le secondaire ne tourne pas : info tirée d’un utilisateur de Skyvision 400 compact :«Le plus gros soucis de ce type de configuration sera la rotation des aigrettes car ton araignée, elle, ne bouge pas»…, donc je pense qu’il vaut mieux privilégier une plateforme équatoriale… ( attention à l’équilibre du télescope, j’ai vu sur CN des gars dire que leur dob avait basculé de la table 🤦‍♂️) Pour infos et pour ma part , à la base mon Dobson n’était destiné à son achat que pour faire du visuel , c’est et ça reste mon objectif principal et dans un 18 " on en voit déjà pas mal à l’oculaire, ( même les enfants sont épatés de ce qu’on arrive à voir 🤗, d’habitude c’est plutôt leurs Nintendo Switch qui les épates 🤣🤣) en tant que débutant il me satisfait pleinement et la mise en œuvre sachant que j’en connais très peut me prend à peine 20 minutes le temps de le monter et de le régler ( colimation au laser à la tombée du jour et pointage sur 2 étoiles , je passe la mise à température…) sachant que j’observe pour le moment dans mon jardin .Ceci dit , pour faire des photos RAPIDEMENT sans passer des heures et des heures de pauses ça marche plutôt bien , du moins c’est mon ressenti de débutant, avec le matériel que j’utilise. J’ai bien conscience en faisant mes différents achats et les différentes lectures sur les forums, qu’un seul instrument ne pourra pas tout faire, ça serait trop simple et ça n’existe pas , j’envisage , mais pas maintenant 🙃, budget oblige , d’investir dans une petite monture équatoriale avec une APO ou un Réflecteur dédié astrophoto seulement quand j’aurai exploité au maximum ce qu’il est possible de faire avec le Dobson en photographie et quand je resterai sur ma faim 😉.

Bonjour, je n’ai retouché ( juste contraste et luminosité) et recadré que les deux dernières postées. La série des premières photos postées sortent de la carte mémoire de l’appareil photo, aucunes retouchées. Salut, j’ai un obsession 18 " F4.5 Goto SC et AN. APN Canon Eos RA. Paracorr Televue Type II.

Merci beaucoup pour les retours, pour la suite je pense au derotateur pour faire des poses plus longues, mais ça semble bien compliqué à mettre en oeuvre… Après j’ai cru comprendre qu’il existait des soft qui propose une derotation informatique mais cela semble avoir ses limites. Pour le vignettage je fait un recadrage, obligatoire car je suis en full frame. Merci beaucoup Adamckiewicz je vais regarder ça de plus près 👍

Voilà j’ai essayé d’en retoucher une vite fait avec DPP. NGC 7635 (Bubble Nebula ) 1 pause de 30secondes / ISO poussé à 6400 J’ai retouché celle ci aussi NGC 6946 Toujours 1 pause de 30 secondes et ISO 6400 🤦‍♂️ Bon après le but étant de faire un premier essai rapide , je ne suis pas allé plus loin.

Oui lol 😂, hier soir c’était plutôt galère ( et sympa à la fois ) surtout dans le noir quand ont ne maîtrise pas du tout le processus d’astrophoto🤦‍♂️

Bonjour, voici mes toutes premières photos prises au Dobson Goto cette nuit, d’ailleurs les toutes première de mon existence 😁, comme je débute et j’ai encore beaucoup de choses à assimiler , elle sont des plus simples possible et certainement moches 🙃, aucuns traitements, pas de dérotation , iso et temps de pauses à coup sûr mal réglé mais bon j’ai réussi à voir des "choses " et c’est plutôt motivant. Je découvre tout autant le télescope que l’APN que j’ai configuré à la louche dans le sombre cette nuit 😂, pour vous dire, je ne savais même pas comment faire un déclenchement, l’APN était mal configuré et en AF, en désactivant AF auto ça eu été beaucoup mieux. Les photos sont faites sur une seule pause qui va ( c’est trop pour un Dobson sans derotation ou table équatoriale de ce que j’ai lu ici et là je sais…) de 30s à 1/500, différents réglages iso essayés de 100 à 6400. ( principalement 1600 ). Et passons l’histoire du vignettage 🤣. Alors c’est très loin des photos pro mais bon, je les postes quand même, peut-être que quelques conseils viendront😉. Guillaume.