jitou

Maintenant que tu le dis ça me reviens, un très vieux logiciel en effet c'était avant Internet je crois, effectivement depuis d'autres sont venu et se sont imposés il me semble. Si tu veux vraiment payer une licence je pense que Skysafari vaut largement son prix car c'est une solution solide qui permet aussi de piloter des montures ou simplement faire du Pushto (connecté à des encodeurs) en plus d'être un très beau planétarium contenant des millions de références. Sinon une autre vieillerie "Megastar" un logiciel de planétarium qui a eu son heure de gloire qui maintenant est devenu gratuit : MegaStar 5 now free download - Astronomy Software & Computers - Cloudy Nights Il vaut encore la peine d'être installé car il permet de produire des cartes très claires à l'impression.

Je connais pas ce logiciel, tu cherches quoi exactement ? Sinon des propositions des softs crédibles car éprouvés par la communauté : PC : - Stellarium (gratuit) - existe en version Web : Stellarium Web - Carte du ciel (gratuit) - Stelvision la carte du jour (gratuit) Android / iOS : - Skysafari (payant) - Stellarium (gratuit)

Il faut régénérer l'adresse MAC dans Technitium attends je fais un copie d'écran : 1. Cliquer sur le bouton "Random MAC Adress 2. Cocher les 2 cases indiquées 3. Cliquer sur le bouton "Change Now" 4. Rebooter

Normalement sur les 2 mais je ne suis pas certain car il est possible que la limitation ne soit présente que sur l'appelant, fais des essais et tu saura

Oui c'est normal mais il y a une astuce pour ne plus avoir cette limitation Tu télécharges ce Freeware : https://technitium.com/tmac Il va te permettre de "changer" la MAC address de ton interface réseau cela va donc tromper TeamViewer le faisant croire que tu le démarres d'une nouvelle machine. Mais avant de tester il faut intégralement désinstaller TeamViewer, redémarrer le PC et réinstaller TeamViewer. Bon hack !

La lunette même de 70mm c'est déjà bien en soit mais le vrai soucis c'est la monture EQ qui va nécessairement avec qui est le point faible, sans compter que s'orienter avec manuellement avec une EQ est un vrai casse tête, certains s'y font mais la majorité préfèrent quand même la monture zénithale donc le Dobson qui pour ça est plus approprié et intuitif à l'usage, de plus son diamètre de 150 à 200mm est un vrai atout pour véritablement débuter confortablement l'observation. Je pense que pour ne pas être déçu il faudra mettre un petit peu plus que 250€ malheureusement, je suis d'accord aussi voir du côté de l'occasion on peut faire de très bonnes affaires.

En fait la FWHM ne dépend pas que du seeing il faut prendre en compte les autres erreurs RMS, donc :

Pour commencer sur un telescope ou une lunette (sauf modèle des années 50-60) on peut adapter tous les oculaires du marché, la compatibilité est totale. Il existe 2 taille/format 2 pouce = 50.8mm et 1 pouce = 25.4mm, pourquoi choisir l'un plus que l'autre ? En fait ca va dépendre du champ que permettera de montrer l'oculaire un fois installé dans le porte oculaire de l'instrument. Plus on veut avoir de champ (implique grossissement faible) plus l'oculaire sera imposant et on passera en général du 1.25" au 2" et à l'inverse si on veut grossir (planétaire). Il faut juste retenir que la formule du grossissement G est la de l'instrument divisée par la focale de l'oculaire. Pour le choix du modèle ca va largement dépendre du budget restant après l'achat du télescope donc à ce stade on ne peut pas répondre exactement. Mais je vois à votre dernière question que l'urgence sera d'abord de voir un télescope en vrai et de le manipuler vous même avec un peu d'aide car celà vous aidera à comprendre son mode d'emploi et au final à faire les bons choix lors de vos futurs achats. Pour se faire une visite en magasin spécialisé dans l'astronomie ou encore dans un club pas loin de chez vous s'impose, expliquez simplement votre démarche et je suis certains que vous trouverez de l'aide.

Les 3 dobsons cités sont bien capables de montrer une telle image, à vrai dire on la voit déjà comme ça dans une lunette de 100mm de type ED. La différence de diamètre jouera sur la résolution atteignable je dis bien "théoriquement" car le facteur limitant sera en général la turbulence atmosphérique ce soir là. Enfin plus on monte en diamètre plus aisément on verra la planète, je veux dire plus grosse encore avec la même saturation des couleurs dans le cas où bien sûr si on ne change pas de pupille de sortie Ps = D/G (donc oculaire qui va bien) et des détails en plus à la clé. Le filtre solaire est en général un cache doté d'une filtre de type Astrosolar filtrant à 0.01% la lumière du soleil (équivalent à un filtre ND5 photo), il est à mettre à l'avant du télescope (et jamais derrière), il faut le manier avec prudence et surtout être certain qu'il tiens bien en place et que sa qualité n'est pas altérée avant usage. Le soleil apparait en général blanc ou bleuté ça dépend mais jamais orange comme sur les photos car c'est un filtre dit "lumière blanche" et donc à très large bande. Personnellement je partirai directement sur le 200mm si c'est bien l'effet "Waou" qui est recherché Attention seul un oculaire de 25mm est fourni, c'est déjà bien pour grossir peu et voir un maximum de champ pour le ciel profond c'est super par contre pour le planétaire un oculaire 10mm serait appréciable et si le ciel le permet un 5mm et ce sera le nirvana astronomique

Clairement oui car ce que je dis c'est la théorie, tout dépend de la charge que l'on mettera au bout et je pense qu'il y a une marge confortable sur ces montures.

En dynamique oui mais en statique le cas qui nous préoccupe puisqu'on cherche à équilibrer la monture il faut que la somme des Moments (un produit vectoriel) des forces en présence donne zéro et alors la monture sera équilibrée donc en pratique : dL = dC x pC / pL Où d étant la distance à l'axe de rotation et p la force de gravité et on voit bien que si on éloigne les contrepoids donc dC plus grande il faudra soit diminuer le nombre de contrepoids (pC) soit augmenter la distance de la lunette à l'axe de rotation (pL) ce qui en général n'est pas possible dans ce dernier cas. De plus si on éloigne trop les contrepoids la barre va flamber (comme le bras de Karen ci-dessous) et introduira des vibrations donc il vaut mieux rester le plus près possible de l'axe de rotation pour éviter celà d'ou la recommandation de Astrophysics. Tiré du site Astrophysics également : Astro-Physics Mach2GTO Mount (various versions available) (baader-planetarium.com)

Le diamètre ou la dimension des objets n'est pas une vérité absolue, déjà selon la longueur d'onde les objets sont plus ou moins grand, c'est flagrant avec les nébuleuses imagées toujours avec plus de filtres pour bien faire ressortir les extensions les plus invisibles. Le rendu de la photo n'est pas celui de nos yeux, les amas d'étoiles sont constitués de gros patés en photo alors qu'ils sont composés de têtes d'épingle dans la réalité de nos yeux celà change beaucoup de chose dans l'estimation de leur dimension. Aussi selon la qualité du ciel du site d'observation la taille apparente de ces mêmes objets peut varier énormement. Donc c'est vrai on parlera donc plus de dimension en faisant référence au catalogue qui les a publié. Simbad reste une base de donnée sérieuse, cependant ces infos sont parfois approximatives mais souvent référencée il suffit de cliquer sur le lienà droite pour avoir toutes les infos des conditions de mesure et du catalogue dont elle est issue. Pour illustrer ce que disait Bruno : M 57, à gauche ce que je vois en vision décalée sur un gros instrument et à droite ce que des filtres photographiques permettent de révéler de la nébuleuse.

Les jumelles sont un très bon point de départ pour débuter l'astro et puis ça peut s'utiliser aussi de jour, bref c'est le genre d'équipement qu'il faut avoir dans un sac à dos lorsqu'on par en rando et celle que l'on t'a conseillé ici conviendrons très bien cependant pour vraiment rentrer dans le hobbie il faut nécessairement aller vers un instrument plus spécialisé qui t'en montrera plus encore et pour ça il faut un diamètre d'entrée important et des ocuilaires pour grossir suffisament. Alors évidement il y a de sempiternel débat Lunette ou Telescope ? La lunette dans un budget classique de débutant n'est pas forcement le meilleur choix car tu n'exploitera qu'un diamètre très modeste, guère plus que tes jumelles en terme de luminosité et en vision monoculaire de surcroit ! Le problème remonté par un internaute ici sur la monture est à prendre au sérieux car c'est en général l'élement qui génère le plus de déception car dans ces prix ce ne sera pas stable du tout, tu aura beaucoup de mal à viser les objets et à les garder dans le champ. De mon point de vue et avec mon experience, un telescope à miroir de type dobson de 200mm ou plus te donnera bien plus à voir dans le ciel car à partir de ce diamètre les galaxies, nebuleuses et amas d'étoiles sont vraiment impressionnant tout comme les planètes et on en a pour son argent aucun doute la dessus.

Tu dois absolument voir les 3 pattes de maintien du primaire, règles à nouveau l'orientation de ton secondaire en cherchant la bonne position à la main (sans les vis) ... en apparté les pattes doivent être bien désserrée aussi pour éviter de déformer le miroir mais pas au point de le tordre comme sur ta photo Sinon l'offset tu ne t'en préoccupe pas lorsque la collimation sera parfaite tu aura le schéma de réflexion des miroirs classique d'une bonne collimation, je ne sais même pas pourquoi ils en parle dans la notice c'est source de confusion et d'anxiété.

J'avoue que je n'ai pas cette démarche si le gars paie le prix demandé et qu'il met tout à la poubelle juste après je m'en cogne un peu ... enfin j’essaierai quand même de savoir où est sa poubelle ...