jitou

Exact j'avais pas vu ça ! Après avoir lu son retex je pense que celle de macfly51 est pas mal et surtout 60% moins cher, en fait il y a 3 modèles :

@macfly51 Merci je vais lire ça aussi !

Je n'ai pas les détails mais je ne prendrai pas une batterie prévue pour démarrer des voitures pour alimenter la carte électronique de ma monture qui nécessite d'abord un courant très propre pour ne pas risquer de la griller. Et puis ton booster c'est de la batterie au lithium à fuire ... il faut prendre de la LifePo4. Je pense prendre celle ci pour mon HEQ5 : https://www.bresser.de/fr/Electronics/Alimentation-electrique/BRESSER-Station-d-alimentation-mobile-accumulateur-d-energie-300-watts.html?mtm_campaign=Google_Shopping&mtm_kwd=3810010&mtm_source=French&mtm_medium=CPC&mtm_cid=France&mtm_group=PLA&gad_source=1&gclid=Cj0KCQjw6auyBhDzARIsALIo6v_Gx42dt2AwrXP6PYpqVHGJczXled_XFmF2RsotUuApqe2rMwX3-HYaAij-EALw_wcB J'aime bien le fait qu'elle possède un ventilateur, car souvent les batterie bas de gamme n'en n'ont pas et se mettent très vite en protection dès que celà chauffe un peu en charge. Elle existe aussi en 100W ce qui devrait être suffisant sauf si on a beaucoup d'accessoires à alimenter en plus de la monture.

Salut, ce sont de très beaux telescopes malheureusement quasiement innaccessibles en Europe car produit aux USA par Ryan Goodson dans son altelier de Petersburg en Virginie. Si tu cherches des avis d'utilisateurs tu devrais plutôt consulter les pages du forum CloudyNights qui regorge d'info sur l'utilisation de ces telescopes.

Très beau sujet illustré avec de magnifiques animations ! ... qui a dit que le ciel profond était figé ? J'avais déjà lu un article sur les variables de M3 en 2021, je le remets ici pour compléter : https://skyandtelescope.org/astronomy-news/hunting-barnards-variable-in-the-globular-cluster-m3/

C'est un peu abuser de dire ça de la part d'un vendeur soit disant spécialisé, Skywatcher est une marque leader du marché proposant des produits de qualité, je ne connais pas de mauvais instruments Skywatcher, pour faire simple il n'avait que de la marque GSO à te proposer mais il aurait pu mieux te le vendre Sinon on ne choisi pas vraiment son instrument en fonction d'une marque car depuis 30 ans tout est produit exclusivement en Chine, ce sont donc les mêmes instruments sortant des mêmes usines mais dont l'étiquette et et la peinture change en fonction de qui va le vendre. Il faut juste trouver l'instrument qui sera adapté à ton niveau d'expérience et/ou de motivation et de ton besoin du moment. Oui 200mm ça collecte plus de lumière que 150mm mais ça c'est vrai pour toutes les marques. Le diamètre d'un instrument lunette ou télescope t’apporteront 2 choses capitales : - La lumière te permettant de grossir plus pour mieux voir - La résolution pour visualiser plus de détails (valable surtout pour observer les planètes) Et bien sûr le poids vient derrière, si on pouvait on aurait tous des instruments 300mm et plus si ils n'étaient pas si encombrants et lourds à porter mais jusqu'à 250mm ça reste gérable mais chacun mettra le curseur où il voudra. Selon mon expérience il n'y a pas d'instrument de "débutant", si on t'en parle c'est que du marketing tout comme les instruments estampillés "pro" ça n'existent pas, encore une invention pour vendre. Par contre tu parles de motivation et là je te rejoins c'est de très loin la qualité la plus importante pour aborder ce hobby quelque soit l'instrument que tu adopteras à la fin. Pour du visuel la monture EQ classique n'est pas nécessaire, un dobson marchera très bien et sera moins long à installer / régler / paramétrer. En revanche pour de la photo le suivi automatique du ciel est recommandé et pour ça il faut une "bonne" monture et ne pas lésiner dessus, en général il faut prévoir une monture capable de porter 2x le poids de l'instrument. Évidement dans ce cas une bonne partie du budget ira dans la monture. La photo demandera aussi un investissement personnel encore plus conséquent et du matériels supplémentaires. Juste un truc on peut s'y connaitre en photo classique et être complètement perdu lorsqu'on aborde l'astrophoto car les concepts et les outils sont complètement nouveaux, il faut tout réapprendre de zéro en général, un bon investissement de départ est le livre de Thierry Legault (membre de ce forum) : https://www.eyrolles.com/Audiovisuel/Livre/astrophotographie-9782416006906/

Je ne sais pas si ca à un rapport mais j'ai remarqué que les canalisations d'eau usées ont un effet amplificateur des bruits impressionnant et c'est même confirmé par la science depuis longtemsp lien, ces mêmes bruits pouvant avoir leurs causes situées très très loin de l'habitation, on pourrai même entendre les conversations des voisins pourtant situés à plusieurs centaines de mètres .

Non on attends que les prix baisses

C'est "cher" pour le moment car c'est le premier, on a vu comment les prix ont été divisés par 5 après la sortie des premiers instruments éléctroniques tout intégrés et dédiés full VA. Je pense que dans 2 ans on aura une offre démultipliée, surtout grace aux grands noms de l'astro amateur qui font du volume et qui s'y interesseront si le marché prend, et alors on sera plutôt dans les 500€ voir moins à ce moment là. Voilà ce sont les prévisions de votre consultant éco et ça vaut ce que ça vaut ...

Pour préciser aussi puisqu'on est en 2024 et que depuis quelque temps déjà des magasins étrangers ont pris le pli et collectent aussi la TVA, on peut donc aussi avoir à la payer dès l'achat même pour des magasins chinois individuels (ou comme AliExpress) ! Ebay le fait aussi mais uniquement sur les revendeurs qui se sont déclarés professionnels, il faut bien repérer ça sur le descriptif, et cela est valable même dans de l'occasion, par ex je rachète souvent des boitiers photo argentique du Japon en payant la TVA dès l'achat. Enfin en théorie une fois le colis arrivé en France il peut rester à payer 2 choses : les droits de douanes de 1% à 4% selon la nomenclature de l'article (voir simulateur), et les frais de gestion du service d'envoi (à la tête du client), donc pour éviter ces derniers frais il faut fuir les services comme DHL, Fedex et UPS et privilégier les services locaux comme USPS (au US) ou la Poste du Japon si au Japon mais bien sûr c'est à négocier avec le vendeur tout comme la déclaration de la fiche douanière ! Oui entièrement d'accord, je pense que tous les vendeurs devraient défendre les produits qu'ils vendent avec la même force que les fabricants, car si ils n'ont pas confiance dans la marchandise alors pourquoi est ce qu'ils les vendrait en premier lieu ? J'ai vu des magasins Chinois reprendre sans discuter un article, évidement ça prend du temps pour expliquer le pb et faire le retour puis être intégralement remboursé, j'ai déjà fais de même avec le Japon et aucun soucis à la fin, on ne m'a pas mené en bateau, il faut par contre être toujours factuel, précis et démontrer qu'il y a une non conformité par rapport à la fiche descriptive ou une perte des fonctions et ne pas juste crier que c'est de la m...de

Évidement si tu ne leur demande pas avant l’envoi ils ne peuvent pas savoir ... tu as du gagner 100€ à tout casser au final, la marge du revendeur ici.

C'est normale car c'est un processus itératif, tu remets le BlackCat tu le centre (vis primaires), te remets le XLKP et tu fusionnent (vis secondaire) et ainsi de suite normalement très rapidement cela converge et il n'y a plus de retouches à faire.

Je te donnais des pistes de recherche, prends la peine de les explorer, déjà pour ta culture personnelle puisque tu semble malgré tout t’intéresser à l'astro et puis tu trouvera (par toi même) comment résoudre ta problématique. Je ne crois pas non plus que tes examinateurs t'attendent sur une formule, un oral c'est avant tout un exercice qui doit capter l'attention de ton auditoire et passer en revue des formules et des démonstrations (même si c'est intéressant pour ta culture) ça va pas le faire à mon avis ! Le soucis c'est que chaque année à la même époque des lycéens débarquent ici en espérant qu'on leur donne la solution ... si tu n'es pas flemmard alors tu lira sur tout les sujets que l'on t'a indiqué (et posera des questions précises ici si tu veux) et ensuite tu te penchera sur ta problématique et le bagage acquis t'aidera à la résoudre. Pour comparer ma fille qui à pris un tout autre sujet, une problématique juridique, est en train de lire des thèses et des articles de presse et je ne l'aide pas car je n'y connais absolument rien en droit ! Oui je confirme je vois le niveau du bac scientifique dégringoler chaque année et ça me désole lorsque je vois le niveau des jeunes ensuite au travail. C'est sûr qu'avec un téléphone portable dans les mains H24 depuis le collège ça doit pas les aider s'intéresser à autre chose, je ne parle pas forcement pour toi mais plutôt pour ta génération ... Ce n'est pas ce qu'on te demande, avant de faire une synthèse il faut bien commencer par prendre connaissance du sujet en général non ?

OK donc il ne faut pas trop s'éparpiller sur les formules et le détail de leur démonstration car c'est un oral avant tout ! (ma fille le passe auissi cette année) L'astrophoto peut aussi se scinder en 3 disciplines : - L'astrophoto du ciel profond - L'astrophoto planétaire (ou "Lucky Imaging") - Le mal nommé "Visuel Assisté" = VA Chacune de ces disciplines utilisent des configurations et des posts traitements différents. L'astrophoto nécessite aussi d'aborder plus précisement certains concepts : - L'échantillonnage fonction de la résolution max de l'instrument et du seeing - Les filtres pour le ciel profond - La gestion du bruit (différentes sources de bruits) et le stacking - Détermination du SNR voir aussi la règle des 3 sigmas - Impact de la température sur le bruit, la mise au point etc ... - Impact de la collimation, du suivi sur l'image (voir ce qu'est la FWHM) etc .. - La calibration avec des DOF = Dark Offset Flat ... - Le Workflow du traitement = chaînage des opérations sur les images bruts pour obtenir une image traitée ... Evidement ce n'est pas exaustif ! Maintenant si tu veux traiter le sujet de la mag limite des instruments il faut savoir que les formules données ne sont pas exact car elles reposent sur des hypothèses comme la mag de l'oeil et le diamètre de sa pupile max tous variables selon les individus ! La formule de base n'est pas celle que tu as donné mais oui on peut redémontrer ça facilement à partir de la formule de Pogson. Pour valider le concept tu peux à l'aide d'un petit programme informatique afin de lui faire générer une série d'images constituées de pixels aléatoires suivant une loi de Gauss. Tu moyennes ensuite les images pour constater qu'une teinte grise apparait (la moyenne) montrant que le bruit à quasiment disparu !

Je mets le ien car il recemment "webisé" la navigation des maps ce qui rend l'outil plus simple à utiliser pour les novices : cartes2018 (avex-asso.org)

Oui c'est pas faux et c'est pour ça que les physiciens dans les labos ne sont pas encore tous au chômage

On se sert de la seconde intercalaire pour que le temps de nos horloges basées sur de temps UTC ne dérivent trop vite par rappoort à UT (ou UT1) le temps basé sur la rotation terrestre. Depuis 1972 on cherche alors à maintenir la différence UT-UTC en dessous de 0.9sec. L'historique de la seconde intercalaire : https://hpiers.obspm.fr/iers/bul/bulc/UTC-TAI.history On voit bien que depuis 2017 donc depuis 7 ans rien n 'a bougé Sinon vous pourrez oublier toute cette histoire en 2035 où il est prévu d'abandonner cette second intercalaire https://www.rts.ch/info/sciences-tech/13556462-la-seconde-intercalaire-va-etre-abandonnee-dans-la-mesure-du-temps.html

La science n'est jamais figée, personne ne sait par avance si les lois de la nature que les scientifiques ont pu mettre au jour sont définitives ou pourraient être remise en cause plus tard avec de nouvelles connaissances (et observations). Toute théorie scientifique est par définition réfutable, cette notion (lire Karl Popper) est essentielle pour distinguer la science de la croyance. Donc à ce jour la vitesse de la lumière dans le vide est constante quelque soit le référentiel (galiléen) où se situe l'observateur qui la mesure.

Oui ton correcteur est surtout pratique en astrophoto vue sa construction, Televue fait aussi un correcteur mais dédié à un usage visuel car il possède le fameux "Tunable Top" ce qui rend tous les oculaires parafocaux au final donc une fois le correcteur en place plus besoin de retoucher la MAP ou très peu sinon. Le correcteur (voir manuel constructeur) nécessite un tirage peu important tout comme un oculaire normal si on pend compte le "Tunable Top" sinon le foyer est plutôt relégué à 50-60mmm au dessus du bord sans ça, le but c'est aussi qu'ils puissent s'adapter sur des instruments existants sinon ils n'en vendraient pas !

Tu as trop de tirage, en visuel il faut juste s'assurer que l'extrême bord du secondaire ne va pas servir aussi à former l'image au centre donc il ne faut pas sous dimensionner et prévoir un peu de marge mais pas démesurément non plus ! En général sur les sites ATM aux US on prend 1 inch de backfocus pour permettre l'utilisation de tous les oculaires existants et même prévoir un peu de longueur supplémentaire pour les myopes Évidement avec un correcteur de coma cela rend les choses encore plus facile et je suppose qu'avec un primaire à f3.6 ce sera le cas. Donc avec le miroir plan de 76mm tu serais à 16mm de champ plein lumière au foyer et même sur un champ extrême de 40mm (oculaire très longue focale) la perte d'illumination sur les bords du champ seraient imperceptibles car inférieur à 0.4 mag de perte (dixit Mel Bartels).

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/meurthe-et-moselle/nancy/eruption-solaire-une-possible-aurore-boreale-la-nuit-prochaine-en-france-2944551.html

Ca m'a l'aire d'être du très bon cette Vixen, elle peut prendre en charge 8kg, on peut mieux évaluer les éléments la constituant sur la vue éclatée sur le site Bresser : https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Accessoires/Montures/Monture-APZ-Vixen-avec-Accouplement-a-Friction.html On est pas loin d'une Rowan AZ75 une copie de la AZ 100 (j'ai plus utilisé la AZ100) à mon avis niveau fludité et résistance aux vibrations, d'ailleurs en terme de prix la Rowan sans encodeurs est à 400€ de plus et donnée pour prendre 15kg.

Juste une remarque générale, rajoutes un petit "crédit" pour tes illustrations si tu n'es pas l'auteur et avec un lien en plus c'est encore mieux, ça permet d'aller aussi se renseigner directement à la source si besoin. Pareil je trouve que ton texte manque de références, j'aime bien savoir d'où viennent certaines affirmations, ça permet de recouper plus facilement les infos, je crois rarement sur parole ce que je lis surtout lorsque ce sont des domaines techniques. Sinon tu parcours beaucoup de sujets différents, c'est à la fois un point fort mais aussi un point faible car c'est un peu dense parfois (style d'écriture) et puis il y a encore pas mal de concepts que tu n'abordes pas, après cela dépend jusqu'où tu veux aller et notamment quel sera ton public à la fin. Je mesure l'effort que cela demande car j'ai aussi écrit un "bouquin" sur tous ces sujets que je mets à jour depuis 2017, il fait 500 pages maintenant mais je l'écris d'abord pour moi et je ne compte pas l'imprimer même si on me l'a déjà demandé… Sinon je ne connaissais pas OptaliX je vais y jeter un oeil

Non pas une légende urbaine du tout, je confirme les lentilles arrières de pas mal d'objectifs dont des Pentax de type Takumar en monture M42 retrouvent leur transparence soumis à quelques jours d'UV (au soleil). Ca marche aussi avec des lampes LED ! Après 48h sous les sunlight Ceci dit les amateurs de vieux cailloux recherchent ces objectifs anciens justement pour cette teinte si caractéristique qui apparait de manière subtile aussi sur les photos.

Juste pour mettre en visibilité ce site amateur où l'on peut retrouver beaucoup d'objets photographiés avec différents appareils : evScope 1, evScope 2, Vespera et des cameras basiques pour comparer le rendu. My Deep Sky Observations with my Electronic Telescopes (Complete List of Observed DSO) (waloszek.de)