jitou

Je pense en relisant au moins le début, que les à priori étaient basés sur des attentes très différentes selon l'auteur du post, en effet sous-jacent était la question artisan / indus, il est clair qu'on aura pas la même qualité de design, fabrication/ assemblage et finition dans un prix contenu d'une offre commerciale de SW par contre ils donnera satisfaction à beaucoup de monde c'est certain. A un moment donnée pour obtenir quelques pourcents de confort et de qualité à l'usage il faut très souvent doubler le budget et on est pas tous prêt à le faire.

Je crois qu'il ne faut pas généraliser, mes appareils à piles ceux que j'ai eu et ceux que j'ai maintenant (des argentiques) ne se déchargent pas en 6 mois ni même 1 an, mais ils ont des boutons marches / arrêt donc le circuit est physiquement coupé lorsqu'on ne les utilise pas.

J'ai "décodé" ce qu'il a voulu dire et je pense qu'on parlait bien de la même chose au final car je pense qu'il sait que regarder derrière une lunette ce n'est pas comme regarder un écran plat.

On ne peut pas dire "toujours" il faut nuancer, sur le papier le diamètre fait la différence pour montrer encore plus de détails. En pratique un télescope doit d'abord être collimaté mais aussi acclimaté à la température ambiante, une lunette aussi mais ce n'est pas un sujet en général vu comment c'est conçu. La lunette montrera des images plus stables en raison de son diamètre plus faible d'où l'impression de meilleure définition parfois comparé à un télescope de plus grand diamètre, mais lorsque tous les critères sont au vert y compris le seeing c'est lui qui fera la différence à la fois en résolution mais aussi pour les couleurs. Enfin les lunettes APO capables de soutenir la comparaison deviennent très rapidement hors de prix au delà des 100mm, elles deviennent aussi très lourdes et difficile à monter sur une monture encore à prix raisonnable. Je garderai aussi ma Taka car le rapport poids / puissance lui est très favorable

L'opticien devra vérifier que l'annealing du verre a été bon car si il détecte des lignes de stress internes ce ne sera pas possible, et on voit souvent des miroirs industriels n'ayant pas les bonnes caractéristiques permettant une reprise de qualité. Sinon le BK7 est un peu moins dur que les autres type verres habituellement utilisés dans la fabrication des miroirs, mais cela ne le rend pas forcement plus facile à travailler surtout à la fin lorsqu'il faut obtenir une surface douce. A choisir ce serait sans réserve le quartz sous entendu que l'artisan à été bon.

Je ne suis pas certains que la "vraie" raison de l'arrêt de la production de la version 10" soit le focuser, on en trouve quand même hors Moonlite ou Feathertouch et à prix raisonnable maintenant, je pense que c'est plus une question de marge, les "petits" dobsons ne margent peut être pas suffisamment pour continuer à les proposer, enfin c'est une question ouverte ... Aussi laisser un chèque de caution semble une bonne idée du point de vue de l'acheteur qui ne prend pas trop de risques (il a un dobson en échange) , mais côté vendeur je serais moins serein en raison du risque de prendre comme garante un chèque sans provision, à moins que la banque peut garantir le chèque ? En tout cas perso je n’accepterai pas qu'un inconnu reparte avec mon dobson sans m'assurer que l'argent est bien arrivé sur mon compte quelque soit le deal conclu.

@Schorieder Superbe réalisation et des détails bien sympas aussi, juste un truc m'interpelle, tu dis quelques pages avant je crois que tu t'étais inspiré du design de P. Desvaux au moins pour l'anneau composite, et je vois que tu as aussi repris le principe de la cage du primaire avec ce même petit "défaut" de conception il me semble, je veux parler des touches latérales du primaire qui ici ne sont pas solidaires du barillet, il y a une raison ? Par soucis de simplicité de la construction peut être ? En tout cas ce se voit que tu maitrise le façonnage de l'alu !

C'est vrai que l'astrophoto est devenue avec les années un véritable concours de celui qui montrera le cliché le plus coloré et le plus contrasté, souvent d'une nébuleuse archi connue et bien sûr déjà vue des centaines de fois. C'est un peu cet esprit de compétition qui gagne dans ce milieu que je regrette, ceci dit chacun fait comme il veut Perso je vais aussi plus m’extasier devant la capture d'un objet un peu exotique, peu photographié, ou une petite animation montrant l'évolution de l'objet dans le temps, ou bien un champ de galaxies perdus dans un fond étoilé et puis si il y a un commentaire qui sort de l'habituel étalage des moyens techniques de la prise de vue c'est clairement le plus qui fait la différence. Gérard Coute passionnant à écouter, un grand spécialiste de la Lune comme il y en a très peu aujourd'hui (je pense aussi à Norma !), à télécharger d'urgence : https://www.astronomes-auvergne.fr/download/la-lune-452-formations-hors-crateres/ et puis ses photos : https://www.astronomes-auvergne.fr/les-photos-de-gerard-coute/

Moi aussi ça m’intéresse d'avoir ce retour

Et oui Roger je confirme aussi cela n'a pas changé, la recherche en astrophysique se passe pour l'essentiel dans des bureaux (et devant des écrans) à des milliers de km des instruments qui maintenant sont plutôt dans l'espace. Il n'y a que les amateurs comme nous qui pratiquons l'astronomie comme il y a 2 siècles .

Oui effectivement, parler une langue demande un peu plus que cela, mais cela n'excuse nullement les profs de faire des efforts, par exemple travailler l'accent, car le franglais c'est drôle à écouter, mais ce n'est pas aider les élèves non plus à saisir la "musique" d'une langue, ensuite les fautes de grammaire et d'expression enseignées que mon fils me montre régulièrement dans ses cours depuis le collège, et par-dessus tout le manque d'enthousiasme et de motivation des profs pour faire connaitre la langue et les cultures associées. Personnellement, j'ai des souvenirs plus marquants de profs dont la langue maternelle était l'anglais que ceux qui l'avaient apprise sur le tas ou à la fac. Pour conclure oui l'anglais sera essentiel pour réussir dans une filière d'excellence scientifique, ce sera une clé pour ouvrir beaucoup de portes.

Pour l'anglais, je suis assez d'accord avec ce qui a été dit, mon fils est le meilleur de sa classe de 1ère en anglais non pas qu'il travaille consciencieusement ses cours, et de tout manière ce serait très insuffisant sachant aussi que certaines années les profs d'anglais sont archi nul et ont un niveau très faible donc comment enseigner dans ces conditions ? Par contre ce qu'il l'a aidé ce sont les jeux en ligne collaboratifs où l'on se parle mais… en anglais, les séries (Netflix) en anglais et bien sûr les livres, il a très tôt compris de lui-même l'intérêt et l'ouverture sur le monde que cette langue procure et nous parent l'avons encouragé dans cette voie. Aujourd'hui, se dire mauvais en anglais, je considèrerai ça comme un handicap cognitif et culturel très sérieux et je recommanderai sans attendre de consulter un spécialiste pour se soigner. C'est comme si on me disait, je ne sais pas utiliser un téléphone ou un ordinateur, c'est se marginaliser par rapport à la société et au monde contemporain et en définitive rester avec un cerveau limité buté sur ses choix et ses idées acquises. Non il faut vraiment que les jeunes se mettent à l'anglais et, malheureusement, l'école ne sera d'aucune aide ou presque, il faut donc les inciter à essayer et ils verront qu'un monde plus vaste existe et cela les motivera à aller encore plus loin.

Tu idéalises surement les métiers de l'astronomie et c'est normal à ton age, je pense que tu as le temps d'y réfléchir, tu verra ce qui te plaira lorsque tu avancera un peu dans tes études. Penses aussi qu'à un moment il faudra penser à se nourrir, se loger et c'est souvent le moment décisif d'un changement d’orientation à moins que tes parents peuvent financer ta future longue vie d'étudiant ! Sinon si vraiment tu vises le sommet de la montagne alors sois juste le meilleur en tout et fais ton post doc aux US, c'est en général la voie que prennent les meilleurs de la discipline.

Avant de te décider je t'invite à regarder cette vidéo à propos de la FSQ85 : En gros le correcteur interne de la lunette ne corrige pas suffisamment l'image lorsqu'on utilise des petits pixels, c'est un défaut de design de la lunette et Taka a depuis sorti un correcteur de champ externe pour corriger le pb ...

Un autre objectif de 500mm (576 mm) façonné par Texereau pour la lunette du "Petit Equatorial" de Nice ? : https://www-n.oca.eu/bendjoya/page0/files/charlois_Utilisation.pdf

J'y connais rien mais je trouve ce fil très intéressant j'apprends plein choses, merci pour le partage !

Non pas du tout les mêmes, JLD le dit lui même les prismes des Solognac ne bénéficient pas du traitement de phase dont je parlais plus haut, et au final il parle d'une qualité d'image "tout à fait honorable", lorsqu'on a déjà utilisé des jumelles de ce type avec le phase coating on ne peut plus revenir en arrière le boost de contraste est vraiment flagrant, et SVBony propose cette paire justement pour 135€ alors que les Solognac sans traitement valent 230€ ...

AliExpress pourquoi pas mais attention contrairement à d'autres modèles de la marque SVBony il n'est pas explicitement indiqué "Phase Coating" et pourtant pour les jumelles de type "prismes en toit" c'est capital car de conception avec l'utilisation de prismes Schmidt–Pechan, ces jumelles perdront énormément en contraste si l'on oublie (par économie) d'appliquer un traitement permettant de supprimer le déphasage dû au trajet de lumière. Ces SVBony sont meilleures à priori pour 135€ : https://neilenglish.net/product-review-svbony-sv202-10-x-42-ed-binocular Le forum qui en parle : https://www.cloudynights.com/topic/789358-the-remarkable-svbony-sv202-10-x-42-ed-binocular Le fabricant : https://www.svbony.com/blog/the-extraordinary-svbony-sv202-8-x-42-ed-glass-binoculars

Lumicon est une marque qui il y a quelques décennies avait une certaine aura dans le domaine très réservé des filtres puisqu'ils étaient les seule à en produire pour les amateurs. Ils se basaient sur un contractant unique jusqu'au moment où il leur a fait défaut et puis en 2014 il se sont basé sur SVOtek pour fabriquer leur filtres, les années d'après Lumicon a connu des soucis financier, la marque avait alors failli disparaitre mais c'est SVOtek qui l'a récupérée donc à ce jour les filtres de la marques Lumicon sont toujours fabriqués et au même standard de qualité qu'auparavant : https://www.lumiconinc.com Sont-ils soient disant meilleur que Astronomik , Optolong ou IDAS (Hutech) par ex ? Perso je ne pense pas, en matière de filtre comme dans d'autres domaines, il faut le chercher chez un fabricant et pas un vendeur qui fait dans le rebranding, et aussi ne pas prendre les moins cher car la qualité n'est jamais gratuite.

Et pourquoi pas 2 versions du Memstar, le Memstar de base et le Memstar Pro / Plus ?

On peut se poser la question c'est vrai cependant 8x ça permet de belles ballade sur le ciel nocturne et pas mal de Messiers accessibles voir des comètes certains moments, il ne faut pas oublier que la luminosité d'une paire de jumelles c'est le rapport D/G = 42/8 = 5.25 on appel ça aussi la pupille de sortie, plus ce chiffre est élevé plus ta paire sera lumineuse, sur le ciel nocturne ça à bien sûr son importance mais pour l’observation de la nature lorsque le temps est maussade ou bien lorsqu'on approche le soir ça fait toute la différence également. Je ne connais pas les Zeiss mais vue la renommée du fabricant utilisant le nom du célèbre opticien allemand père de l'optique moderne je ne me fais pas de soucis sur la qualité de cette paire, la différence entre des ED et des non ED est quand même ténue surtout sur des grossissements aussi faibles mais si on veut le nec plus ultra pour un contraste optimal les ED sont bien sûr préférables.

Un paire de jumelles est une excellente idée pour partir en rando en raison du poids/encombrement très favorable même si comme tu l'as dis c'est aussi un compromis sur la partie astro. En revanche je ne suis pas certain qu'une paire de jumelles à piles soient une bonne idée pour partir aussi loin avec les conditions météo qui doivent régner en haute montagne. Et puis tu emportes du poids supplémentaire avec cette paire, sachant que 10x c'est encore utilisable sans trépied même si perso je préfère les 8x42 que l'on trouve parmi les ornithologues et ce pour plus de compacité et de simplicité d'utilisation.

Et après ils remontent les prix des invendus ?

La nébuleuse du crabe est visible dans de petit instruments comme des jumelles 10x50 sous un ciel de campagne par contre la Lune peut devenir gênante selon sa hauteur, aussi utilises d'abord de petits grossissements pour bien concentrer la lumière de la nébuleuse de manière à ce qu'elle se révèle plus facilement après tu grossis et tu vois comment elle s'efface pour mieux exercer ta vision à détecter les très faibles contrastes pour tes prochaines recherches.

Pour moi le max pour rester les pieds sur terre c'est un 450 à f/4 ou f/3.5 (pour les personnes de 1.60). La brouette ça devient très pénible à partir de 500, ça dépend aussi de ton age et de la topographie du terrain sur lequel tu vas te déplacer