JUKKA77

@FalCT60 Merci pour tes remarques. j’avais écumé lés différents forums dont ceux que tu cites, et effectivement, on a beaucoup de réponses concernant les câbles et autres connecteurs souvent défectueux. Ceci n’explique pas pour autant que mes enregistrements des previews se fasse aléatoirement sur la clé usb ou dans les galeries de l’IPAD ou de la tablette S6. j’ai vérifié les autorisations d’accès du soft ASIAIR, et je me suis rendu compte que j’avais autorisé l’accès aux galeries de photos. Cela explique peut être que le soft s’embrouille entre les deux supports. je vais faire un post sur le forum ZWO a tout hasard.. Et je re tenterai la chose dès que j’aurai un peu de place dans mon salon! merci encore Jukka

Bonjour à tous Après une année d'arrêt pour cause de ciel quelque peu encombré, j'ai testé ma configuration en espérant des nuits meilleures. Monture AP400 GTO, lunette WO FLT98 et flatener IV, ASIAIR pro, Nikon D5300. EAF ZWO Pilotage depuis une tab S6 ou depuis un Ipad 2 (mémoire vive conforme aux exigences ZWO), logiciels en version 1.7 sur la S6 et 2.2 sur l'IPAD.. Wifi par un routeur OPAL (ça marche très bien). Alimentation monture et ASIAIR à partir de batteries LiFePo de 30 AH. J'ai placé un convertisseur BUCK (12 V 20 A) sur l'alimentation ASIAIR pour limiter la tension à 12v (en fait 12.2V); Le Nikon est alimenté sur sa propre batterie bien chargée.. Le Nikon est configuré correctement (mode bulb, fichiers RAW uniquement...) J'utilise également un petit hub USB3 alimenté séparément pour avoir le nombre de port suffisant (caméra de guidage ASI120 mini, EAF, monture, liaison avec le Nikon et clé USB pour l'enregistrement des images (donc 5 en tout pour 4 ports disponibles sur le boitier ASIAIR). Toutes les commandes de la monture sont opérationnelles. Je me heurte à deux problèmes, peut être liés: 1. Le problème du "Exposure failure", presque systématique. 2. Celui d'un enregistrement des fichiers préviews incorrect, ceci quelles que soient la tablette ou la version du logiciel ASIAIR. Ces problèmes se sont révélés lors d'un test de nuit, l’alignement polaire en début de session étant impossible. J'ai donc tout remonté en intérieur et refait des essais au chaud pour tenter de comprendre. Comme cela se passe quelle que soit la tablette et la version du logiciel, donc peut être un problème matériel, ou une erreur dans la configuration de l'enregistrement des fichiers? Mais je n'ai pas réussi à l'identifier. J'ai essayé de changer les câbles, changer de port USB sur l'ASIAIR, reformaté les cartes mémoire du Nikon, reformaté la clé USB d'enregistrement des fichiers, réinstallé les firmwares... ... Et je viens de commander un nouveau câble pour le Nikon, au cas où... Exposure failure: En plus de cette alerte, L'ASIAIR indique souvent "Idle" en bas à droite. Il arrive que la commande de préview ne fonctionne pas correctement: pas de déclenchement mais chargement et affichage de l'image précédente.... Enregistrement des fichiers: J'ai constaté que l'enregistrement des fichiers de previews (qui se fait à la demande depuis l'écran de préview de l'ASIAIR) se fait de façon aléatoire soit sur la clé USB prévue pour, soit ... dans les galeries de photos de la tablette S6 ou de l'IPAD. Ceci ne paraît pas franchement correct! Donc au delà des éventuels problèmes de câbles et autres ou d'alimentation, je m'interroge sur les autorisations données au logiciel ASIAIR lors de son installation sur la tablette ou l' IPAD. Doit-on autoriser ASIAIR à accéder à autre chose que la localisation et aux réseaux WIFI, et à contrario, ne pas autoriser l'accès aux galeries de photo, et au reste? Pas eu le temps de tester cela.. Une erreur dans l'enregistrement des fichiers pouvant bloquer l'ASIAIR et rendre les déclenchements ultérieurs impossibles? Je me demande aussi si le convertisseur Buck pourtant largement dimensionné (uniquement sur l'alimentation ASAIR et délivrant 12.2 V, 20 A max) ne pourrait pas générer quelques parasites, mais ce serait surprenant que cela n'affecte que l'enregistrement des fichiers, et que mes erreurs soient si systématiques . Si quelqu'un a des idées pour régler ce petit soucis, je suis preneur! J'espère que j'aurai été assez clair dans cet exposé! Merci pour votre aide Jukka

Quand je pense que je me bat avec la même lunette et le même correcteur sur une AP400, mais avec un Nikon D530 refiltré astrodon, ça me laisse pantois ! Je suis bien loin de ce résultat ! Bravo ! Jukka.

Je suis très réservé quant à la «démonstration » de cette vidéo. Elle me donne l’impression de vouloir absolument prouver quelque chose en mélanger des notions d’optique comme l’ouverture photométrique d’un système optique qui est défini comme le rapport du diamètre de sa pupille d’entrée à sa focale, et le diamètre de la lentille frontale d’une lunette. Et le diamètre de la pupille d’entrée n’est pas systématiquement égal à celui de la lentille frontale du système. Par exemple en photographie classique les objectifs sont des assemblages complexes de plusieurs lentilles et notamment sur les zooms, l’ouverture photométrique réelle n’a pas grand chose à voir avec le diamètre de la lentille frontale ( l’ouverture photométrique maxi reste bien sûr limitée au diamètre de la lentille frontale). Pour ce qui est de nos matériels d’astrophotographie, la vidéo aurait dû plutôt comparer des systèmes équivalents, cad deux lunettes sans correcteur de comma ou autre, et surtout pas une lunette « simple » avec un système différent comportant au milieu un miroir (qui peut être plan ou pas, et qui obture partiellement le flux lumineux global, ce qui modifie l’ouverture photométrique). Sinon, comparer des systèmes aussi différents ne rime pas à grand chose à mon avis. Mais j’ai peut être raté un truc? Globalement, et restant tout à fait débutant en astrophotographie, il me semble que le plus important reste la question de l’échantillonnage global de nos systèmes, qui intègre à la fois leurs caractéristiques optiques et celles des capteurs. Quant au reste, avoir une grande ouverture photométrique reste évidemment profitable pour capter un maximum de photons! À part ça, je désespère d’avoir un jour un ciel clair pour m’y remettre! Bon ciel à tous Jukka.

Merci pour ce compte rendu ! Il y a un truc qui m’échappe un peu : si la raquette est en mode ext, comment la commande de vitesse de guidage a 0.5 peut elle être prise en compte par la monture avant la calibration du guidage ? Je pensais que dans cette configuration la raquette ne servait à rien, tout étant déterminé par l’ordinateur, et donc par l’Asiair. Ceci étant, je testerai dès que possible: ciel un peu pourri et fracture d’un poignet, qui n’arrange pas les choses… Merci encore pour ce retour d’expérience et bravo pour la comète ! Jukka

La manip classique est de faire la map sur une étoile bien centrée avec le masque et l’apn en mode lifevew. En zoomant au max. Puis aller sur la cible avec le goto sans toucher à la map.. Pour vérifier la position sur l’objet visé, après avoir fait le goto, il n’y a pas d’autre solution que de faire une photo test avec un temps de pose assez long, genre 180 s suivant la sensibilité et la cible choisie, et vérifier sur l’écran de l’apn ce que cela donne. Pas toujours évident pour des cibles faibles.. c’est comme ça que j’ai pratiqué au début… quand je n’avais pas de logiciel de prise de vue et faisais ça juste avec une télécommande à fil…. su tu utilises ASIAIR, fais un preview et tu auras l’image sur ta tablette. L’asiair permet alors de recentrer la cible si nécessaire. Avec l’asiair il est facile de faire la mise au point avec un masque uniquement en faisant des previews successifs pour arriver à bien centrer les aigrettes. C’est plus facile qu’avec l’écran de l’apn. et plus précis. Juste un peu long parfois… Comme le dit @krotdebouk, ce serait bien de préciser ton logiciel de prise de vue..

Bonjour Je retente une réponse, la précédente semble s'être égarée (envoyée depuis mon Iphone...)... Je n'ai pas ré essaye depuis plusieurs mois compte tenu de la météo... Ceci étant j'utilisai avant ma "pose météo" une version 1.6 de l' ASIAIR, qui marche bien avec ma CP2 box et mon AP 400 GTO. Une remarque cependant: j'ai été amené à faire la manip de Dan, pas pour la calibration elle même, mais pour le guidage lui même. Cad passer sur la raquette de x1 à 0.5x, puis revenir à 1x sans faire quoi que ce soit d'autre. Cela ressemble à une manip d'initialisation qui serait imparfaite sans cela. Pas compris pourquoi, ça reste mystérieux. J'ai aussi lu qqpart que certains tentent d'abord une calibration avec 0.5x, calibration qui dure longtemps et échoue, puis la refont avec 1x et ça marcherait alors... Une sorte de variante de la manip de Dan. Pas eu l’occasion d’essayer. Autre chose lu dans un forum US: certains n'utilisent pas du tout la raquette, et ne la branchent même pas au CP box... cela me laisse perplexe, car je pensai qu'il fallait que la CP box soit initialisée un minimum pour que tout fonctionne (location, date et heure, fuseau horaire, position park de départ...). Pour l'immédiat, le temps étant lamentable depuis plusieurs mois (je suis en nomade dans mon jardin, cad que je dois sortir tout le matériel à chaque occasion et le rentrer après...), je n'ai pas eu la possibilité de tester les deux derniers process, d'autant plus que cela impliquerait de recharger sur un Ipad la dernière version de l'ASIAIR et l'OS ad hoc sur une carte (ma version 1.6 est sur une tablette S6 android, et je me la garde précieusement!). Je n'ai pas de souci technique pour faire cela, mais pas trop le temps.. Je me souviens quand même que mes derniers essais avec une version 2.?? de l'ASIAIR n’étaient pas probants, avec quelques bizarreries dans les commandes tracking par exemple (tracking qui ne se mettait pas ou bien que je ne pouvais stopper..). Pour être complet, j'avais interrogé AstroPysics sur le sujet (Georges, toujours lui, très disponible), et la réponse était que les montures AP étaient plus destinées à être pilotées via ASCOM et non INDI. J'avais à l'époque tenté NINA, mais il restait un bug sur les commandes Park de NINA (et aussi un petit bug sur le pilote ASCOM de AstroPhysics) et j'avais abandonné pour revenir a l'ASIAIR 1.6 (qui est quand même bien pratique, fixé à demeure sur ma lunette et quasiment pas de branchements à bidouiller à chaque installation). Désolé que ma réponse ne soit pas très positive. Mais restons optimistes, il est fort possible que le CP4 soit ok avec les dernières versions de l'ASIAIR. J'avais regardé il y a un temps pour trouver une CP3 ou une CP 4 pas chère, mais c'est très rare! Je suis très intéressé par ce que tu pourras dire sur tes essais! Bon ciel! Jukka.

J'ai ce flattener avec une FLT 98. Pas de souci particulier (le réglage pour la lunette est donné par WO, j'ai de la chance). A priori, le flattener est bien conçu pour un BF de 55mm. J'avais trouvé cette vidéo: qui indique une méthode pour mesurer et régler le BF d'un flattener, certes différent, mais cela donne une idée de ce qu'on peut faire pour connaître exactement ou on est.. Comme indiqué plus haut, le filtre ne devrait pas beaucoup intervenir dans le calcul (j'ai moi même un D 5300 refiltré Astrodon et le réglage préconisé et vérifié par la manip indiquée dans la video est ok), et la précision du réglage sur le flattener restera sans doute pas très précis.... A vérifier par la pratique bien sûr! Bon courage Jukka

@nico06 Merci pour cette information. Oui, tu as parfaitement raison côté dynamique. Par contre, sur le même site (photonstophoto je crois), le capteur du D5300 est donné comme iso invariant à partir de 400 ISO du point de vue RSB. Je finis par être un peu embrouillé par toutes ces infos! Pas facile de trouver la bonne combinaison ! Les dernières captures faites ces dernières nuits ont été faites avec un ISO de 800 et des poses de 5 minutes. Le temps de les traiter et je te dis le résultat ! Jukka. edit: ‘je viens de re regarder ce site et n’ai pa retrouvé la courbe indiquant la propriété iso invariant du D 5300. je confonds peut être avec un autre site ! jukka.

Bonsoir à tous! Merci pour toutes ces infos et réactions! Pour agrémenter et illustrer un peu la discussion, une petite bulle avec M11 à côté, que je trouve très bruitée, malgré 20 darks pour 34 lights de 3 minutes (avec les offsets et flats qui vont bien aussi), d'où mes interrogations sur les darks. Fait en juillet 2023 en grande banlieue Est de Paris. Pas beaucoup de lights, la nuit est courte à cette époque... Pas mal de pollution lumineuse et autre... Monture AP 400 GTO, ASIAIR pro. Lunette WO FLT 98 avec flatener IV, Nikon D5300, filtre UHC. Traitement Siril et PS. Je ne saurais dire pour quelle raison, l'APN était sur 2400 ISO, alors que je me limite habituellement à 400 ou 800, réglages réputés les meilleurs pour le D 5300. J'ai du avoir une défaillance neuronale ce soir là... un coup de chaleur peut être... Le niveau de bruit vient peut être de là. Je ferai plus attention pour mes prochaines séances... M11 a perdu ses couleurs, les étoiles étant saturées. I faudra sans doute que je trouve le moyen de traiter les étoiles à part du reste. Encore quelques trucs à apprendre... Bon ciel à tous! JUKKA Un détail: et la totale est ici. r_bkg_pp_NGC 7635_brute_stacked.tif Jukka

Merci à tous deux pour vos indications ! Je ne connais pas APT, j’utilise un Asiair qui pour le moment fait le boulot, bien que je sois obligé de garder une version 1.6 car les suivantes me font des problèmes de calibration de guidage avec ma vieille monture AP 400, bug jamais résolu malgré mes échanges avec ZWO. J’ai aussi tenté NINA, mais avec un Ascom qui était alors encore bugué… Et pas moyen de récupérer la température de capteur sur le Nikon avec Exiftool, donc je reste obligé de me baser sur la température ambiante pour faire les darks. Ceci étant, les indications de @nico06 me sont précieuses, car cela signifie qu’une variation de 2 degrés sur les darks n’a pas une énorme conséquence sur le bruit. De l’ordre de 15% peut être ? Et avec le retour d’expérience de @C14edgeHD, c’est donc globalement rassurant ! Je vais suivre son conseil et comparer quelques darks avec PS ou Pixelmath et je me ferai une idée plus précise de la chose ! Encore merci pour votre aide Jukka.

Bonjour à tous. Après avoir parcouru un bon nombre de sujets ici et ailleurs, je reste sur une question qui a sans doute été déjà traitée, mais où ? j’utilise un Nikon D 5300, et J’essaye de faire des darks à une température identique à celle de la prise de vue (mêmes iso et temps de pose bien sûr). Mais ce n’est pas toujours évident. La température extérieure peut varier de 2 à 5 degrés au cours d’une séance. Et avec des séances de 40 vues de 5 minutes, la température du capteur de l’APN varie certainement au cours de la nuit. Même chose quand je fais une série de darks: une série de 20 prend 2 heures et le capteur chauffe. j’ai lu quelque part que ça finit quand même par se stabiliser, mais pas d’infos plus précise pour mon APN. Je vais quand même regarder si Exiftools permet d’avoir l’info… J’ai commencé une bibliothèque de darks, mais les conditions de prise de vue ne correspondent pas toujours à ce que j’ai engrangé. À un ou deux degrés… La question est donc de savoir quelle tolérance on peut raisonnablement prendre en matière de température sans que cela se ressente trop dans le traitement du bruit. Par exemple il y a deux nuits la température extérieure a varié de 15 à 13.5 degrés. Je n’ai pas pu faire de darks avant ou après (il faut dormir un peu….). J’ai fait une série de darks au petit matin avec une température variant de 13 à 16 degrés entre le premier et le dernier… donc pas tip top je le crains ! Il y a bien sûr l’option d’optimisation des darks dans Siril, mais je ne suis pas sûr que ce soit optimal (et je n’ai pas vraiment compris comment ça marche). Donc: comment s’y prendre et quelle tolérance peut on prendre sur cette question de température ? Je me demande d’ailleurs si je ne vais pas me bricoler un mini frigo Peltier avec thermostat pour mieux contrôler la chose. Mais cela en vaut il la peine ? Merci pour vos réactions et conseils ! Jukka.

Bravo pour tes photos. C’est bien représentatif de ce qu’on peut voir! Et excellente réaction de laisser tomber les photos pour profiter du spectacle! J’ai trop souvent vu des gens se battre avec leur APN ou leur smartphone en espérant avoir le souvenir du siècle en oubliant totalement ce qui se passait autour et au dessus d’eux! Mon conseil a toujours été de profiter pleinement de ces moments magiques. Et que dire des touristes qui prennent des selfies au flash sans regarder le ciel! Pour répondre à ta question plus technique : L’explication est toute simple : nos yeux ne perçoivent pas les couleurs par faible luminosité. Par contre les capteurs de nos APN peuvent enregistrer beaucoup plus… Donc forcément des différences entre ce qu’on voit et les photos. j’ai souvent vérifié le début d’aurores en faisant une photo test qui montrait si une vague tache grise difficilement discernable à l’œil nu pouvait cacher autre chose qu’un nuage… La difficulté pour ce qui me concerne est de représenter en photographie le souvenir qu’on peut avoir de ce spectacle, en tenant compte de l’ambiance, et du cadre général ! Techniquement, on peut être confronté à des problèmes de saturation du vert et on peut être tenté de sous exposer un peu pour éviter d’avoir des zones tirant sur le blanc. Tes photos sont ok sur ce point. Autre problème de représentation: s’assurer que le vert est constant d’une photo à une autre, s’agissant d’une raie d’émission très précise. On peut être tenté parfois de corriger en fonction des autres éléments de la photo mais: histoire de compliquer les chose, ne pas oublier que les autres éléments du paysage (la neige notamment) sont illuminés par l’aurore et sont donc captés comme verts par l’Apn, alors que notre cerveau en corrige inconsciemment la perception des couleurs. Ne pas hésiter à utiliser les masques dans PS ou LR. pour obtenir un résultat conforme à notre souvenir ! J’ai eu l’occasion d’être sous une aurore diffuse généralisée sur tout le ciel, sans aucune draperie ou arc quelconque, ou tout était perçu presque normalement sauf que l’Apn a bien tout enregistré en vert…. Encore bravo ! Jukka

@Colmic Merci pour cet avis! j’ai une lunette WO Flt98 Carbone, montée sur une plaque Lansmandy, bien serrée dans ses anneaux. La sonde de température est placée le long du tube près des lentilles, contrairement à ce que tu indiques pour tes configurations. Disposition peut-être à revoir ? je suis bien d’accord sur le fait que les variations de température sont à l’origine de nos soucis de MAP. Mais je m’interroge sur l’inertie thermique de l’ensemble qui est certainement plus importante que celle de la sonde externe de l’EAF. D’où décalage entre la consigne de refocus et la variation réelle de la température de la lunette et du reste. En plus de cela, mon PO est un Crayford qui peut peut-être bouger un peu avec les petites secousses de l’obturateur de l’APN. C’est un peu pour cela que je me pose la question de recourir aux deux consignes plutôt qu’à une seule. Hier soir j’avais mis les deux consignes ( 30 minutes et 1 degré C) et seule celle concernant le délai s’est déclenchée. Est ce que le fait de faire un refocus lors d’un autorun réinitialise les deux conditions? Ceci étant, je me complique peut-être la vie pour peu de différence en pratique ! !!! Sans doute tout ceci est il à tester, mais avec le peu de bon ciel ces derniers mois, j’essaye de faire au mieux ! Jukka

Ma question concerne l’EAF ZWO avec un ASIAIR pro. En mode autorun, la mise au point se refait bien après le délai saisi dans la configuration. Que se passe t il si on met également une condition sur la variation de température ? Quelle condition prime sur l’autre ? Faut il se restreindre à une seule condition de refocus ? merci de vos avis et retours d’expérience ! jukka.