JUKKA77

J'avais essayé cela à mes débuts, avec le mème type de matériel, mais je ne suis pas arrivé à un tel résultat! Bravo!

Comme promis dans un précédent sujet sur la nébuleuse North América, je vous mets le résultat de la nuit dernière sur la nébuleuse du Pélican. J'ai pointé avec les coordonnées, ma version de l'ASIAIR lui donnant plutôt celles de North América... Monture AP400 GTO et applanisseur de champs, filtre Omégon UHC, Nikon 5300 re filtré Astrodon. Guidage ASIAIR et ZWO 120 mini. Traitement SIRIL et un peu de Photoshop.. 36 poses de 3 minutes. Photo non recadrée. Bien loin du travail de @AstroNOTE-Guillaume que je trouve très réussi! J'ai du mal à traiter le fond du ciel, mais il y a beaucoup de rouge profond dans ce coin là! Vos critiques seront les bienvenues! Jukka

Merci pour ces retours! Pour information, j’ai retenté le pélican hier soir et je me suis aperçu que ses coordonnées dans ASIAIR sont celles de North America. Cela a peut-être été corrigé dans une version plus récente du soft. J’ai donc pointé aux coordonnées. Je vous mettrai le résultat quand j’aurai travaillé les prises ! Jukka.

Comme beaucoup, j'ai profité d'un ciel un peu clément la nuit dernière, pour retirer le portrait de la nébuleuse du Pélican. Du fait d'une erreur de GOTO de mon ASIAIR (ou une erreur de saisie de l'opérateur qui se fait vieux??), je suis arrivé en fait sur la nébuleuse North America.. pas très loin! Je n'ai pas pu vérifier le cadrage car les dernières versions de ASIAIR sont défaillantes pour la calibration du guidage pour mon matériel (j'ai vu sur le forum ZWO que je ne suis pas le seul, même avec des montures récentes), je reste sur une version 1.6 et je ne peux pas profiter du Sky Atlas pour vérifier le cadrage. Pas compris pourquoi cette erreur de pointage, mais je vous livre quand même le résultat. Monture AP400 GTO. Lunette WO flt98, applanisseur de champs. Nikon D5300 re filtré Astrodon. filtre UHC Omégon. Guidage avec ZWO 120mini, ASIAR Pro. 29 poses de 3 minutes. 20 Darks, 10 offsets et 60 flats refaits suite aux conseils reçus sur ce forum. Merci à @Tyler @krotdebouk @sebseacteam @shibon @nico1038 ... désolè si j'ai oublié quelqu'un! Traitement SIRIL, puis Photoshop (pas trop expert de ce côté là...). J'aurai aimè faire 20 poses de plus, mais j'ai été surpris par un pointage anormal de la monture quand j'ai essayé de pointer Deneb pour vérifier la MAP avec un masque (la température avait bien chuté de 20° à 15 ° au cours des premières prises). La monture est partie de l'autre côté du méridien, alors que le suivi des poses précédentes ne posait aucun problème. Pas bien compris pourquoi. A 2h30 du matin, je n'ai pas insisté... Encore un truc à régler! A noter: pas de problème de retrait de gradient comme j'avais évoqué dans un fil précédent (retrait brute par brute, puis très léger sur le résultat d'empilement). Les problèmes de tenue de la MAP semblent aussi diminuer, après avoir bien resserré tout ce qui pouvait l'être. La photo est légèrement recadrée. Je suis preneur de vos critiques et remarques! A ce propos, j'envisage de changer de filtre, pour un L extrême ou un L pro, j'ai lu pas mal de choses sur le forum, mais je ne sais pas trop si cela vaut la peine à mon niveau et avec mon matériel.. Bon ciel à tous! Jukka

@Tyler, @nico1038, @shibon, @memenico, @krotdebouk Bonjour à tous (désolé si j'ai oublié quelqu'un). Comme promis, un petit résumé de mes essais: Réalisation de nouveaux flats, avec exposition limitée, comme préconisé par @Tyler. Traitement du gradient RBF en suivant les idées de @shibon Le résultat n'est pas encore parfait, mais les donuts colorés ont disparu en laissant quelques aplats aléatoires plutôt rouges sombre (un effet du dé-filtrage / re-filtrage Astrodon du D5300?) qui se traitent bien dans Pshotoshop (balance des couleurs et saturation). Pas nécessaire de vous remettre un résultat en image, la prise n'en vaut pas la peine (peu de brutes et des soucis de MAP). Mais je vous mets quand même une petite nébuleuse de la flamme faite en janvier dernier sur deux séances (60 brutes) (quasiment pas recadrée) re traitée ce matin avec les nouveaux flats etc., et que je n'avais pas osé présenter du fait des difficultés évoquées dans ce fil de discussion. Encore plein de défauts, trop de rouge?, trop saturée, trop contrastée... et la déconvolution a créé des artefacts pas terribles, mais le champs est assez homogène et sans couronne colorée, ça avance!. Un grand merci pour votre aide à tous. Jukka

@shibon Merci pour ces indications. Je dois avouer que je n’ai pas encore tout essayé sur la question du retrait du gradient. Ici j’ai fait un premier retrait brute par brute avec l’option polynôme de degré 1, et le retrait RBF sur le résultat après empilement. je vais essayer de faire varier les paramètres sur cette dernière étape suivant tes conseils. j’ai également refait des flats nettement moins exposés. J’ai lu sur un ancien fil du forum que certains conseillaient de limiter fortement l’exposition des flats, mais je n’ai pas trouvé confirmation de cela, en dehors des excellents conseils de @Tyler qui limite ses flats à 1/2 de l’histogramme (et ça m’a l’air d’être bénéfique). Autant de pistes à explorer ! Je ne pourrai pas faire de nouveaux tests avant la semaine prochaine, mais je pourrais continuer à lire vos conseils! Merci encore pour votre aide précieuse. Jukka.

Bonjour à tous Comme promis, voila la suite de mes essais: J'ai refait des flats en limitant l'exposition à 1/2 de l'histogramme, en visant un plafond blanc, un diffuseur sur le pare buée (calques et plexi translucide), éclairé par un éclairage de chantier à LED, installation fixe qui permet d'avoir des flats homogènes d'une pose à une autre. Le résultat est intéressant, car suivant le type de traitement dans SIRIL, j'arrive à éviter mes anneaux colorés. Plus précisément, j'ai procédé à une double extraction du gradient, d'une part sur chaque brute pré traitée (polynôme de degré 1) , puis sur le résultat de l'empilement. L'option de retrait du gradient en mode RBF est assez efficace, encore que la valeur du coefficient de lissage parait un peu critique. J'obtiens non pas des cercles colorés concentriques, mais des aplats colorés un peu aléatoires, qui se traitent bien dans Photoshop. Si quelqu'un a des idées sur ce sujet, je suis preneur! Tout cela signifie peut être que j'ai plusieurs problèmes distincts: fond du ciel peu homogène, flats et choix des options de SIRIL. Je prévois de refaire à nouveau mes flats de façon plus précise, car il me reste un défaut d'homogénéité de l'éclairage du fond blanc que j'utilise. Pour info, voilà ce que donne l'empilement des brutes préretraitées avec le retrait final du gradient en mode RBF, en visualisation en mode histogramme qui exagère bien les défauts. Je vous mets aussi le résultat d'un traitement très rapide avec Photoshop. Vous y verrez bien sûr des problèmes: MAP et de suivi, du bruit et des tas d'autres défauts! De quoi s'occuper pour les jours à venir! En tous cas, merci pour votre aide! Jukka.

@krotdebouk J’avais vu ce sujet, et m’étais posé la question de la qualité du filtre. J’ai des flats faits sans le filtre, et c’est quasiment pareil. je refais tout demain, à tête reposée, ce soir je sature et mélange un peu tout! Merci pour ton aide. Jukka.

@Tyler J'en viens à douter de ce que je fais... Mais tu as bien raison, on a l'impression que je cherche à créer un arc en ciel nocturne! 😂 Je viens de vérifier: la case de dé matriçage des options de l'étape de conversion est bien non cochée! Et dans les autre étapes les options CFA sont actives. Je refais la manip complète pour être sûr... A tout hasard, j'ai aussi essayé de triturer une brute (NEF) dans Photoshop pour voir si elle même ne présentait pas de vignetage avec des zones concentriques de teinte variable.. La seule chose qu'il en sort est, en dehors du vignetage global, une prédominance du rouge, normal je pense avec un APN refiltré Astrodon. mais pas d'arc en ciel nocturne!. J'essaye de nouveaux flats demain je pense. Je te dirai!

Salut @Tyler! Je vais refaire mes flats, en diminuant franchement les poses pour être en dessous de 1/2, en suivant ton conseil. Mais je vais aussi tenter des flats en visant simplement une surface blanche, sans diffuseur sur le pare buée. Ma lunette est une apo 3 lentilles avec lames d’air, et le pare buée est assez court, d’où peut-être des lumières parasites, mais je reste un peu perplexe! On va bien voir !!! Bonjour @memenico Je vais aussi regarder mes darks, mais a priori en dehors d’un amp glow en partie basse, ils sont plutôt homogènes. De plus, le problème que je rencontre, avec les trois couronnes colorées concentriques me fait plutôt penser à un problème optique ou de couleur sur les flats. Merci à tous les deux pour vos avis. Je vous tiens au courant! Jukka

Merci pour ton essai qui est d’une certaine manière rassurant : sans doute plus un pb de technique ou de matériel et pas de logiciel. je vais essayer de nouveaux flats, mais peut-être en visant mon plafond sans mettre de feuille diffusante sur le pare buée, car je me demande si je n’ai pas simplement un effet de flare ou de réflexions internes si la source est trop proche de la lentille frontale de la lunette. En effet, mettre un matériau diffusant contre le pare buée fait que certains rayons lumineux viennent loin de l’axe optique. Ce serait dans ce cas un pur problème de conception de la lunette qui me poserait ces pb. En tous cas merci pour avoir passé du temps là dessus ! Je te tiens au courant de mes essais. Jukka.

Bonsoir @nico1038 C'est sympa de te pencher sur mon petit problème. J'ai mis ici 5 fichiers de chaque type, par sous dossier histoire de se repérer, format NEF d'origine. https://www.dropbox.com/sh/4czjunvxuux3hra/AAB25HComJk__8B6Rtkd3Wija?dl=0 Pour les offsets, il y a deux séries: une "traditionnelle" avec une pose ultra courte, l'autre avec une pose plus longue, ISO je crois identiques ou proche de celui des flats (encore que la dernière série a été faite avec éclairage au flash, donc temps de pose qui n'a rien à voir). J'avais essayé les deux, et pas de différence. Les darks montrent un ampglow en partie basse, un classique avec le D5300. Mais rien à voir avec les cercles colorés concentriques que j’obtiens! Je suis très intéressé par un essai avec Pixinsight, que j'essayerai si cela semble être satisfaisant, mais je ne connais pas encore! Merci encore! Jukka

Bonjour à tous Désolé pour ce message qui pourra paraitre long, mais j'ai essayé de documenter au maximum mon problème Après avoir fait moult essais et parcouru le forum (et d'autres, y compris USA), je reste dans le brouillard le plus complet au sujet de mes flats et de leur utilisation dans SIRIL. J'ai tenté un test sur M51 (très mauvaise série, plein de problèmes de mise au point, mais c'est un autre sujet). Je vous le détaille en images. Matériel: lunette WO FLT 98, avec son applanisseur de champs, filtre CLS Omégon, Nikon 5300 défiltré / refiltré astrodon. Un flat sans traitement, affichage mode linéaire. Un histogramme d'un flat unitaire (fichier NEF) visualisé avec Faststone Image Viewer. La répartition de valeurs n'est pas homogène, ceci étant du sans doute au re filtrage de l'APN et du filtre CLS. Ceci étant cela devrait n'avoir pas d'influence en utilisant l'option CFA de SIRIL Option de prétraitement des flats: Options d'empilement des flats. J'ai fait d'autres tests avec l'option Output Normalisation cochée sans différence sur le résultat. Résultat de l'empilement des flats J'ai mis la fenêtre de statistiques au cas où... Options de prétraitement des brutes L'égalisation CFA est cochée suivant les conseils des auteurs. Par contre pas d'idée sur l'influence de l'auto évaluation de la valeur de normalisation. Résultat du prétraitement des brutes: On voit bien que l'application des flats ne donne pas un résultat optimal, le vignetage n'est pas corrigé complètement, et il y a apparition de variations de couleur tout à fait inappropriée pour pouvoir traiter l'image par la suite. J'avais pensé dans un premier temps que cela pouvait venir de la lumière utilisée pour faire les flats, mais que ce soit un flash ou la lumière du jour, c'est pareil. J'ai pensé aussi à une influence des filtres (Astrodon et filtre CLS) mais un autre test sans filtre présente le même défaut. Ce qui est curieux, c'est la présence de plages colorées concentriques successives rouge vert et bleu qui font penser que le flat (qui parait pourtant être bien lisse) n'est pas neutre sur la colorimétrie (mais l'option égalisation CFA devrait résoudre la chose?) C'est donc ce problème que je n'arrive pas à résoudre. Cela a été pire encore avec des flats un peu plus exposés, mais je ne sais pas trop si réduire encore l'exposition de flats résoudrait la chose. Je fais mes flats avec un tissu blanc posé sur le pare buée de la lunette, plus une plaque de plexi translucide, le tout dirigé vers un plafond blanc et éclairé par le flash de façon que l'histogramme des trois composantes soir aux 2/3 maxi (avec un APN refiltré, les composantes RVB ne sont pas superposées, et cela devrait être résolu par l'option CFA de SIRIL). J'avais fait aussi des flats avec le même système mais en utilisant la lumière naturelle d'un ciel un peu gris, et le résultat était aussi désastreux. Je vous mets en final le résultat d'un traitement très rapide et basique (asihn et histogramme) du résultat de l'empilement après un retrait de gradient image par image simple (polynôme de degré1). Image en mode normal et en mode histogramme pour bien montrer la piètre qualité du résultat. Pour conclure cette (trop?) longue intervention: Je suis preneur de toute tentative d'explication sur le phénomène, que ce soit sur ma technique de réalisation des flats, ou sur de erreurs d'utilisation de SIRIL. 1; Erreur de manip dans SIRIL? je suis le mode pas à pas de SIRIL pour les pré traitements manuels mais je peux m'être trompé quelque part. J'ai testé un script de base: même résultat. 2. Erreur dans la réalisation des flats? (pourtant bien lisses et homogènes, mais je peux ré essayer une n-ième fois). 3. Incompatibilités dues aux filtres (mais je pense que d'autres font pareil) 4. Autre chose? Tester dans un autre logiciel? (pourtant SIRIL est bien pratique...). Un grand merci pour votre aide. Jukka