Erintox

Effectivement, notre chapitre sur les raies d'absorption est très bref. Il se limite à ça : https://mesmanuels.fr/acces-libre/9782401073371 (page 516). Les sauts orbitales sont, il me semble, brièvement abordés (nous n'avons pas encore fait ce chapitre, c'est le dernier de l'année). Je ne compte pas creuser cette notion en profondeur, mais simplement en expliquer brièvement le principe dans le cadre de l'effet doppler-fizeau. De plus, à noter que nous avons seulement 10min de passage à l'oral, ce qui est en soit très court. Je ne peux malheureusement pas me permettre de m'étendre sur des notions complexes, bien que passionnantes, si je veux parvenir à bout de ma démonstration. Merci encore pour vos précieux conseils qui me seront très utiles.

Merci infiniment pour vos précieux conseils. Je pars évidemment du modèle standard actuel car, pour le Grand Oral, l'on doit seulement utiliser le programme du lycée. Donc en gros je prévoie d'utiliser l'effet doppler-fizeau et la mécanique céleste de kepler. Même si ces outils ne sont pas très poussés, ils devraient me permettre de mettre en évidence une différence de masse entre les estimations et les mesures. De plus, il est vrai que je ne devrais pas admettre la matière noire comme un fait démontré. Je vais songer à une problématique plus ouverte et plus précautionneuse.

Incroyable ! Merci beaucoup c'est exactement le type document que je cherchais. Je vais bien predre le temps d'éplucher ça

Effectivement je cherche à démontrer la présence de la matière noire dans la galaxie d'andromède pour mon Grand Oral de physique. Etant donné que c'est "seulement" un niveau de terminal, les estimations et approximations sont largement acceptables, puisque le but n'est pas de livrer des données chiffrées précises, mais d'expliquer un principe. De plus, j'ai bien conscience qu'il est impossible de mesurer exactement la masse baryonique de la galaxie, et qu'on peut seulement l'estimer. Mais c'est bien cette estimation que je ne parviens pas à trouver. Enfin, pour ce qui est des spectres globaux, savez vous où je pourrais les trouver. ?

Oui c'est vrai désolé je me suis mal exprimé, il vaudrait mieux parler d'étendues gazeuses. Ce que je cherche reste fondamentalement le même : trouver les donnés expérimentales pour effectuer des calculs Merci, mais je parle bel et bien de la masse baryonique (c'est à dire visible) de la galaxie, non pas de sa masse dynamique (baryonique + matière noire), or ce genre de chiffres sont facilement trouvables sur wikipédia, mais ils comprennent l'ensemble des deux (assez évident puisqu'il est plus facile de mesurer la masse dynamique d'une galaxie), néanmoins je cherche les deux masses séparemment

Bonjour, Pour un travail scolaire sur la matière noire, je cherche la masse baryonique de la galaxie d'andromède mais je ne la trouve pas. Quelqu'un sait où je pourrais trouver ce genre d'infos svp ? De plus je cherche aussi à mesurer la vitesse de rotation de la galaxie d'andromède à certaines distance du centre (pour comparer la masse dynamique et baryonique grâce aux lois de kepler). Est il ainsi possible d'accéder aux mesures des spectres d'absorption de certaines étoiles dans la galaxie d'andromède pour faire une estimation de la vitesse avec l'effet doppler ? Si vous avez des liens qui peuvent m'être utiles je suis preneur . Merci

Je pense surtout que c'est vous qui ne réalisez pas le contexte de l'exercice, surement que de votre temps ce n'était pas pareil Mais je pense avoir déjà suffisamment expliqué les attendus du Grand oral , si vous ne voulez pas comprendre, je n'y peux rien ... Maintenant, pour cette histoire de logarithme dans tous les cas la formule pour la magnitude apparente (loi de pogson) semble juste donc utilisable, tandis que celle de la magnitude limite instrumentale je vais voir comment aborder la "magnitude limite" d'une autre manière Et par rapport à la méconnaissance de mes profs, justement, je ne peux pas aborder le sujet trop en profondeur (moi même n'étant absolument pas expert) au risque de les assommer avec des concepts trop pointus, et donc risquer le hors sujet. Je ne vais pas sacrifier mon bac en ayant voulu expliquer dans les moindres détails un sujet bien trop complexe pour ce qui nous est demandé ...

ahahah nan pas vraiment. J'essaye juste de trouver des solutions qui rentrent dans le cadre du grand oral, et le fait est que je ne peux vraiment pas aller chercher des concepts trop compliqués (j'ai des amis qui ce sont pris des savons par leurs professeurs car trop théorique) Je demandais juste un peu d'aide à certaines questions que je me posais, et des idées de pistes à explorer, mais pas un changement entier du sujet. L'astrophotographie est un domaine absolument passionnant, et toutes les suggestions que j'ai reçus le sont tout autant. Ce n'est pas par "flemmardise" comme tu sembles le penser que je ne veux pas les exploiter, mais bel et bien par contrainte (nécessité absolue d'avoir des applications du cours de maths de première et terminale sinon hors sujet) et aussi par manque de temps car je n'en aurai surement pas assez pour réaliser toutes les mesures nécessaires pour aborder le sujet en profondeur. (à noter que j'ai un deuxième sujet entier à préparer, plus les cours et épreuves de spé) Pour prouver ma bonne foi, je vous laisse regarder les différents sujets de grand oral proposés sur internet, et vous comprendrez vite que les notions abordées ne vont pas très loin Si c'était par flemmardise, je n'aurais sûrement pas choisi un sujet aussi complexe que l'astrophotographie. Donc merci pour les conseils donnés, que je prends évidemment en compte, et je vais réfléchir à cette histoire de magnitude limite, si c'est possible de l'aborder sous un autre angle. Je vais néanmoins continuer sur ma lancé notamment avec l'histoire du RSB que je peux moi même modéliser avec mes images dejà prises (je garde toutes mes bruts)

Oui mais nos profs nous le répètent souvent : ce n'est pas un exposé qu'il faut faire, mais bien une réponse organisée à une problématique en utilisant les outils vus en cours. Donc je peux faire mon grand oral suivant ce plan là, néanmoins il faut parvenir à y trouver une application du programme de maths de première et terminale (car en physique j'ai déjà mon sujet beaucoup plus simple à traiter) C'est pour cela que j'aimais bien cette idée de passer par les formules de magnitude avec les logarithmes, et quand bien même ce ne sont que des approximations et des considérations, cela sera suffisant étant donné que le jury ne sera absolument pas expert dans ce domaine là

Il faut simplement que je parvienne à une modélisation simple à comprendre. Etant donné que je cherche à résoudre cette problématique pour un temps de pose de 4h environ, je pourrais bien déterminer la constante en regardant les étoiles les moins visibles sur mes photos et en regardant leur magnitude, cela aurait déjà plus de sens. Seulement je ne sais pas où trouver un catalogue complet avec les magnitudes limites de toutes les étoiles allant jusqu'à des magnitudes au delà de 20

Je voudrais bien faire des essais avec mon propre matériel, mais je ne trouve pas de catalogue répertoriant des étoiles avec de grandes magnitudes. Cette valeur de 7 est peut-être empirique, mais j'ai néanmoins besoin de connaître cette constante si je veux pouvoir estimer des tailles de telescope idéales etc... Je rappelle que le but du grand oral n'est pas dans la précision : au contraire il faut simplifier la situation pour que le jury comprenne aisément l'idée (sachant qu'il est composé d'un professeur de maths OU physique, ET d'un prof d'une autre matière quelconque). Cela est il donc réellement si grave si les valeurs que je prends ne sont pas exactes ? C'est l'explication du principe derrière qui compte. Il ne faut pas que je m'enfonce trop dans la théorie. En réalité, c'est un exercice de vulgarisation en quelque sorte . oui je comprends, mais dans ce cas que puis-je faire pour obtenir un graphique comparant globalement la magnitude limite des instruments en fonction du diamètre de ces derniers ? Je n'ai pas 10000 télescopes différents sous la main pour faire des tests, et je n'ai pas non plus 10000 nuits blanches à faire différents essais ...

juste là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Magnitude_apparente#Limite_des_instruments ils parlent en visuelle là, c'est en faisant des recherches que j'ai vu que la constante à ajouter était 7 en astrophoto https://ciel-astro-ccd.com/wp/temps_exposion-pollution/#:~:text=ou lunettes suivants %3A-,Diamètre,16%2C62,-La magnitude limite

Ca pourrait être une bonne idée aussi, seulement, la condition est d'utiliser le programme de maths pour ce grand oral, et là j'ai du mal à voir comment l'utiliser ...

Je comprends, maintenant, le but de l'exercice n'est pas de faire un cours complet et précis sur l'astrophotographie, mais bien de répondre à une problématique simple par des moyens mathématiques. C'est pour cela que j'ai pensé à ces différentes formules. Je fais aussi ce sujet en prenant un contexte simplifié et en ne prenant pas compte de certaines choses tels que la pollution lumineuse etc... Bref c'est une situation simplifiée pour répondre efficacement à une problématique : c'est scolaire quoi ! cette formule on la retrouve bien sur wikipédia pourtant ! Ca aurait pu être une idée oui, mais dans le cadre du grand oral, on doit rester sur des notions de première et terminale, d'autant plus que je n'ai que 10min de présentation, ce qui est court en soi ...

Bonjour, Je suis en terminale générale, et pour l'épreuve du grand oral, j'ai choisi un sujet en rapport avec l'astrophoto pour les mathématiques. Ma problématique est : Comment organiser efficacement une séance d'astrophotographie ? Bien que simple en surface, ce sujet comporte différents aspects de l'astrophotographie que je peux étudier plus en profondeur grâce aux maths. Ainsi, j'ai choisi de traiter les trois aspects suivants : I. La magnitude des étoiles; II. La magnitude limite des instruments en astrophoto; III. Temps de pose, RSB, lien avec les autres parties Le but étant de proposer un setup simple pour effectuer efficacement une photo d'un objet intéressant et avec une magnitude pas trop élevée pour réaliser une bonne image en 4h environ. Je fais ce sujet en rapport avec les maths car je peux étudier des fonctions logarithmique et parvenir à la fonction racine carrée en passant par le RSB Quelques petites questions : - Pour le RSB, j'aimerais faire une modélisation à l'aide d'un tableur en prenant mes données personnelles (des images que j'ai réalisées donc). Est-il possible d'obtenir la valeur de ce rapport sous Siril ? Je pourrais ainsi mettre sa valeur pour 1, 2, 10 ... images empilées. Le but étant de parvenir à la formule y=sqrt(x) - Pour la formule de la magnitude limite (mlim=7+5log(D)), y a t-il une démonstration qui permet d'y parvenir ? Je me vois mal balancer la formule comme ça sans aucune explication ... Enfin, si vous avez des suggestions, je suis toujours preneur 😁 (surtout sur la première partie où je peine à savoir comment je vais la traiter car je suis obligé d'introduire l'éclairement E qui n'a pas vraiment sa place dans le sujet ) Merci !

C'est vrai, je me disais bien que 8,7kg c'était un peu beaucoup. Je suis allé vérifier, et le tube pèse légèrement plus que 5kg (5.3kg je crois), si on compte le poids de l'APN en plus, on atteint même pas les 6Kg je pense. Donc ce n'est pas si pire. Danq tous les cas je préfère attendre de pouvoir m'acheter une monture plus stable (heq 5)pour pouvoir me lancer de l'autoguidage. Il me semblait bien, j'avais passé pas mal de temps à essayer de tout comprendre ces histoires de backfocus, et j'avais fini par choisir la bague qui me paraissait le mieux adapté. Il faudrait que je me replonge là dedans pour chercher la source du problème. Après, comme je le disais, le correcteur à permis de réduire pas mal le coma et ça me dérange donc beaucoup moins qu'avant. (il est à peine visible dans les angles sur la photos)

Ahaha merci ! J'ai oublié de le préciser, mais mon APN est déjà défiltré totalement ! J'ai une bague M48. J'avais passé pas mal de temps il y a quelques mois à essayer de comprendre les histoires de backfocus (que je trouve assez compliqué 😩) et j'avais fait en sorte de prendre les bonnes dimensions de bague. Donc je ne comprends pas trop, mais je me suis peut être trompé (j'espère pas). Il faudrait que je me replonge là dedans... Mais le correcteur à quand même aidé à réduire pas mal le coma donc disons qu'il me gêne beaucoup moins !

Évidemment que j'envisage l'autoguidage, mais ça ne sera pas pour tout de suite car ça coûte cher ! Déjà le prochain achat que je prévois c'est une monture heq5 qui sera beaucoup plus stable ! Mais bon le matériel en astrophoto ça coûte cher...

Hello J'ai réalisé hier soir une photo de la nébuleuse de la Bulle. C'était un vrai défi pour moi car c'est un objet très peu lumineux, mais aussi car je commence à atteindre les limites de mon matériel. Je n'ai, en effet, pas du matériel très poussé (j'image avec un 150/750 sur une eq 3-2 motorisée en AD, rien de très stable donc) La nuit fut assez noire et favorable hormis un vent modéré et présent sur la presque totalité de la nuit. Mes étoiles ne sont donc pas parfaitement rondes, et l'image perd légèrement en netteté et le bruit reste tout de même assez présent. Le résultat n'en reste pas moins satisfaisant, surtout en connaissant le matériel limité que j'utilise, comme quoi le 150/750 peut réaliser encore des grandes choses... Détails : Perl 150/750 canon eos 550d défiltré total monture eq 3-2 motorisée AD correcteur de coma baader mark III (qui aide à réduire le coma mais ne l'élimine pas totalement, ce que j'ai du mal à comprendre) 638 images dont 634 retenues 30s de pose par image total : ~5h20 iso 800 50 DOFs traitement sous siril, gimp et starnet Si vous avez une quelconque remarque à faire, hésitez pas, je prendrai n'importe quoi qui me permettrait de m'améliorer.

Hello J'ai récemment changer d'ordinateur. J'installe donc tous les logiciels nécessaires, notamment pour l'astrophoto. Au moment d'installer siril, je cherche le site web et là impossible de l'ouvrir. Un message d'erreur apparait : Je suis sur google chrome, mais j'ai aussi essayé avec le navigateur opéra, en changeant ma source d'internet (Ethernet ou partage de connexion via téléphone) , et même en changeant mes paramètres dns dans les paramètres de chrome. Mais rien n'y fait : impossible d'ouvrir le site. Je viens ici donc avec l'espoir d'uin peu d'aide . Le site est il down ? Est ce ma connexion ou mon ordinateur qui pose problème ? Dans ce cas que dois-je faire ? Et s'il n'y a pas de solution; est ce possible de télécharger le logiciel en ne passant pas par le site? Merci d'avance pour votre aide.

Salut Je me demandais : est ce dangereux de faire de l'astrophoto dans le froid, avec des températures qui peuvent aller jusqu'à -10°C ? Cela risque t-il d'abîmer mon matériel ?

Bon je reviens quelques semaines plus tard en reprenant le temps de d'essayer de régler mon problème qui persiste toujours. (les cours toussa toussa) Effectivement, le correcteur se dévisse pour avoir un filetage mâle en m48 ou en M42. Néanmoins, le filetage mâle M42 est beaucoup trop petit pour ma bague canon. (photo) Je suppose donc que finalement ma bague est bel et bien en M48 (je me disais aussi quand je trouvais ça grand et quand je mesurais je trouvais environ 47-48 MM mais j'avais quand même un doute) Le problème c'est que même avec le filetage mâle M48, il reste un peu de jeu, et ma bague canon ne se visse pas dessus Faudrait il que je le serre avec les vis de serrages sur les côtés de la bague canon comme je le faisais jusqu'à maintenant ? Enfin, je n'ai donc pas besoin d'acheter une bague pour atteindre le bon back focus? Juste des rondelles de 2mm en tout pour atteindre 55mm Edit : je ne peux pas insérer de rondelles de 2 mm pour arriver à un tirage de 11mm au niveau de la bague canon car cela laisse trop de jeu au niveau du correcteur qui sera impossible à fixer même avec les vis de serrage. Il faudrait donc que j'en rachete une autre avec un tirage de 11mm ? Comme celle ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-apn/bagues-canon-eos/bague-t-m48-pour-canon-eos_detail

Donc la partie que je dois mesurer est celle ci (qui fait ici 9mm) : La bague que je dois intercaler doit donc faire 9mm d'épaisseur pour que ça ne change pas la taille de la bague M42 male/femelle pour le back focus si j'ai bien compris. Mais mon incompréhension étant toujours la même : le côté M42 de la bague à baïonnette étant femelle je vais insérer donc le côté mâle de la bague (pour le back focus) et le côté femelle de cette bague fera aussi face au côté femelle du filetage M42 du correcteur. A moins qu'il existe une bague M42 à double côté mâle? Edit : je crois avoir compris, la bague qui de fixe dans la t2 baïonnette ressort en filetage mâle et donc elle serait double mâle ? Et donc plus de problème avec la bague suivante et le correcteur

@Discret68 merci beaucoup ! Tout devient tellement plus clair ! Je comprends maintenant pourquoi je n'y arrivais pas. Donc petit recap et quelques dernières questions pour être sûr : Si j'ai bien compris, la baïonnette femelle sur mon APN est la partie grise-métallique ? Et j'accroche donc dessus la bague canon à baïonnette mâle de filetage t2 (c'est écrit EOS t2 dessus) que je possède actuellement, qui est donc une bague à filetage femelle. (montrée dans mon message précédent) Ensuite, le correcteur de coma s'installe directement sur le télescope (photo ci dessus) sans la bague sur laquelle on fixe l'occulaire. Donc comme le correcteur la partie mâle du correcteur est en M48, il faut que je rachète une bague canon à baïonnette en M48 (admettons en 9mm) qui aura donc un filetage femelle, et une autre bague M48 mâle /femelle qui aura donc un filetage de 4.5mm ou moins. Aussi il n'est donc pas possible que je continue avec ma bague t2(M42) car la partie M42 du correcteur est en femelle. Si ma recap est juste, je pense enfin avoir tout compris, j'attends juste une affirmation. Merci beaucoup !

Je reviens enfin quelques jours plus tard avec des photos de mon problème à l'appui. Voilà tout d'abord les trois composants dont il est question, avec la bague se fixant sur le télescope en haut (bague t2 femelle ?) le correcteur de coma au milieu et enfin la bague t2 se fixant à mon APN. Voici le montage que je fais habituellement (sans correcteur) avec donc la bague relié au télescope en haut et la bague t2 en bas, montage qui fonctionne d'ailleurs très bien, sauf dans les angles avec donc le coma. Le première problème étant que je n'arrive pas à relier le correcteur avec la bague t2 car il y a un espace quand j'essaie d'emboîter les deux, comme montre ci dessous. Enfin, je n'arrive pas non plus à connecter le correcteur à la bague du télescope les pas de vis n'étant pas du même diamètre Voilà qui devrait éclaircir mes propos. Je ne sais pas si c'est moi qui passe à côté de quelque chose d'évident, si ma bague t2 n'est pas bonne ou si je me trompe totalement en utilisant la bague du télescope. C'est probablement une erreur bête de ma part, mais le support de débutent sert à ça 😅