Tyler

ah ben voilà, il y a bien des vis sur la tranche. belle mécanique sixela à répondu pour le réglage

Je ne saurais dire, peut être que c'est un ancien et que les barillets étaient fait comme ça au départ? aucune idée.

ah oui? une photo du barillet de coté peut être? parce que les skyvision de ce que j'en ai vu c'est le top , très bien pensé, comme celui la par exemple : du coup, si il est sur 6 points ou plus il y a peut être un soucis d'appuis, à vérifier. Ou alors le probleme ne vient pas de là, et dans ce cas, retour à la case réglage PO, collimation etc.

ok, si je comprend bien le montage (on a vu mieux pour maintenir un miroir ) tu n'as pas de réglage des appuis sur la face du miroir. Si c'est le cas ils doivent trop appuyer. Si le reglage c'est deux double ecrou sur un boulon qui coulisse dans une fente... faut revoir ça, c'est pas fiable, et pas réglable finement. (en tout cas je ne pourrais pas vivre en sachant que mn barillet est fait comme ça ) Ensuite, en regardant ta brute je vois une mauvaise map (mais peut être le resultat de la collim et/ou du tilt), un gros tilt et aussi un gros bougé... et j'ai bien envie d'ajouter une mauvaise collimation, désolé, ça fait beaucoup d'un coup. commence par verifier l'alignement de ton PO avec l'axe du secondaire (en enlevant ce dernier) avec un laser. dans l'ideal l'axe du PO doit être confondu avec le diamètre du tube. quand ça c'est OK, une bonne collimation dans les règles de l'art, avec en premier lieu un secondaire parfaitement centré / aligné avec le PO. tu aura déjà supprimer pas mal de cause possible de problèmes.

sur le champ du miroir aussi? il est maintenu comment ton miroir par le dessous? j'avais pas regardé ta brute, tu aurais une vrai brute en fit? parce que c'est bizarre... le tilt tu l'as sur toutes les brutes, de la même amplitude, dans le même sens?

c'est le contraire, etoiles en triangle : primaire contraint. A ta place je mettrait le PO en position normale, sans reglage, puis avec un laser je regarderais si il pointe bien au centre du secondaire. si c'est le cas, pas besoin de regler son tilt. Si après ça tu as toujours du tilt sur les images (avec une collimation parfaite), il faudra envisager une bague de tilt pour la camera. Quoique si le tilt est faible, une correction de collimation doit pouvoir faire le boulot. (un masque de tri bahtinov est très utile pour faire sa collimation sur étoile).

Salut, la première chose à faire c'est regler son VP par rapport à l'axe AD, tu l'a fait?

+1, si tu as une heq5, tu démonte et tu mesure.

pour arriver à 3500tr faut passer par là j'ai cherché par un temps, jamais trouvé. c'est pour quelle partie?

en fait c'est pareil. une fois que tu as reglé le gain, l'offset et la température, tu reste avec ces paramètres. surtout avec la 2600mc t'as même pas besoin de te poser de question, paramétrage de base et roule. ensuite il faut trouver le bon temps de pose suivant le ciel et le filtre utilisé (ou pas de filtre), et après tu reste sur ces paramètres. Le but d'une brute unitaire c'est d'avoir un bruit de lecture "invisible", en dessous du signal et des autres bruits (qu'on pourra "gommer" plus tard au traitement) et qui donc ne sera pas sur l'image finale. Mais il ne faut pas non plus le fond de ciel "passe au dessus" du signal.

c'est pas une histoire de faire mal ou bien, c'est de s'arrêter quand il faut exemple : étirer l'histo c'est ni mal ni bien, il faut le faire, mais juste ce qu'il faut, et juste pour "sortir" ce que l'image à, elle ne donnera pas plus. Après le traitement c'est difficile, il y a plein de techniques que je n'ai pas, et on a aujourd’hui pas mal d'outils pour traiter certains problèmes (bruit, deformations...). ça ne se maitrise pas tout de suite. le plus simple, à mon avis, c'est d'avoir les meilleures brutes possible, pour obtenir la meilleure brute d'empilement possible, comme ça, même avec le minimum de traitement on a une image correcte, voire plus que correcte sans pour autant être obligé de faire des traitement poussés et complexes.

du bruit y'en a pas sur ta brute, on parle de bruit de lecture pour le moment, c'est la première chose à supprimer lors de la prise de vue. par contre elle est déjà "toue blanche" à cause de la PL, donc il faut te trouver un filtre ou poser moins longtemps. si tu pose comme ça t'a été suggéré 3 minutes.... tu n'aura plus du tout de signal. Il faut sortir de cette idée fausse que plus une unitaire est longue, meilleure elle est, il y a beaucoup d'autres paramètre qui entrent en jeu. Pour faire simple : un setup + un ciel + une cible = un temps de pose unitaire. Il faut trouver les temps de pose (unitaire et totale) qui permettent d'avoir un bon SNR final, sans bruit de lecture sur une brute, et ce pour une cible sou un ciel avec un setup. ben oui... y'a pas de secret. mais tu augmentera ton SNR et tu aura plus de signal (si il n'est pas déjà noyé dans la PL). sous une grosse PL, et sur des cible faibles y'a pas le choix, il faut un filtre sélectif. ça te permet d'eviter la PL et de poser un peu plus long, du coup moins d'image à empiler. je ne suis pas un pro du traitement, mais tu a cramé les blancs et trop tiré vers le noir, à toit de voir où tu as fait ça, ça peut être à l'étirement d'histo, au traitement des couleurs... encore ici pas de secret, si y'a pas le signal sur ton image, tirer les curseur n'y changera rien. si il y a beaucoup de bruit ça ne fera que faire remonter ce dernier. en simplifiant énormément, la camera, quand elle reçoit un photon, le transforme soit en signal soit en bruit. ton pixel est donc soit bruit, soit nébuleuse. donc si tu pousse les curseurs, les pixels bruit sortiront autant que les pixel nebuleuse, et sil ils sont plus nombreux on ne vera qu'eux. Il faut voir ce qu'une brute d'empilement est capable de donner et essayer au mieux de le faire sortir, mais tu ne pourra pas en avoir plus. Le truc du Pec-Citron "quand y'en a pu y'en a encore" ne s'applique pas en astro 😜

sous un ciel borttle 8 ça va vite... c'est pas qu'il n'y a pas de max, c'est qu'a un certain moment on ne gagne plus rien sur le bruit de lecture et que si on augmente encore le temps unitaire on perd sur le SNR final (pour un temps global donné). Il faut trouver le juste millieu. normal avec une heure, vise 3 ou 4 heure mini suivant les cibles. tout ça en même temps. tu risque de perdre du signal. le but n'est pas de faire les poses les plus longues possible, mais bien de trouver le compromis optimal pour avoir le plus de signal propre possible sur une brute, et d'en empiler le maxmimum. si tu est à 6 sigmas peut être que ton signal commence à être noyé dans la PL, comme dit plus haut, trouve toi un filtre selectif, si t'as pas un gros budget un 10 ou 12nm c'est déjà très bien. chez altair ils ont des filtres à très bon rapport qualité prix, meilleurs à mon avis que ces affreux optolong qui bouffent le bleu et génèrent des halos. le altari tri band est pas mal du tout, bande un peu large mais pas cher. Pour resumer : pas besoin d'avoir un rapport sigmas plus haut que 5x trouver le temp d'expo correspondant à ce rapport faire au moins 3 à 4 heures minimum bosser plus finement le traitement (là tu as cramé tout tes blancs et ton ciel est bouché comme pas possible).

il faut regarder le FW au gain utilisé. au FW max la 585 a un bruit de lecture monstrueux (plus de 6e-), c'est pas jouable, il va falloir faire des poses d'une demi heure, et encore, avec un filtre étroit ça risque tout simplement de ne pas noyer le bruit de lecture, et les étoiles finiront quand même par saturer. retour dans le monde de la CCD mais sans ses avantages (binning hard ). si tu veux profiter du readnoise bas de la 585, tu dois te mettre au gain unitaire, et là le FW passe à 4000 et des brouettes, et 4000 ça se rempli très vite. (j'avais ça sur ma 183). A bruit de lecture quasi équivalent, c'est la 533 qui gagne largement au niveau du FW, ce qui permet de faire de la pose de 3 - 5minutes sans cramer les étoiles tout en noyant tranquillement le bruit de lecture. C'est pour cette raison (en plus de l'échantillonnage) que je suis passé de la 183 à la 294, et la différence est énorme, rien à voir. sur une même cible, même temps de pose, même setup etc, avec la 294 j'ai grand max 200px cramés là où j'en avais des milliers avec la 183. Après la 585 doit être sympa, faible bruit, pixels pas trop gros (mais faut une monture qui tienne la route si l'échantillonnage est autour de 1" la route), mais je doute qu'elle soit "plaisante" à utiliser avec des filtres étroits. A mon avis ça va être une lutte sans fin contre le bruit de lecture. j'ai arrêté de choisir une camera juste pour son format

Mais un fullwell beaucoup plus bas > si tu veux poser long ça peut poser problème.