Tyler

Salut, ça va te faire un échantillonnage à 0.25, c'est petit... c'est pour quel type de photo, planétaire j'imagine vu ta focale. d'une autre coté, tu as une lunette guide... photos CP?

je ne sais pas du tout, peut être, faut demander aux balaise du traitement

Après une grosse semaine de pluie, la meteo m'annonce... encore deux semaines de pluie....😭

tu peux, avec du lubrifiant sec type teflon ou silicone. aussi, c'est un joint... as tu essayé de trouver ton bonheur ici : https://www.oring.fr/?gclid=CjwKCAiAjs2bBhACEiwALTBWZRau7wnvE_pjQrzJ-bL1h5TiA5CZE8ZosUUS_OEEdZRjyF8wbiGjmxoCyAEQAvD_BwE je pense que c'est beaaaauuuucoup moins cher que dans un magasin astro

joli! tu aurais des idées à me soumettre pour : nuages d'altitude à 100% + brume ? 😁

C'est bien pour ça qu'il faut faire la chasse aux flexion, cables qui pendouillent etc... Je ne comprends pas pourquoi le rapport ne serait pas optimal avec un DO. le rapport optimal c'est de ne pas dépasser 4x le guidage avec l'imageur, hors avec un DO on est en general autour de 1x (suivant la taille des pixels), donc c'est optimal. tu entends quoi par bruit de notes? je ne dis pas que c'est la règle, je dis que ça fonctionne pour moi, je ne cherche pas plus loin, ça marche donc ça me va

Phd2 ne guide pas surune étoile, mais sur une fraction détoile (je ne sais plus combien mais il me semble que ça peut allez à 1/50 de pixel avecun ciel parfait). Donc même à un échantillonage égal imageur / guideur, tu aura une grande précision de guidage. perso, je me limite à avoir le RMS de guidage inférieur au pouvoir séparateur de mon instrument. jusqu'à maintenant je n'ai pas de filé ou de "flou" à cause du guidage.

Salut, ayant une bonne tendinite au bras gauche, je ne peut pas trop bosser. Du coup je dois m'occuper un peu, j'ai fait le test de Ronchi avec les reseaux envoyé par @chantepierre, merci on a clairement une zone non parabolique au centre. j'ai l'image "triplée / décalée", je pense que c'est parce-que je n'était pas pil poil aligné avec le centre optique du miroir.

Comme @Cocatrix je pense que tu as trop poussé le traitement de dé bruitage (luminance certainement)

en fait il faut viser au max 4 fois (5 fois à la rigueur), c'est la valeur à ne pas dépasser. donc avec un rapport autour de 1 avec un DO tu es bon.

pour certaines cameras, ou setup, c'est beaucoup,. 70% c'est pour moi beaucoup trop. Le risque c'est de sur-corriger les brutes, on se retrouve avec du vignettage "inverse" et des trous à la place des poussières.

oui c'est normal, c'est dû à la matrice de bayer. (et accessoirement aux petits pixels de la 183). Oui je l'ai vu, elle m'a fait de l'oeil, mais j'ai pas le budget je dois faire un choix, soit acheter du matos astro, soit de l'outillage pour mon boulot.... le calcul est vite fait, pas d'outillage, pas de taff, pas de sous 😁 Pis je l'aime mon boulot

tu conserves toutes ces images au traitement? Si oui pas étonnant que tu aie des images sans contrastes et limite floues. Il ne faut garder que les meilleurs des meilleures. Quand je faisais un peu de solaire je ne gardais que 50 à 100 images sur 4-8000. Tu peux aussi essayer imPPG pour le traitement, c'est rudement efficace et simple d''emploi. Sinon pour le pressure tuner, je ne connais pas, il est peut être en cause. Ton filtre IR cut ne t'enlève pas une partie du spectre ha? Suffirait qu'il soit trop gourmand et hop.

j'ai eu la 183 et la 294, toutes deux en couleur, mis à part le truc à savoir pour les flat, j'ai preferé la 294, bien que plus "bruitée " je trouvais les images finales granuleuses), elle me sortais de plus belles image, elle est beaucoup plus sensible que la 183. Mais si ta 183 est une mono.. là par contre niveau sensibilité je ne sais pas, la 183 mono est quand même réputée être plutôt pas mal. On attends ton test

Salut, tes "ronds de poussières" sont superposés exactement de la même manière (même recouvrement), donc je pense qu'ils sont sur une surface peu épaisse, filtre ou verre de la camera. j'ai eu un peu le même soucis, une poussière qui restait là malgré un nettoyage de tout le train optique (miroirs du newton, filtre, camera et correcteur de coma). la poussière était entre le capteur et la vitre de protection, donc dans la camera. Pour les flats, avec les conseils de @clouzot ça devrait fonctionner, la 294 faut la brosser dans le sens du poil .

le bricolage consiste à mettre une rondelle plastique (normalement 3mm c'est suffisant) entre le VP et le cercle pour le maintenir en place. Ensuite il faut jouer sur le serrage pour qu'il puisse tourner sans a coup à la main, et resté "collé" à l'axe AD quand on pointe. Avec une bonne graisse épaisse (style superlube) ça fonctionne bien. Pour ce qui est de la précision, c'est pas ultra précis, mais on y arrive (j'ai commencé avec les cercles sur EQ3.2 et je m'en sortais pas trop mal avec 650 de focale et un apsc).

De rien, ça m'a fait pareil quand je suis passé de l'eq3.2 à l'eq5

Salut, tourne l'axe DEC, ça devrait résoudre ton problème.

Salut, c'est pire qu'avec un newton sans correcteur de coma, tu es sûr que ta lunette n'a pas un soucis? Vu qu'elle est donnée pour 55mm deBF, tu devrais avoir quelque chose de quasi bon. Là on dirait qu'il manque deux centimètre de BF Tu as bien pris en compte les 17.5mm de la camera?

je vais finir par l'acheter, mais je vais attendre que le bitcoin remonte

Il l'est, pour le ciel profond et en étant défiltré. il n'est pas adapté au planétaire, parce-que comme dit plus haut pour le planétaire il faut faire des série de films. ça va être juste niveau budget @Alexandre84000 T'es tu renseigné un peu sur le la manière de faire de l'astrophoto, CP ou planétaire?

un newton n'est pas ce qu'il y a de plus simple pour débuter, mais pourquoi pas. Par contre je verrai plutôt le 130PDS sur cette monture. le 150pds passe sur eq5 mais on va vite arriver aux limites de charge de la monture en photo, et ça, c'est pas très evolutif ni "debutant friendly" ;). je n'ai pas l’impression que l'observation soit un des critères pour le choix du setup.

Ok donc n'importe quel setup est évolutif tout à fait, en CP. En planétaire il ne doit pas y en avoir des masses. avec un apn tu pourra faire un peu de lunaire en one shot ou avec quelques poses empilées, mais pour sortir de belles images de saturne, il faudra passer par une camera. tu dois pouvoir utiliser les films de ton apn en avi en les convertissant en SER, mais si tu pars sur par exemple un setup dédié planétaire avec un mak ou RC , tu ne pourra pas faire grand chose en CP plus tard avec un tel instrument. le plus "polyvalent" à mon avis serait un instrument avec une focale de l'ordre de 600 (80ED par exemple), ce qui te permet de faire un peu de planétaire avec une barlow (et une camera d'occas, tu en trouve à moins de 300€), et du CP avec le reducteur et ton apn. Le tout sur une petite équatoriale genre eq5. Mais ce setup est clairement plus orienté CP que planétaire. Pas de recette miracle, CP et planétaire sont deux discipline distinctes qui demandent des setups differents. Et encore, il y a CP et CP, suivant le champ d'image voulu il y a beaucoup de possibilités.

Salut, telescope evolutif, tu veux dire quoi par là? un telescope qui sait tout faire, ça n'existe pas, tu t'en rendra compte assez vite. l'apn pour le planétaire n'est pas un bon choix. En planétaire il faut faire des films, c'est à dire énormément d'images très rapidement pour ne garder que les meilleures, et il faut du diamètre pour avoir du détail. En CP on travaille généralement en poses longues, donc l'apn est indiqué, avec des rapports F/D plus petits qu'en planétaire. pour le planétaire il te faut de la focale, du diamètre, une monture pas forcement haut de gamme (c'est mieux mais pas indispensable pour débuter en planétaire ) et une camera. pour le CP il te faut une équatoriale au moins motorisée en AD qui à un suivi correct (pour débuter), avec ton 70D tu peux déjà expérimenter le grand champ avec un objectif, sachant qu'un apn non defiltré ne fera pas de miracles. Tu peux aussi trouver une lunette de focale assez courte, c'est plus facile à utiliser qu'un telescope ou une focale longue, c'est plus souple sur les erreur de suivi, et ça permet d'avoir une monture pas forcement tip top.

J'ai pensé à ce genre de "manip", mais le pris du starizona m'a stoppé net. le 200/800, oui mais non. Ca voudrait dire changer de monture (et je veut pas lâcher mon eq5), et surtout allonger la focale alors que je voudrais la raccourcir pour coller avec le cadrage que j'aime et mon asi533 (il parait que je fais les choses à l'envers ). le SW quattro 150 c'est à lui que je pensais, mais du coup j’hésite encore. je pensais que GSO était meilleurs que SW, comme quoi... je viens d'envoyer un message à Mirro-Sphère, pour savoir si il peuvent refaire une beauté à mon miroir et le passer à F4 (quitte à faire) ou carrément en faire un autre, mais avec ce diamètre de 130mm j'ai de gros doutes. Et faudra voir si niveau tarif ça va ou pas pour mon porte monnaie qui est de plus en plus léger. 😕 j'ai vu sur leur site qu'il font un 200 f3... ça donne envie, en plus niveau tarif c'est pas dingue dans la version de base , mais pour trouver un correcteur de coma ça risque d'être compliqué est cher, et le poids d'un telescope en 200mm.... ça fera trop pour ma monture. (à moins d'une fabrication ouverte en tubes carbone... non, faut que j'arrête , mais ça donne envie...)