Tyler

Le bruit photonique, je n'ai jamais vraiment compris comment il impacte les images, plus on pose long, plus on à ce bruit (qui si j'ai bien compris va faire qu'un photon "signal" sera interprété comme un photon "bruit")?

ben justement, il vaut mieux débuter avec du petit. Comme le dit @Fred_76 tu fera d'aussi belle image, voire plus belles vu que le setup est plus facile à gérer et permet plus d'erreurs. Tu as déjà une monture correcte, revend ton tube et choppe toi une petite lunette, ça va te changer les soirée astro .

Salut, chouettes images, faut pas être pudique, partager c'est avancer Encore mieux, mettre tout en vissé, là tu sera tranquille. Il existe une bague d'adaptation en M56 / M48, normalement ça passe sur ta lunette. tu as aussi des bague de rotation de champ pour cette lunette il me semble, mais je ne sais pas si elles sont en vissé. Sinon, tu ne galère pas trop pour les darks avec une cam non refroidie? (surtout la 183 avec son amp glow). Parce-que je la verrai bien en mono derrière mon objectif de 180mm, mais en refroidi ça pique un peu niveau tarif.

ok, merci pour ces éclaircissements, c'est donc la raison pour laquelle on trouve si peu de 130 f4, et qu'il sont tous en miroir hyperbolique. Après je n'ai pas un gros capteur (imx533) donc le secondaire n'a peut être pas besoin d'être très grand? enfin je sais pas, j'y connais pas grand chose en fabrication de télescope. Bon du coup je vais laisser tomber et passer sur un 150/600, ça me parait plus raisonnable pour éviter les déconvenues. (les newton hyperboliques coutent un bras) j'ai quand même trouvé sur astrobin un gars qui a fait des photos vraiment bien avec un 114/450 modifié (PO 2", et secondaire changé il me semble), du coup je vais peut être bricoler ce genre de petit tube si j'en trouve un, juste par curiosité . edit, j'ai retrouvé la photo de la bête : https://www.astrobin.com/f00f49/?q=114/450

Pour un budget.... petit et c'est pas pour tout de suite, faut déjà renflouer les caisses 😕 Oui c'est vrai, le 150/600 se trouve facilement, en fait j’hésite entre changer de miroir sur mon 130, bricoler un peu j'aime bien, ou passer sur un 150/600 et bricoler moins. mais d'un coté je me dis que si je peux avoir un meilleur miroir , en F4, sur mon 130, ça peut être pas mal aussi. le truc aussi c'est qu'avec un 130 f4 j'aurais une focale à peine plus courte qui pourrait m'arranger sur certaines cibles. avec un 150/600 je reste en gros sur la même focale (avec mon correcteur je suis à 617mm).

Salut, j'ai bien envie de passer sur un newton f4, mais j'aimerais aussi rester sur mon diamètre 130 qui me convient bien. j'ai fais le tour (enfin je crois) des fabricant de miroir et un 130 f4 c'est introuvable. les artisans (De toute façon c'est hors budget, tout comme l'epsilon de taka) ne bossent qu'à partir de 200mm et encore, et les miroir de série ne démarrent qu'a 150mm. sauf, ceux-ci : celui là j'y crois moyen vu son prix ultra bas: https://fr.aliexpress.com/item/1005001920675753.html?gatewayAdapt=glo2fra mais celui ci est à un tarif "normal" pour ce type de miroir (si on tient compte du fait qu'il est fabriqué dans un pays ou le salaire moyen est plus bas que chez nous): https://fr.aliexpress.com/item/1005002350121308.html?spm=a2g0o.store_pc_groupList.8148356.24.dcd85ddbLtkocJ&pdp_npi=2%40dis!EUR!€ 424%2C04!€ 347%2C71!!!!!%402100bde316660857143314279e1ea7!12000020231176313!sh le fabricant m'a dit qu'il était à 92% de réflectivité max, ce qui me semble honnête de sa part, il n'a pas brandit un "98%", du coup je me dis que la qualité doit être au moins égale à mon skywatcher. (je ne cherche pas forcement un super miroir, ça n'irais pas avec le tube ). il le donne à Lambda/10 sur l'état de surface, j'imagine que c'est au max (pas demandé encore), mais c'est déjà suffisant pour mon niveau. je doute que les skywatcher soient à ce niveau. vous en pensez quoi, bonne idée ou plutôt investir dans un 150/600 skywatcher ou équivalent? y'a aussi les orion starblast 114/450 qu'on trouve encore des fois en occas, mais là ça commence à faire petit...

es-tu bien sûr que la lumière s’éteint quand tu fermes la porte? 😁 ah zut, grillé !! 😅

si ce sont les même structures, avec plus ou moins de détails mais elles sont identiques. ben perso c'est vers ça que je me dirige, je dois encore bosser pour sortir des images propres, mais au final pourquoi se cantonner tous les ans à faire les même images, en deux heures des dentelles, une rosette, un sorcier... alors qu'en passant plus de temps sur une cible la photo est tout autre, et on peut même envisage des cibles très ténues (mon truc du moment). Cette image me réconcilie un peu avec les galaxies, en tout cas avec andromède. prochaines cible peut être...

Salut, pour le 130PDS l'eq5 est parfaite. c'est ce que j'ai, et je ne suis pas prêt de changer. Elle supporte le 130PDS avec camera, correcteur de coma, lunette et camera de guidage sans aucun soucis. (je compte même passer sur un 150/600 dès que mon porte monnaie se renfloue). tu la prends sans motorisation et tu ajoutes un ensemble astrogadget eqstar et tu as un setup au top (en autoguidage je suis à 0.4" RMS les très bon soir, 0.5 à 0.6 le reste du temps et ça ne dépasse pas 0.75" les mauvaises nuits avec vent, turbu...) je dirais que son seul défaut c'est le backlash en DEC, mais si tu fais bien ta MES tu t'en fou un peu, il n'y aura pas de rattrapage ou quasi pas. pour un 200/1000 une heq5 sera de toute façon trop légère. Il n'y a pas que le poids, mais aussi le porte-à-faux ;).

Ah ben il nous faut une adresse, un email, ou un site (si les modos son ok bien sûr). franchement des fois c'est impossible de trouver la bonne bague, le bon filetage, la bonne longueur... donc le sur mesure c'est quand même le top (je suis artisan aussi, mais dans un autre domaine, le sur mesure c'est l'avenir )

@djalex1664 impressionnant tes usinages, tu ne voudrais pas te mettre à ton compte pour les accessoires astro?

Salut, perso je la met toujours dans l'alignement de l'imageur, ça me parait plus logique de guider sur la cible qu'on veut prendre en photo. Imagine que tu images sur une zone de turbu et que tu guide sur une zone sans turbu, ça risque de poser problème. Après pour le coté vraiment technique de la chose, je passe mon tour.

perso, jamais arnaqué. (ni dans un sens ni dans l'autre, enfin je crois pas... ) juste des fois une infos manquante dans une annonce, mais rien de méchant et ça arrive à tous.

Oui, mais il faut quand même un temps de pose unitaire minimum suivant la camera et le filtre, le rapport F/D, sinon si on se base sur cette regle des 3 sigmas on peut passer à coté d'une partie du signal. Après, je trouve que pas mal de "règles" sont quelques fois contradictoires, ou du moins entrent en "conflit". Le mieux c'est de faire des test avec son setup. (ça me fait penser que pour certaines comparaisons lunette/ newton par exemple on se base sur le rapport f/d, mais on ne regarde jamais l'obstruction, la réflectivité des miroir...) Sur une image que je fais sur plusieurs nuits (je vise au moins 20 heures pour une nébuleuse faible), je fais des soirées avec différents temps de poses unitaires. j'utilise toujours le même setup, sur la même cible sur des soirée avec le même ciel et je fais mes comparaisons sur une temps total identique. à 180secondes, je respecte les 3 sigmas (même bien plus), j'ai moins de photos pour un temps donné. à 120 secondes je suis à la limite, j'ai les 3 sigmas. logiquement tout mon signal est acquis, et vu que j'empile plus d'images le RSB devrait être meilleur qu'avec les poses de 180 sec, et bien au final non, c'est plus bruité et le signal (très) faible ne ressort quasi pas. (ça rejoint ce que dit @'Bruno) la prochaine étape c'est de passer à 240 secondes et de voir si c'est mieux ou moins bien (ou pareil) que les 180sec.

le plus pertinent c'est bien de passer sur une cam refroidie. Mais des fois le porte monnaie n'aime pas trop 😕 . La 533 est un très bon choix, la 294 est bien mais la 533 est mieux, c'est une 2600 en plus petit (mis à part les 16bits pour la 2600 contre 14 pour la 533 mais ça ne fait que peut de difference sur l'image finale).

J'ai eu cette bague : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p12225_TS-Optics-360--Rotation-Adapter-for-M54x0-75.html Si tu trouve de la place dans ton BF et un adaptateur pour ta lunette elle est vraiment bien, pas de jeu, rotation fluide, blocage efficace. Si un jour j'ai a nouveau besoin d'une telle bague, ça sera encore ce modèle. Perso je la plaçait entre la lunette et le correcteur.

Salut, Les stabilisations capteur ou optique c'est pour le bougé raide (tenue à la main), il ne faut pas l'utiliser sur trépied. Ce n'est pas du tout pensé pour rattraper une dérive lente.

je sais pas trop, j’espère que c'est après, ça fait moins mal😁

Vous êtes au top

la description est fabuleuse "idéal pour initier l 'enfant à l astrologie " t’éclate avant non?

c'est clair, ici on les a décidé à coup de "faisons des économies", pas à coup de "sauvons les chauves souris"..

Salut, non, les scripts ne trient pas les photos, mais peut être que @Colmic voudra bien trier tes brutes si tu lui envoie, si ça peut te faire gagner du temps 😁.

suivant ce que tu veux comme focale, il y en as quelques uns qui vont bien, les L canon (200, 70-200) sont plutôt bon en astrophoto, certains sigmas aussi (j'ai un 150 macro qui s'en sort plutôt bien).

Leur rappeler qu'il y a une loi. je sais que ça ne fonctionne pas si facilement, je me bat depuis quelques mois pour l'extinction (qui a été votée, mais maintenant, "c'est pas si simple, faut appeler l'entreprise..."), mais la loi, c'est la loi, en tout cas c'est ce que t'on te dit quand tu te fait arrêter parce-que tu roule à 53Km/h au lieu de 50. Ca me fatigue ces lois et politiques à sens unique.. Que ces élus prennent leurs responsabilités!

je confirme, les zwo c'est bien des machins. Autres problème avec ces bagues (et avantage des CTU) c'est qu'on a deux vis à régler à chaque point, ça induit des torsions et flexions dans las plaques d'alu, et ça c'est carrément ingérable (enfin si, mais on y passe une nuit... et le lendemain on recommence parce que l'alu s'est stabilisé...).