Tyler

Salut, par exemple ici, c'est pas exactement la même mais ça ira (attention j'ai mis M6, mais c'est peut être plus gros). https://www.vis-express.fr/fr/ecrous-molettes-type-haut-inox-a1/42450-897374-ecrou-moletee-type-haut-m6-inox-a1-3663072346611.html?gclid=Cj0KCQjwnvOaBhDTARIsAJf8eVP6ah0OrioNmppN2wehhLXaR01prWl0b1bLXCCIM6qMFjTzGKzprk8aAondEALw_wcB

si , en general le 1.5 y est si tu prends une marque correcte. Et c'est pas tout petit 1.5, ma toute petite fait 0.7 pour l'outils à dévisser les rondelles, un vieux pied à coulisse fonctionne bien. (pour les rondelle de lentilles, porte filtres... aussi). mais le tiens @Aïki, il est hors norme sinon pour l'outillage, prévoir aussi des gants, des chiffons, du dégraissant qui ne bouffe pas les plastiques, une ou deux petite coupelle (les vieux tupperware ça va bien), brosse à dent usagée... si les paliers sont marqués, de la laine d'acier 000, voire si il y a des dents de l'abrasif à sec ultra fin genre 800 - 1200, et un petit coup en douceur, pas plus, faut pas creer de jeu sur les axes.

non c'est pas pratique. un autre avantage de l'eq5, le moteur est à droite, avec mon setup ça donne juste ce qu'il faut pour avoir un équilibrage parfait de chaque coté du méridien sans rien toucher Tu as juste à bouger le contrepoids de quelques millimètres, tu fais tes essais avant, tu mets des repères et pendant le retournement tu bouge le contrepoids, ça prends 20 secondes. ça me parait beaucoup, mais c'est peut être normal sur cette monture. tu peux la monter toit même, c'est simple.

il y a eu aussi des heq5 noires, mais la forme reste la même . ton kit est pour une eq5. de gauche à droite, eq3.2, eq5, heq5.

Et encore, le GoTo sert à pointer. Si c'est juste pour suivre ta cible un moteur en AD suffit, ta cible restera dans l'oculaire bien assez longtemps pour que tu puisse observer.

Ah oui mais tu peux très bien avoir de la turbulence sans vent si tu as une différence de température trop importante entre sol et altitude, tu as de la turbu. (Tu vois les routes très chaudes en été, l'image se deforme en surface, même sans aucun vent, c'est de la turbulence). il y a ça, combiné avec le temps d'expo du guidage, mais normalement avec des valeur mediane ça devrait passer. non, ça veux dire vers l'Est en fait ce qui est sur l'EST de ta monture (à droite quand tu es derrière) doit être plus lourd que ce qui est sur l'Ouest, que ce soit la lunette ou le contrepoids. il faut que le poids fasse appuyer (légèrement hein) les dents de la couronne sur la VSF. Ca n'intervient pas dans ta courbe AD, ça va jouer, si tu as du backlash, sur le rattrapage après dithering, ou si tu as un gros saut en DEC d'un coup, là ça peut ramer un moment. si tout ça c'est bon, tu as peut être "tout simplement" du jeu dans les roues dentées des réducteurs moteurs. Si c'est le cas, ne connaissant pas assez cette monture, je ne peut te dire si c'est rattrapable ou non sans passer sur des courroies. pas de jeu dans l'axe AD frein serré? (enfin, il en faut un peu, mais vraiment pas beaucoup, les mecanismes ne doivent pas être serrés / bloqué, mais ajustés au mieux). Pour la map de guidage, tu n'a pas la place pour mettre un microfocuser j'imagine. C'est bien pratique même si ce n'est pas ultra précis, ça permet de faire des map nickel. Tu as déjà fait une mesure d'EP pour voir ce que ça donne?, c'est pas facile à analyser quand on sait pas (ce qui est mon cas) mais certains ici pourront te dire, en voyant la courbe, si tu as des scousi au niveau des roulements, de la VSF ou autre.

oui je sais bien justement, c'est pour ça qu'on est amené à faire des temps unitaire differents sur certaines images. des courtes pour ne pas cramer les hautes lumières et des longues pour avoir du détails dans les sombres. Merci

Salut, déjà j'ai l'impression que la map de ta lunette guide pourrait être améliorée. Il faut commencer par là. Ensuite, que ça ne bouge pas en DEC signifie que ta MES est nickel. les fluctuations en AD, c'est normal d'en avoir, c'est ce qu'on cherche à corriger / atténuer. maintenant, suivant les réglages de ta monture (jeux, équilibrage, serrages, graissage...) ça peut varier. ta courbe de guidage AD fait le yoyo, donc soit tu guide trop vite, trop fort, ou sur la turbu (voir avec la map aussi). Il faut aussi eliminer tous les jeux de serrage (lunette guide, camera...) rien ne doit bouger, même les micros jeux peuvent faire des dégats. Il faut aussi bien ranger les cables, un cable qui se balance au mauvais endroit et ça tire sur l'axe, donc yoyo. Commence par verifier les serrage, soigne la map de la lunette guide, ça devrait déjà s'améliorer. edit : j'oubliais, le yoyo ça peut être aussi un mauvais équilibrage, du moins un trop bon, il faut mettre un peu de poids sur l'EST pour que les dents des roues restent en contact.

Il fait pour heq5? je ne trouve pas la ref sur le site. C'est le kit sans moteur? ceux de la heq5 sont compatibles?

Donc pour dé-cramer un coeur de nébuleuse, comme orion par exemple il vaux mieux faire un HDR? ça y est tu m'as perdu là

En général j'empile des images pré traitées (donc brutes avec DOF), toutes les images de toutes les sessions alignées et empilées en un seul coup. (mais qu'est-ce que c'est long, si en plus il me prend l'idée de cocher la case drizzle...) Mais du coup quand je vais étirer mon stack final (celui qui regroupe toutes les sessions) je ne vais pas avoir de perte de signal si j'ai des sessions avec des temps unitaires différents? Vu que là, dans mon test, je n'étire pas autant d'un stack à l'autre pour avoir le même histogramme. Bon, ... re-tests d'empilement de plusieurs soirs...😁

vu comme ça... je me prends la tête pour trois fois pas grand chose j'aime la simplicité Et alors pour l'empilement de plusieurs soirées, j’étire ou j'étire pas mes histogrammes des "resultat.fit" avant empilement final ? HS : Sinon j'ai remarqué plusieurs choses (qui n'ont rien à voir), l'araignée du 130PDS n'est vraiment pas géniale, du coup j'ai craqué pour une usinée en alu les halos qu'on reproche au l-extreme (j'en ai aussi sur ces images) ne sont pas dues qu'au filtre, je n'en ai pas du tout sur mon objectif sigma avec ce même filtre. donc le revêtement des lentilles des correcteurs doit être en cause aussi. prochains tests : filtre devant le correcteur, derrière, avec correcteur et et sans! mais avec filtre 😁

Alors voici donc les trois images, avec comme traitement photometrie (sinon c'es tout vert et on voit rien), puis un étirement d'histogramme équivalemment sur les trois images. Effectivement, la différence n'est quasi plus visible., il faut vraiment se concentrer sur un détail et passer de l'une à l'autre pour voir une légère différence. ça m’embrouille encore plus.. je vais devoir faire des tests sous les trois sigmas maintenant... je ne suis pas prêt de la sortir ma photo 😁 120sec : 180 240 Mais du coup, quand je fais une photo en plusieurs soirs, je dois empiler mes "resultat.fit" avec un histogramme équivalent, sinon j'ai de la perte de signal, j'ai bon? avant j'empilais mes brutes d'empilement résultantes de chaque session sans me poser de question. ... j'ai encore du boulot pour sortir des images potables...

Ok, donc linéaire avec un histogramme equivalent. je fais ça

il n'y a pas de traitement, l'empilement est fait avec un script, et bien-sur toujours le même. si je compare les brutes, c'est pareil, il n'y a rien de visible sur les 120, mais on commence à bien deviner les zones du centre à 180, et encore mieux à 240. sur une image pré-traitée avec darks, masi pas traitée à proprement parler. Et là je dois avoir bien plus que ces 3.5 pour avoir un signal correct. Cette règle, comme elle est souvent décrite, sert à trouver le temps minimal pour avoir tout le signal. Hors à priori ce n'est pas le cas, en tout cas pour les faible nébulosités ça ne fonctionne pas. je me pose la même question, c'est en partie pour ça que j'ai fait mon test. n'empêche que là à 120sec j'ai quasi rien en signal. Tout doit passer dans le bruit, on n'est même pas capté car trop faible. Bon après on n'est pas sur la nébuleuse d'Orion, le dragon c'est loin d'être un phare.

Salut, A force de discuter et de lire des choses sur les temps de pose, les trois sigmas, le pour, le contre, le oui, le non... je me suis fais un petit test. J'ai choisi une cible ténue : sh2.114, histoire de bien faire la différence entre signal et pas de signal. Les images ont été réalisées des soirs sans lune, pas de brume ou nuages, ciel bien noir et cible haute, pas de pollution lumineuse, avec à chaque fois le même matériel : newton 130PDS, asi533 couleur, filtre altair dual band 7nm. Les deux sessions (en fait trois mais y'en a une... vous verrez en bas du post) ont étés faites sur 4 heures total chacune, même température de capteur (-10°C), même darks, flats faits à chaque fois (même temps de pose des flats) et offsets synthétiques. Les empilements ont été faits sous siril, pas de traitement. Les photos présentent la couche rouge (celle qui nous intéresse, parce-que dans sh2-114 y'a pas grand chose à part du Ha). Bref, tout pareil sauf pour le temps unitaire. Première session, poses unitaire de 180 secondes sur 4 heures : deuxième session, poses de 240 sec, 4 heures : j'me goure si je trouve qu'il y a beaucoup plus de signaux faibles avec les poses de 240 secondes? Avec les 180 on est déjà bien au delà des trois sigmas. D'ailleurs, j'ai fait une session à tout juste trois sigmas, mais elle est tellement pas crédible que j'ai un doute, j'ai vérifié et re-vérifié mes brutes, darks et flats, refait l'empilement de diverses manières et j'ai toujours le même résultat : poses de 120 secondes, 4 heures : ben à trois sigmas tout juste y'a rien.. Bon après traitement j'ai un peu de signal, mais clairement que dalle. Conclusion, je pense que je vais oublier cette règle et privilégier les poses longues. Du coup, je repars de zero pour cette image (et pour les autres aussi en fait ) Ca va, j'ai encore un peu de temps devant moi avant que ma prochaine cible (sh2-240) passe mon toit, si je peux me refaire quelques sessions à 240 sec de ce dragon je devrais pouvoir sortir un truc pas trop moche..

Alors du coup, ton budget c'est 1500 / 2000 ou moins de 1600? parce-que si tu as 2000€ pour une monture pars sur une eq6 ou équivalente, au moins tu sera tranquille pour un moment .

j'avais fais les pléiades au L-pro.... pas de signal. Soit j'avais un filtre défectueux (shifté) soit il mange une bonne partie des bleus.

l'eqm35 c'est une grosse eq3.2, pas de roulement nulle part, un axe DEC minuscule (on le voit dans le video). mettre 6-7Kg dessus c'est un peut comme mettre 5-6Kg sur une eq3.2, ça commence à faire beaucoup. l'eq5 est meilleure à ce niveau, et on peut l'ameliorer sans dépenser une fortune. l'eqm35 va prendre environ 6-7Kg avec un axe DEC qui risque de vite fatiguer et pas de roulement en AD (donc moins de fluidité, et donc un suivi logiquement moins bon) . l'eq5 prendra la même charge sans broncher, avec un bon suivi, son axe DEC est long et repose sur deux paliers, plus la possibilité d'ajouter une butée à bille, l'AD est sur roulement + butée à bille donc quand ça ne va plus on peut changer les roulements.

un sharpstar, son équivalent TS optics qui sont en F2.8, et puis je crois qu'on a fait le tour, après on passe sur 150mm. sinon en grand diamètre y'a ces "truc", mais je ne suis pas certain de la qualité... 😭 https://www.astrosysteme.com/products/uwf300_1/

Le bruit photonique, je n'ai jamais vraiment compris comment il impacte les images, plus on pose long, plus on à ce bruit (qui si j'ai bien compris va faire qu'un photon "signal" sera interprété comme un photon "bruit")?

ben justement, il vaut mieux débuter avec du petit. Comme le dit @Fred_76 tu fera d'aussi belle image, voire plus belles vu que le setup est plus facile à gérer et permet plus d'erreurs. Tu as déjà une monture correcte, revend ton tube et choppe toi une petite lunette, ça va te changer les soirée astro .

Salut, chouettes images, faut pas être pudique, partager c'est avancer Encore mieux, mettre tout en vissé, là tu sera tranquille. Il existe une bague d'adaptation en M56 / M48, normalement ça passe sur ta lunette. tu as aussi des bague de rotation de champ pour cette lunette il me semble, mais je ne sais pas si elles sont en vissé. Sinon, tu ne galère pas trop pour les darks avec une cam non refroidie? (surtout la 183 avec son amp glow). Parce-que je la verrai bien en mono derrière mon objectif de 180mm, mais en refroidi ça pique un peu niveau tarif.

ok, merci pour ces éclaircissements, c'est donc la raison pour laquelle on trouve si peu de 130 f4, et qu'il sont tous en miroir hyperbolique. Après je n'ai pas un gros capteur (imx533) donc le secondaire n'a peut être pas besoin d'être très grand? enfin je sais pas, j'y connais pas grand chose en fabrication de télescope. Bon du coup je vais laisser tomber et passer sur un 150/600, ça me parait plus raisonnable pour éviter les déconvenues. (les newton hyperboliques coutent un bras) j'ai quand même trouvé sur astrobin un gars qui a fait des photos vraiment bien avec un 114/450 modifié (PO 2", et secondaire changé il me semble), du coup je vais peut être bricoler ce genre de petit tube si j'en trouve un, juste par curiosité . edit, j'ai retrouvé la photo de la bête : https://www.astrobin.com/f00f49/?q=114/450

Pour un budget.... petit et c'est pas pour tout de suite, faut déjà renflouer les caisses 😕 Oui c'est vrai, le 150/600 se trouve facilement, en fait j’hésite entre changer de miroir sur mon 130, bricoler un peu j'aime bien, ou passer sur un 150/600 et bricoler moins. mais d'un coté je me dis que si je peux avoir un meilleur miroir , en F4, sur mon 130, ça peut être pas mal aussi. le truc aussi c'est qu'avec un 130 f4 j'aurais une focale à peine plus courte qui pourrait m'arranger sur certaines cibles. avec un 150/600 je reste en gros sur la même focale (avec mon correcteur je suis à 617mm).