Tyler

Salut, de l'espace, il en faut. mais si tu pense qu'il était moins important avant, peut être une bague mise au mauvais endroit. Si c'est comme dans mon eq5, elles ne sont pas toutes de la même épaisseur. Sinon, peut être un roulement pas aux cotes d'origine (les coniques sont assez chiant des fois à retrouver aux bonnes cotes). Mais si il n'y a pas de jeu, que ça tourne sans problème frens serrés et desserés, que les moteurs ne forcent pas et que les VSF sont bien centrée sur les couronnes, c'est que ça doit être bon.

oui a mon avis ça vient du 60D. ils ressemblent à quoi tes offset?

A quand un AltairAir..

Salut, tu peux essayer de demander chez https://tavcso.hu ils font de la pièce skywatcher, ils peuvent peut être l'avoir.

Ah oui, j'avais pas vu la date de ton post

Aau tout début je passait à peine 20 minutes par cible, résultat très moche évidement mais j'étais tellement content de voir apparaitre quelques nébulosités Mais tu peux très bien faire plusieurs nuits sur la même cible si tu as toujours tes brutes rien ne t’empêche de faire une ou deux session de plus dessus. Je suis sur CTB1 en ce moment, une nébuleuse très (très) faible, j'en suis à 18h de pose sur 7 nuits, et j'ai pas fini .

Perso, je travaille mes photos dans un environnement sombre (pas le noir complet) et je règle mon écran à 90cd/m², pas plus. A défaut de sonde de calibration d'imprimante, j'essaie d'avoir quasi la même luminosité à l'impression qu'à l’écran. En général ça marche pas mal. Là tu as juste a baisser un peu la luminosité de ton écran, ce qui t'obligera à monter la luminosité de tes photos et ça devrait être pas mal.

non, pas forcement, mais en général un constructeur essaie de sortir des produits de gamme supérieure à chaque nouveauté. sur les evolux 82ED les verre sont sur le papier les même que pour la 80ED (FPL-53), et niveau mécanique elle est certainement meilleure avec une crémaillère (je ne vois comment faire pire que le crayford de la 80ED 😁). le pare buée retractable est un plus aussi je trouve. Tiyann hésite entre le 82ED et la 80ED, donc meilleure que la 80ED... (je l'ai écrit d'ailleurs, "elle doit logiquement être meilleure que la 80ED") C'est sûr que dans d'autres marques et surtout d'autres budget, il y a mieux. (il y a toujours mieux) Bien-sûr, c'est juste que si on attends que le voisin essaie, ben on peut attendre parfois longtemps. Mais c'était une boutade. je suis dans le même cas pour un filtre (dual band altair), j'attends que d'autres se jettent à l'eau pour avoir des retours.... mais je vais finir par craquer vu que tout le monde attend..

D'un autre coté, elle doit logiquement être meilleure que la 80ED qui était déjà à un très bon rapport qualité optique/prix. si en plus la nouvelle à un focuser à crémaillère ça n'augure que du bon. si tout le monde attends des avis avant de l'acheter, on est pas prêts d'en avoir

Waouh! y'a du signal! beau traitement même si je trouve l'ensemble assez sombre, c'est très détaillé, très propre.

pas mal du tout, il lui faudrait encore quelques heures d'expo pour faire ressortir les plus faibles nébulosités

ah oui je l'avais oublié celle-ci.

salut, ben oui mais les objets "arrivent"sur ton capteur, donc sa taille et celle des photosites jouent un grand rôle pour ton image finale. on ne pense pas en terme de zoom, mais en gros pour avoir une petite galaxie en gros plan sur une image, il faut que le capteur cadre juste autour de cette galaxie. Pour ça il faut la focale et le capteur adaptés au cadrage (plus la focale est longue, plus le capteur pourra être grand). Mais il y a d'autres paramètres important qui entrent en jeu comme le souligne @krotdebouk, un grand capteur avec de petits pixels te donnera une meilleure definition de l'image finale qu'un petit capteur avec de gros pixels. je vais prendre des chiffres au hasard juste pour essayer de mettre en évidence l'histoire de taille capteur - photosites : Imagine un petit capteur qui cadre serré ta galaxie avec 10 000 pixels, ton image sera cadrée, elle sera sur 10000 pixels. Imagine maintenant un capteur beaucoup plus grand mais avec des pixels beaucoup plus petits et en plus grand nombre, il y aura une concentration de pixels plus grande au cm² et en recadrant ton image (la galaxie sera perdue au milieu de l'image de ce grand capteur) tu aura une galaxie disons sur 20000 pixels et donc une image plus détaillée. les capteurs ayant les plus petits pixels sont l'imx178 et le 183, ensuite l'imx290 avec 2.9um, il me semble qu'ensuite on passe sur le "standard" 3.76um. Tu as déjà des images très correctes avec des focales relativement courte et un capteur à petits pixels (je crois que c'est @colmic qui avait fait m51 avec une fs60 et un imx183).

Salut, tout depend de la taille du capteur, si tu pars sur une camera FF tu aura plus de champ qu'avec ton apn

Salut, sans parler d'échantillonnage ( avec ta camera, entre 510 et 477 de focale ça ne changera pas grand chose), l'evostar 80ed a un défaut : son crayford qui a tendance à glisser. Plus ton échantillonnage va être bas, plus il faut un autoguidage avec un faible RMS. De plus tu as la limitation du ciel, et en grand champ sauf si tu zoom dans ton image tu ne verra pas grande différence avec un échantillonage plus serré. bref, à mon avis ne te prends pas la tête sur échantillonnage sinon tu ne fera pas de grand champs avec ta camera

non j'ai commencé sans GoTo, sur une eq3.2, pointage aux cercles de coordonnées, c'était sportif mais j'arrivais à mes fins la plupart du temps.

Salut, je pense comme @shibon, les fois où ça m'est arrivé j'avais soit une brute qui trainait là où il ne faut pas, soit une DOF foirée.

je l'avais mis de coté à cause de sa largeur de bande (10nm si je ne me trompe pas), mais il à l'air d'être vraiment bien, par contre pas de format 1.25" non plus et il est pas donné le kiki 😕. j'ai un altair tri band, qui est bien, mais j’aurais voulu essayer plus serré histoire de voir si j'ai un réel gain ou pas avec mon asi533, surtout dans la finesse du OIII. Mon ciel est moyen, on doit être en bortle 4 environ (même si je n'aime pas trop cette échelle). l'antlia 5nm se trouve de temps en temps au prix de l'idas NBZ, l'latair est en 7nm, "pas cher", et me correspond sur le papier, mais pas beaucoup de retours... Comme à chaque achat de nouveau matos je vais me perdre ...😁 je vais regarder un peu ce qui se fait avec le NBZ. Je ne suis pas prêt d'avoir ce genre d'optique 😅, au mieux un vieux 135 f2.8 fermé à f4 pour limiter les aberrations en tout genre.. edit : je viens de tomber la dessus, très intéressant, ça parle de l'incidence de la lumière induite par l'obstruction des newton, et donc du choix des filtres. (le plus restrictif n'est pas toujours le meilleur choix). Du coup l'idas nbx m'a l'air nickel pour mon newton F/D5, voire f/d4 si je me décide un jour de même que pour des objos plus ouverts. L'altair 7nm aussi est taillé pour f/d4 à 5, mais encore une fois sur le papier.... (en même temps je n'ai jamais été déçu des produits altair, au contraire). C'est encore le porte monnaie qui va décider je crois 😁.

ça déjà c'est pas trop bon.

Salut, étant donné que le L-extreme fait apparemment une fois sur deux des halos, je lorgne sur l'Altair dual band 7nm. Quelqu'un l'a essayé ou a des liens vers de vrais tests? je n'ai pas trouvé grand chose à son sujet. Sinon l'Antlia 5nm à l'air bien, mais c'est plus la même gamme de prix et il n'existe pas en 1.25" 😕 .

oui je sais, comme je te l'ai dit si ta MES permet à PHD2 de ne pas corriger la dérive, tu n'as pas besoin de guider en DEC, en fait PHD2 ne corrige pas si il n'y en a pas besoin, que ce soit en DEC ou en AD. Tu peut très bien dire à PHD de guider en AD et DEC, sans qu'aucune correction en DEC (voire en AD avec une monture de course) n'intervienne. donc faut-il guider en DEC ?, non, pas besoin avec une bonne MES ; mais faut-il permettre à PHD2 de rattraper les erreurs possibles en DEC : oui, c'est mieux si tu ne veux pas perdre ton cadrage, donc autoriser le guidage en DEC est un plus. De plus si tu as deux moteurs (AD et DEC), mais que tu guide avec PHD2 sur AD uniquement, et que tu fais le dithering sur deux axes via NINA.... ça fait une belle usine à gaz pour rien. le dithering via NINA sans PHD2 est bien si ta monture n'a pas besoin ou n'a pas de possibilité de guidage (comme indiqué dans la doc nina), sinon, c'est mieux et plus simple de tout faire avec PHD2. Faut que je vérifie la mienne, si ça se trouve je peux descendre plus bas que 0.4" RMS , mais j'en doute quand même.

ça ne change rien, si tu ne fait du dithering que sur l'AD , tu risque d'avoir de la trame. Il ne faut pas confondre suivi et guidage. le suivi c'est sur l'AD, le guidage c'est l'AD et le DEC si nécessaire (MES pas parfaite, vent...) Comme je l'ai dit plus haut, en ce qui me concerne ma MES fait que PHD2 ne fait pas de correction en DEC, sauf sur les coup de vent et en sortie de dithering. (je n'ai pas dérive) donc avec une bonne monture tu n'a pas besoin de guider en DEC (de toute façon le suivi ne se fait qu'en AD), mais lors du dithering ou des problèmes possibles (vent, cables qui tirent...) c'est bien d'avoir PHD2 qui remet l'axe DEC en place. Après comme tu l'as dit, une petite erreur en DEC n'aura pas les même répercutions sur l'image suivant la focale, mais aussi l'échantillonage et le seeing. Donc pour ma part, guider en DEC n'est pas nécessaire du moment que ta MES est bien faite (pas de dérive sur plusieurs heures) et que ta monture encaisse tout ce qui pourrait décaller l'axe DEC, mais c'est rarement le cas pour la plupart des monture entrée de gamme.

c'est juste la vie normale de ce caoutchouc, au bout de 10 ans, ça se décompose et ça poisse... C'est un mauvais choix de la part de canon (en fait je pense qu'ils font comme tout le monde et vont sur le moins cher pour ce type composant, vu que la garantie sera passée quand le caoutchouc commencera à poisser). J'ai de vieux objo photo, pas de caoutchouc dessus, que du metal, ça ne poisse pas, ça ne casse pas, ça ne fond pas au soleil... maintenant c'est "tout plastique", c'est le progrès. c'est vrai, mais qu'y avait-il dans ces plastiques? peut être des produits interdits aujourd'hui, ou des substances qui coutent trop cher aujourd'hui. De toute façon on est dans l'aire du jetable depuis un bout de temps déjà, on a voulu le progrès avec le plastique, la télécommande (qui reste à mon avis la plus grosse connerie qu'on ai jamais inventé ), faut en payer le prix...

Salut, Est-ce que quelqu'un utilise ce filtre pour l'imagerie solaire Ca-k bande large, disons plutôt proche UV? Il est à 3nm, donc devrait être "meilleur" que les altair NUV et baader k-line ui sont sur 7 et 8nm? Ou vu la largeur de bande encore 10 fois trop large ça ne changera pas grand chose?

pas mal mais je pense que ça devrait être meilleur, tu as eu 1.19" RMS toute la soirée, ça me parait beaucoup. (je tourne à 0.4" - 0.6" avec mon eq5) tu dois pouvoir améliorer tout ça, peut être dans phd2 (peut être diminuer le MinMo et l'agressivité en AD, perso je ne met jamais 100 même en DEC, quelle vitesse de correction dans eqmod?), ou mécaniquement.