Tyler

Salut, je pense comme @shibon, les fois où ça m'est arrivé j'avais soit une brute qui trainait là où il ne faut pas, soit une DOF foirée.

je l'avais mis de coté à cause de sa largeur de bande (10nm si je ne me trompe pas), mais il à l'air d'être vraiment bien, par contre pas de format 1.25" non plus et il est pas donné le kiki 😕. j'ai un altair tri band, qui est bien, mais j’aurais voulu essayer plus serré histoire de voir si j'ai un réel gain ou pas avec mon asi533, surtout dans la finesse du OIII. Mon ciel est moyen, on doit être en bortle 4 environ (même si je n'aime pas trop cette échelle). l'antlia 5nm se trouve de temps en temps au prix de l'idas NBZ, l'latair est en 7nm, "pas cher", et me correspond sur le papier, mais pas beaucoup de retours... Comme à chaque achat de nouveau matos je vais me perdre ...😁 je vais regarder un peu ce qui se fait avec le NBZ. Je ne suis pas prêt d'avoir ce genre d'optique 😅, au mieux un vieux 135 f2.8 fermé à f4 pour limiter les aberrations en tout genre.. edit : je viens de tomber la dessus, très intéressant, ça parle de l'incidence de la lumière induite par l'obstruction des newton, et donc du choix des filtres. (le plus restrictif n'est pas toujours le meilleur choix). Du coup l'idas nbx m'a l'air nickel pour mon newton F/D5, voire f/d4 si je me décide un jour de même que pour des objos plus ouverts. L'altair 7nm aussi est taillé pour f/d4 à 5, mais encore une fois sur le papier.... (en même temps je n'ai jamais été déçu des produits altair, au contraire). C'est encore le porte monnaie qui va décider je crois 😁.

ça déjà c'est pas trop bon.

Salut, étant donné que le L-extreme fait apparemment une fois sur deux des halos, je lorgne sur l'Altair dual band 7nm. Quelqu'un l'a essayé ou a des liens vers de vrais tests? je n'ai pas trouvé grand chose à son sujet. Sinon l'Antlia 5nm à l'air bien, mais c'est plus la même gamme de prix et il n'existe pas en 1.25" 😕 .

oui je sais, comme je te l'ai dit si ta MES permet à PHD2 de ne pas corriger la dérive, tu n'as pas besoin de guider en DEC, en fait PHD2 ne corrige pas si il n'y en a pas besoin, que ce soit en DEC ou en AD. Tu peut très bien dire à PHD de guider en AD et DEC, sans qu'aucune correction en DEC (voire en AD avec une monture de course) n'intervienne. donc faut-il guider en DEC ?, non, pas besoin avec une bonne MES ; mais faut-il permettre à PHD2 de rattraper les erreurs possibles en DEC : oui, c'est mieux si tu ne veux pas perdre ton cadrage, donc autoriser le guidage en DEC est un plus. De plus si tu as deux moteurs (AD et DEC), mais que tu guide avec PHD2 sur AD uniquement, et que tu fais le dithering sur deux axes via NINA.... ça fait une belle usine à gaz pour rien. le dithering via NINA sans PHD2 est bien si ta monture n'a pas besoin ou n'a pas de possibilité de guidage (comme indiqué dans la doc nina), sinon, c'est mieux et plus simple de tout faire avec PHD2. Faut que je vérifie la mienne, si ça se trouve je peux descendre plus bas que 0.4" RMS , mais j'en doute quand même.

ça ne change rien, si tu ne fait du dithering que sur l'AD , tu risque d'avoir de la trame. Il ne faut pas confondre suivi et guidage. le suivi c'est sur l'AD, le guidage c'est l'AD et le DEC si nécessaire (MES pas parfaite, vent...) Comme je l'ai dit plus haut, en ce qui me concerne ma MES fait que PHD2 ne fait pas de correction en DEC, sauf sur les coup de vent et en sortie de dithering. (je n'ai pas dérive) donc avec une bonne monture tu n'a pas besoin de guider en DEC (de toute façon le suivi ne se fait qu'en AD), mais lors du dithering ou des problèmes possibles (vent, cables qui tirent...) c'est bien d'avoir PHD2 qui remet l'axe DEC en place. Après comme tu l'as dit, une petite erreur en DEC n'aura pas les même répercutions sur l'image suivant la focale, mais aussi l'échantillonage et le seeing. Donc pour ma part, guider en DEC n'est pas nécessaire du moment que ta MES est bien faite (pas de dérive sur plusieurs heures) et que ta monture encaisse tout ce qui pourrait décaller l'axe DEC, mais c'est rarement le cas pour la plupart des monture entrée de gamme.

c'est juste la vie normale de ce caoutchouc, au bout de 10 ans, ça se décompose et ça poisse... C'est un mauvais choix de la part de canon (en fait je pense qu'ils font comme tout le monde et vont sur le moins cher pour ce type composant, vu que la garantie sera passée quand le caoutchouc commencera à poisser). J'ai de vieux objo photo, pas de caoutchouc dessus, que du metal, ça ne poisse pas, ça ne casse pas, ça ne fond pas au soleil... maintenant c'est "tout plastique", c'est le progrès. c'est vrai, mais qu'y avait-il dans ces plastiques? peut être des produits interdits aujourd'hui, ou des substances qui coutent trop cher aujourd'hui. De toute façon on est dans l'aire du jetable depuis un bout de temps déjà, on a voulu le progrès avec le plastique, la télécommande (qui reste à mon avis la plus grosse connerie qu'on ai jamais inventé ), faut en payer le prix...

Salut, Est-ce que quelqu'un utilise ce filtre pour l'imagerie solaire Ca-k bande large, disons plutôt proche UV? Il est à 3nm, donc devrait être "meilleur" que les altair NUV et baader k-line ui sont sur 7 et 8nm? Ou vu la largeur de bande encore 10 fois trop large ça ne changera pas grand chose?

pas mal mais je pense que ça devrait être meilleur, tu as eu 1.19" RMS toute la soirée, ça me parait beaucoup. (je tourne à 0.4" - 0.6" avec mon eq5) tu dois pouvoir améliorer tout ça, peut être dans phd2 (peut être diminuer le MinMo et l'agressivité en AD, perso je ne met jamais 100 même en DEC, quelle vitesse de correction dans eqmod?), ou mécaniquement.

+1, y'a du signal apparemment, faut pas hésiter à jouer du curseur

+1 pour le dithering. perso, mes mises en station font que PHD2 n'a pas besoin de guider sur le DEC, c'est tout droit pendant 3-4 heures, pas de dérive. Mais C'est quand même bien utile d'avoir un DEC motorisé quand il y a un coup de vent ou autre, ça limite les pertes de brutes et ça conserve le cadrage., et le dithering ne fait pas de trame.

Pour les pièces rares, allez voir sur bricklink, j'ai déjà dégotté des trucs introuvables. mais vous connaissez certainement.

Un oeil et un capteur ne fonctionnent pas de la même manière. Un capteur qui reste ouvert pendant une seconde accumule la lumière qui lui arrive dessus pendant cette seconde, pas ton oeil, lui n’accumule pas les images. ton oeil voit la turbulence en temps réèl, le capteur cumule les images floues dues à la turbulence pendant le temps de poe unitaire. de plus un oculaire c'est une suite de lentille optiques, pas le capteur.

On ne fait pas la mise en station avec les axes AD et DEC, mais avec l'azimuth et la latitude. perso je ne vois pas de difficulté même avec une monture pas de niveau (je ne la met jamais de niveau). A partir du moment ou ton réticule est d'aplomb, c'est très simple de mettre la polaire ou il faut sur le cercle, ça me prends moins d'une minute. Pour ton suivi à 0.15" RMS je veux bien la recette (quoique l'erreur RMS en pixel est normal), mais j'ai du mal à y croire avec une EQ5 en mauvaise forme, tu es sûr de te paramètres? (taille des pixels, focale de la lunette guide...) Sinon, démonter, nettoyer et graisser une eq5 c'est facile, les pièces d'usure sont les roulements, si tu as un doute commandes les avant de démonter. pour les VSF et couronnes tu peut les inspecter sans tout démonter, il suffit d'enlever les moteur et de faire tourner. Le plus délicat dans le démontage / remontage, c'est de mettre en place le roulement AD, il faut le sortir bien droit et le renter bien droit aussi, sinon il bloque, et si tu force, c'est compliqué de le sortir sans marquer l'axe. la règle : ne jamais forcer. l'axe AD doit être super fluide, le DEC peut l'être moins (pas de roulement) si je ne met pas de contrepoids, et que je desserre le frein, l'AD se met en équilibre juste avec le poids du moteur. Si je pousse la barre il fait le pendule. Une fois le frein serré tu dois avoir à peine un léger jeu en rotation en bout de barre de contrepoids de l'ordre de 1mm. Le DEC, sans le frein, pareil, le moteur le fais tourner sous son propre poids, même s'il est plus raide (pas de roulement normalement, mais j'ai ajouté une butée aiguille en bout d'axe).

Chez askar ils ont ça, 135, 180 et 230mm . 150 x 4 ça fait 600mm, c'est courant ça

j'ai vu passer un Ha 3nm chez je ne sais plus quelle marque, dans les 1200 ou 1500 le filtre il me semble, gloops... personnellement, j'aime bien quand le OIII est large, ça permet de "tricher" et de récupèrer le H beta, je trouve les zone OIII toujours trop faibles à mon goût. On a 12nm sur le Ha et 35 sur le OIII. je préférerais 7nm et 12nm mais bon... je ne vais pas me faire faire un filtre sur mesure😁

j'ai lu des trucs la dessus, mais j'ai pas tout compris non plus 😀

va faire une tour sur solarchat, tu risque d'être étonné de voir ce que certains sortent avec des 178 et 174 mono Après la 178 ne te donnait peut être pas l'échantillonnage optimal, là vu le résultat tu as l'échantillonnage qui correspond à la lunette et à ton ciel . Du coup tu rentre le disque en entier avec le quark? tu as combien de focale au total? belle image en tout cas!

tu veux dire qu'il y a une taxe sur la TVA? 😨

j'osais pas essayer avec ma 533mc, du coup ça me tente maintenant

Bienvenue, on est presque voisins, je suis sur le secteur de gray

mais la TVA n'est-elle pas déjà une fraude?😬😁

je n'ai jamais fait cette nébuleuse, mais avec 14h tu devrais avoir beaucoup plus de Ha, et le OIII devrait être présent avec 31h Tu procèdes comment pour ton empilement?

Pour avoir une base sûre, fais ton test avec des darks Si tu veux voir si le bruit change avec la température, c'est à mon avis le seul moyen, sinon tu as trop de paramètres aléatoires, surtout après empilement, suivant le dithering, le bruit de fond de ciel suivant la cible... Avec des darks tu pourra mesurer le bruit thermique, là tu as tous les bruits qui s'ajoutent, tu as le RSB qui augmente avec l'empilement, mais pas de la même manière sur les deux images puisque le signal n'est pas le même, donc c'est biaisé au départ.

en fait ils ne savent même pas qu'il fait nuit.