Tyler

Merci. Dans ce cas comme le dauphin est déjà pris, je propose la nebuleuse Flipper 😁

tu dois avoir du tilt quelque part.

apparemment tu as un soucis sur l'axe de declinaison. C'est bizarre, d'habitude on a presque l’inverse à cause du backlash, là on dirait que ça part pas mal puis que ça glisse. Ton frein est ok? tu n'as pas un moteur qui patine ou quelque chose comme ça? sinon, 0.1x en vitesse de guidage je trouve ça vraiment trop peu. perso après plusieurs essais, jusqu'à 0.7x je suis revenu à 0.5x . Et tu devrais utiliser le multistar

merci

tu as peut-être un soucis de PO pas assez rigide, ou pas bien vissé au tube, ou du jeu dans le serrage... ou tout ça en même temps.

Merci à vous je me disais bien aussi que ça y ressemblait. je suis tombé dessus par hasard sur astrobin sous le nom WR134, je l'ai trouvé sympa, j'ai choppé les coordonnées d'une des étoiles au centre et hop Plus de contraste? j'ai essayé je ne suis pas fan.

Salut, un petit tour dans le cygne, WR 134 en 8 heures par poses de 180secondes. asi533mc, filtre altair tri band eq5 eqstar newton 130pds autoguidage sur lunette : PHD2 traitement Siril, PS, lr

il fait pas bien chaud chez toi l'été, les dernières nuits pour 0°C j'étais à 70%, puis 60 en fin de session vers 2h du mat avec la 533mc. je restais aussi sur 100 il y a peu, mais après les test de je ne sais plus qui ici même (désolé pour l'auteur, j'ai du mal avec les noms), il s'avère qu’apparemment on peu récupérer un peu de signal faible en montant à 200 en mono. j'ai testé le gain 200 sur la couleur, je n'ai pas eu de soucis de saturation ou autre, et j'ai l'impression d'avoir choppé plus de OIII, mais les deux soirs étaient différents au niveau transparence du ciel, donc bon... Mais ce n'est peut être utile qu'en poses courtes... Perso, avec rien que 120 secondes je suis déjà bien au dessus des 3 sigmas, mais après ça fait un trop grand nombres de fichiers à traiter, trier... du coup je reste sur des poses de 120 / 180secondes, voire plus pour les nébuleuses très faibles. (ça depend aussi du filtre). Mais j'ai toujours eu un doute, je me dis que si je pose trop longtemps je vais avoir l'effet inverse, à savoir que le bruit du fond de ciel va reprendre le dessus et me "bouffer" le signal. Un peu comme avec un nuage d'altitude, plus je pose longtemps, plus l'image devient opaque. Mais c'est peut être une "peur" infondée. 😁

je ne suis pas expert mais oui logiquement le bruit de lecture descend un peu, donc tu choppe plus de signal faible. par contre tu perds en fullwell, mais en narrow band, en général ça passe sans trop de casse.

Salut, si tu pars du boitier de la camera c'est bien 6mm du boitier au capteur. Si il te faut 55mm, il faut 49mm d'allonge.

ben commence par ne pas annoncer le prix de ta maison, perso, je m'en moque un peu

perso j'utilise une manette ps4 bluetooth (une récupérée HS, je n'utilise que les boutons) avec eqmod et stellarium, c'est super pratique.

salut, en narrow band tu peux monter le gain à 200, tu y gagnera et sensibilité sur les très faibles signaux. Sur ma couleur un offset de 50 est largement suffisant. pour le reste (temps de pose, température, filtres...), c'est à toi de voir suivant tes cibles, ton ciel, et ton matos.

impec. sympa ce soleil Par contre ce n'est pas la camera la plus adaptée au solaire, elle est un peu lente pour ça non? (et couleur)

tu l'alimente bien en 12V?

belle prise, bravo, 47H... ça en vallait la peine, belle photo et beau traitement. il y a des pépites dans ce coin du ciel, je suis sur wr134 en ce moement, le OIII est aussi assez ténu. et plus tard dans la saison ctb1, assez faible aussi.

ben je te l'ai dit, tant qu'il y a de la courbure, c'est que le BF n'est pas bon, logique. ajouter ou enlever des bagues, c'est avec la forme des étoiles : allongée vers le centre = pas assez de bagues. dès qu'elles partent en croix ou en traits perpendiculaires aux diagonales = trop de bagues. si, CCD inspector le sait, et il te le dit, c'est bien pour ça que je t'en parle de ce soft. Il m'a été d'une grande aide quand j'ai du collimater une petite william optics il y a quelques années. si le BF est bon tu n'aura pas de courbure de champ, mais le soft t'indiquera un defaut de collim et/ou de tilt. tu le verra avec les couleurs (du rose au bleu) et la vue 3D essaie, tu verra que ça aide grandement à comprendre où sont les défauts. ça ne coute rien, juste quelques minutes.

Je trouve dommage qu'on ne parle que de ceux qui ont mis les casques, et pas de ceux qui ont conçu, fabriqué, réglé, résolu les problèmes, ceux qui ont calculé, ceux qui ont nettoyé... bref, ces trois "grand hommes" ne seraient pas si "grands" sans tout le petit monde qu'il y a eu autour. Connaissez vous Katherine Johnson, Mary Jackson et Dorothy Vaughan?

oui, bon, tu sais ici aussi il y en a des astrams chevronnés (je ne m’inclus pas dedans, que ce soit clair ). Pour le back focus, il y a la theorie, les calculs, puis l'ajustage, je n'ai jamais eu par calcul les cotes exactes d'un backfocus, il faut toujours ajuster avec des bagues. Si tu veux vraiment savoir ou en sont tes réglages tu peux essayer avec CCD inspector, c'est gratuit pendant 30 jours, tu charge quelques brutes faites dernièrement, tu aura l'erreur de collimation (avec une aide de collimation en temps réel), de tilt (en pourcentage et via la courbure de champ), et de backfocus avec la courbure de champ (tant que c'est pas plat, c'est que le BF n'est pas bon).

oui, en defocalisant peu. mais j'ai écrit en défocalisant beaucoup le rond noir dans ce cas c'est le support du secondaire, et donc si il a de l'offset il ne sera pas centré, et c'est pour ça qu'il ne faut pas en tenir compte.

oui on dirait bien sur certaines images qu'il y a pincement du primaire. Aussi peut être des flexions lors du guidage, les étoiles ont la même forme en poire que ce que j'avais avec mon soucis de flexion sur le support de lunette guide. Du coup @pyrou61 la collim c'est peut être ce qui impacte le moins tes photos.

Je vois surtout des defauts de tilt et de backfocus, des map pas toujours nickel, peut être aussi des défauts de suivi, mais pas de problème de collim récurent. (il y en a une ou je ne suis pas sûr, avec des étoiles en triangle.) Après je suis loin d'être expert en défauts optiques, mais il me semble qu'une mauvaise collimation va déformer toutes les étoiles dans le même sens (plus ou moins uniformément suivant le tilt et le BF du correcteur) vu que l'axe optique n'est pas centré, et là c'est pas ce que je vois. Quand tu défocalise beaucoup, c'est normal que le rond noir ne soit pas centré, c'est dû à l'offset du secondaire. Pour vérifier il faut défocaliser vraiment très peu et zoomer pour voir les taches d'Airy. Mais c'est pas toujours facile de se rendre compte de ce qu'on voit.

Perso je trouve que les lasers c'est bien pour un réglage vite fait mais tu ne pourra pas regler tous les axes et plans optiques avec seulement un laser. Tu dois pouvoir faire toute la collim au cheshire. tu aurais une de ces photos? parce que si ce sont les gars des autres forums qui pense que tes doubles aigrettes viennent d'une mauvaise collimation... ben si ça se trouve, ton problème n'existe pas.

Dans ce cas il faut trouver d'où vient le problème, et pas chercher à le collimater puisque d'après ces astrams chevronnés c'est impossible. Tu reprends chaque étape depuis le début, c'est à dire régler l'araignée en premier lieu histoire d'avoir le secondaire au bon endroit, et tu vois quelle étape pose vraiment problème. Mais pour ça il faut aussi être sûr de ses outils de collimation : il faut un vrai bon cheshire et pas un truc comme j'ai eu : en plastoc, croix pas centrée, du jeu comme pas possible... Il faut que le cheshire ne bouge pas dans le PO, et que le PO n'aie pas de jeu, sinon ça va être compliqué. Mais j'ai quand même un doute sur l'impossibilité de le collimater. Même question que gehelem, tu es d'où?

ah ben oui ça c'est clair c'est pour ça que je dis que l'offset est fait au collage du miroir sur son support. Si l'araignée est orthogonale, l'offset est fait d'office normalement. non?