Tyler

histoire de faire entrer de l'humidité et des poussières là où il ne faut pas? 😁 les filtres c'est quand même super pratique

question, si le bruit est aléatoire, comment le signale peut-il être toujours au même endroit? le bruit est aleatoire, mais de fait le signal aussi. si le signale était toujours au même endroit, il y aurrais des "trous" dans l'image fiale. pour le reste, tout est dit dans le poste de titophe. non ce n'est pas le contraire, une brute sur laquelle le bruit de lecture est plus important que le bruit photonique ne donnera rien, même avec un empilement, du moins le rsb ne remontera jamais autant qu'avec une brute qui aurait son bruit de lecture inferieur au bruit photonique. en gros, ce bruit photonique c'est le fond de ciel, et avec des filtres très etroit il n'existe quasiment plus. je ne l'invente pas, c'est pas de moi, mais de Robin Glover, loin d'être une quiche dans le domaine.

pareil avec ma 183c, on est de plus en plus a utiliser cette méthode, par contre je ne sais pas si ça fonctionne avec un CCD, j'imagine que oui, mais pas sûr.

Salut, que le rond noir (le support du secondaire) ne soit pas centré est normal si ton secondaire a de l'offset . par contre, le laser ne sert qu'a aligner les centres, rien de plus. si tu prends en compte la taille du faisceau, du trou pour le retour, c'est très loin d'être précis. l'oeilleton, ou cheshire sera beaucoup plus précis pour la mise en place du secondaire, et du primaire. et pour finir, l'oeilleton fait à l'arrache, oublie, il faut que ce soit bien centré sinon tu regles tes miroir sur un truc qu in'est pas centré. trouve toi un vrai cheshire sinon, là, vu la photo (pas facile de bien voir mais bon) ça ne m'a pas l'air bon, presque, mais pas parfait.

moi ces nebuleuses sombres me font toujours penser à ça :

c'est vrai, mais tu es trop perfectionniste je le redis, belle image en tout cas

si le bois est bien isolé de l'air normalement les changement dus à l’hygrométrie sont minimes. par contre si une partie est exposée à l'humidité le phénomène de déformation peut être plus grand (effet "bi-lame", deux lames fixées par leurs extrémités, une lame rétréci,l'autre non, l'ensemble se courbe, c'est vrai aussi pour un morceau de bois vernis d'un seul coté).

tout rajoute du bruit. on le "moyenne", on le fait passer sous le signal, on "l'égalise" (légalisez les gars, lisez" je ne sais plus c'est de qui.. ), mais on l’enlève pas. en tout cas c'est ce que j'ai retenu de mes lecture des pointures comme J rista et R glover. j'espère que j'ai bien compris parce que ça m'a pris du temps 😅 par contre il ne faut pas enlever deux fois un offset d'un flat.

et je dois allez chercher ma femme à la gare, sa voiture étant en panne... et la gare est à 1 heure... et je vais la cherche à 21h....et soirée foutue... 😕 profitez bien ah oui ça c'est top.

en tout cas j'en ai pas mal dans mes pommes...

je voulais mettre le même sur mon break, le garagiste m'a dit non

non tu as raison, le dark flat remplace l'offset.

j'en pense qu'elle est top le bruit chromatique n'est pas énorme, au pire tu dois pouvoir en enlever encore, dans camera raw (PS et lightroom, je connais pas pix) ça s’appelle "bruit de couleur", c'est assez efficace mais faut y aller doucement.

par contre il dit qu'un trou de ver permet de peut être de dépasser la vitesse de la lumière... tiens, bon... , ceux qui ont bossé sur les trous de vers ne sont pas les même qui ont établi qu'on ne pouvait pas dépasser cette vitesse de la lumière?

quand j'avais mon nex5, qui n'avait pas non plus de prise intervallomètre, il y avait une bidouille à faire, en soudant les fils d'un intervallomètre directement à la place du bouton du nex, mais je ne sais pas si ça peut fonctionner sur le D60.

non pas vraiment, les bias sont retiré des flats, puisqu'il est déjà dans le dark et dans la brute. il ne faut pas le retirer ni l'ajouter deux fois pour une brute. mais dans un stack chaque image ajoutée ajoute son bruit, c'est tout le problème, surtout avec les cibles faibles et les filtres étroits. quand le ciel est pollué, le bruit de lecture n'est pas le problème, il est très vite "surpassé" par le bruit photonique, mais quand le ciel est noir c'est le bruit de lecture qui domine, donc si il est élevé ça devient difficile d'avoir un SNR en faveur du signal sur une brute. du coup à l'empilement, le bruit reste dominant.

de toute façon ça ne fonctionnera pas, ces boitier n'utilisent l'usb que pour le transfert, pas les declenchements, jusqu'au d5100, d7000 de mémoire (sur les deux là il y a une prise spéciale pour l'intervallomètre, mais ça ne passe toujours pas par l'usb). le bouton de la telecommande est un contact momentané, pas l'intervallomètre qui lui envoie une impulsion electrique. des pistes : http://www.bigmike.it/intervalometer/ https://www.ebay.com/itm/292105283663 http://boutique-moins-chere.com/plus-de-799/39-intervallometre-universel-time-lapse-infrarouge-dslrbot.html http://www.g3liv.co.uk/stevemri/page14.html

qui sait l'argentique ça devait être sportif.. et qu'il faudra le refaire quand le capteur Cmos dernier cri sera devenu une bouse.. (rappelez vous le panasonic de la 1600, le top à sa sortie et aujourd'hui, le mono se defend encore, le couleur personne n'en veut plus).

sensor analysis et tu suis les instructions en gros oui, mais il faut faire des essais, ça passe ou ça passe pas, je suis dans les tests en ce moment le FW ne sert pas au post traitement, ça te permet juste d'avoir plus de marge avant de saturer un photosite. un plus grand FW te donne une plus grande dynamique possible par photosite (sauf si tu met un offset gigantesque). descendre le gain ne va quasi pas faire monter ton bruit de lecture (et comme c'est en racine carré c'est négligeable si ton ciel est "assez lumineux" et envoie un bruit de photon suffisant mais c'est pas dit, d'où les essais à faire), et va faire monter la dynamique. (et ça c'est bien). le gain, en soit, ne compense rien du tout, il faut le voir un peu comme un bouton qu'on tourne et qui agit sur d'autres paramètre.

gain unitaire 94. si tu veux être sûr tu fait une analyse de capteur avec ccdciel ou sharpcap. si j'avais cette cam, je pense que je tenterais un gain plus bas, genre vers 65 à vue de nez, pour gratter sur la dynamique et pouvoir poser long vu le bruit de lecture (passer de 2.6 à 2.75 ne va quasi rien changer) , mais faut faire des essais, c'est pas écrit dans le marbre, et ça depend de ton ciel. pour l'offset il faut le tester, avec un bias déjà, puis sur le ciel. et il faudra l'ajuster suivant le gain utilisé.

au final, j'ai un cmos, mais je suis confronté aux mêmes problèmes que toi avec ton CCD, comme quoi.. bienvenue au club des frustrés des cibles faibles

en ce moment tu as les nuages, au loin, c'est pas mal aussi, mais c'est pas facile a faire la map dessus.

ah ben là oui c'est nickel, le bois est isolé. mais le contreplaqué, même vernis... bof, j'ai pas confiance avec l'humidité. (un vernis marin, ok, mais un vrai, pro, bi composants, si possible polyester ) ou alors une bonne couche de resine (la 1010 de resoltech, epoxy à l'eau pour imprégnation devrait bien aller, je l'ai déjà utilisé pour isoler du bois, ça marche plutôt bien, faut mettre plusieurs couches de moins en moins diluées). +1

ben j'en sais rien moi mesure tu connais la focale, tu sais ou est le primaire, le secondaire, plus qu'à mesurer. mais avec une cible à 200m, pas étonnant. quand je fais mes test de map, je le fait sur un cloché à 3 kilomètres.

mais ça c'est pas un grognement rien de méchant à mon avis, un truc qui vibre quelque part, une rondelle, un cable... si tu veux l'entendre grogner, tu lance un slew et tu retiens la barre de contrepoids, là il va grogner... (mais le fait pas, si ton moteur est puissant tu va tout casser). les dents de la courroie ne se touchent pas au niveau du tendeur? il n'y a pas l'air d'y avoir beaucoup de place.