Tyler

Oui c'est une idée à laquelle j'ai pensé, mais du coup comme j'utilise la lunette en CP la nuit, ça fait à chaque fois un "gros" montage démontage de la lunette 😕 Sinon oui tel quel, pourquoi pas. Les prix en neuf on pas mal grimpés apparemment (dans les 1200 neuf, il me semble que c'était moins cher il y a quelques années), donc pour en trouver un à 600€ d'occas... ça va être chaud. mais oui effectivement, c'est une option. ET du coup le BF500 tu penses ça passerais en disque entier avec mon capteur? (j'ai envoyé un email à lunt, j'attends la réponse).

Salut, une autre piste : des fois ça me le fait sur mon newton, suivant les cibles. Et comme toi mon crayford ne glisse pas, et mon guidage se porte au mieux. par contre le crayford n'est pas ultra rigide (je peut le faire légerement bouger à la main en forçant à peine, même frein bloqué) Du coup je pense que c'est une flexion du PO, avec le poids et l'orientation qui change, du tilt apparait, ce qui fait que des étoiles en pâtissent. Si Siril fait la moyenne du FWHM sur la totalité de l'image (ce qui me semblerait logique), ça pourrait faire grimper la courbe assez rapidement.

C'est vrai que ça pourrait être une option aussi, je vais me renseigner sur les quark edit : je viens de jeter un oeil, les quark on une barlow x4, du coup je ne pourrai pas faire le disque entier sans mosaique, sinon il faut en plus une autre lunette, plus courte et un diviseur... bof, ça colle pas avec ce que je voudrais et niveau budget ça coince.

Merci pour les infos (et jolies photos ), je leur envoie un email.

Moi j'ai vu une belle malle en bois L'omegon fait vraiment petit😁

Salut, j'ai bien envie de commencer le solaire en ha, mais voilà, j'ai un budget ridicule pour cette discipline 😕 .(difficilement plus de 1000€) J'ai vu la Lunt LS40T Ha, qui serait dans mon budget, je sais que je n'aurai pas une définition de fou avec cette lunette, mais je ne peux absolument pas mettre plus, sinon faut que je revendre mon matos CP et ça c'est pas prévu pour le moment, j'ai encore quelques nébuleuses à imager. Du coup j'ai quelques questions : 1 - Est-ce que je vais pouvoir sortir des images correctes avec cette lunette (disons au moins aussi bien qu'en lumière visible avec ma lunette APO actuelle)? 2 - le plus petit BF dispo (le moins cher :D) sera t'il suffisant pour imager le disque entier, sans mosaïque, avec un imx178 mono? (capteur de 7.4 x 5, donc un carré de5mm de coté pour le soleil). J'ai vu sur certains site que ça passe avec le B500 de base, sur d'autres sites qu'il faut le B1200 pour imager, d'autre que le B600 est ok... bref, tout et rien. je sais que ça passe bien sur une lunette normale de 400mm de focale, mais il y a le BF qui réduit le cône de lumière si j'ai bien compris. Voilà, en gros, est-ce un bon choix pour commencer l'imagerie solaire en Ha disque entier? Ou dois-je commencer à acheter des tickets de grat' grat'?

y'a mieux pour faire de la photo CP 😅 On te l'a dit, ça dépend de ce que tu veux mettre dessus. Mais avec ton budget de 850€... ça va être compliqué de trouver une HEQ5 ET un tube + apn 😕 les alternatives t'on été données, en gros : eq3.2, la moins cher correcte pour débuter, ensuite la neq5 avec laquelle tu aura déjà de quoi faire pendant un moment (tu peux la charger à 6Kg sans problème, voire pousser à 7Kg), tu as aussi les équivalentes ioptron, apparemment très bien et plus légères. le plus simple / moins cher : la star adventurer d'occas, que tu pourra utiliser dans un premier temps avec le 20D et faire du très grand champ, voire du grand champ avec un vieux 200mm par exemple. Tu n'aura pas les photos du siècle, mais ça te permettra de te faire la main. (de toute façon, le matos seul ne fait pas la photo ).

déjà, ce sont deux setup différents. les grandes nebuleuses : focale relativement courte les petites galaxies : longue focale Il y a aussi les nebuleuses planétaires, petites, qu'on peut "ranger" avec les galaxies. Je ne sais pas si il y a un "meilleur setup" pour débuter, mais une focale courte est plus simple d'utilisation, permet plus d'erreurs sans que les images en pâtissent de trop, nécessite une monture plus légère et donc moins chère, tu pourra te passer d'autoguidage au debut en faisant de la pose pas trop longue, les cibles sont plus facile à trouver, même sans goto... On trouve des petite SW 72ED (ou equivalentes) pour 300€ en occas, quelques fois avec le correcteur.

le 150/750 est un peu trop gros pour cette monture en photo. c'est faisable, mais tu va te mettre des bâtons dans les roues pour rien. et attention à la monture, une eq3.2 c'est pas comme une eq3. quand je dis eq3.2, je pense à une skywatcher, avec viseur polaire. D'autres marques vendes sous le nom eq3 des montures qui sont tout juste bonne pour de petits instruments en visuel. De toute façon avec ton budget tu ne pourra pas avoir un setup performant en moyenne / longue focale. (il faut aussi un imageur, des bagues, des cables, des filtres, et plus tard du materiel d'autoguidage...) il vaut mieux avoir un setup grand champ exploitable (donc petite lunette ou objectif) qu'un setup en moyenne/longue focale avec lequel tu jettera les 3/4 de tes brutes. certains ont fait de belles photos avec un 150/750 sur eq3.2, mais ça implique de régler parfaitement sa monture (et donc de la démonter, graisser, régler, ajuster...), de bien la connaitre, de jeter pas mal de clichés lors de certaines sessions... Si tu tiens au 150/750, vise au moins une neq5. mais avant tout, quel type de cible veut tu photographier? si ça se trouve une focale de 750 n'est pas du tout ce qu'il te faut.

Salut, une star adventurer et un reflex + objectif, ça permet de commencer sans trop se ruiner. Sinon, avec un peu de patience, trouver une neq 3.2 ou neq5 motorisée d'occas, et une petite lunette d'environ 400 de focale avec un correcteur de champ et un apn defiltré. oublie la 80ED, pars sur plus petit j'ai commencé comme ça, avec une eq3.2 et une petite lunette, c'est une bonne monture pour peu qu'on la règle bien et qu'on ne la surcharge pas. Et une fois que tu la connais bien tu peux pousser jusqu'a la 80ED ou un newton 130/650, voire un petit mak90 pour le planétaire.

mise à niveau du trépied : pas d'incidence sur la MES ton trépied pourrait être incliné de 5° que ça ne changerais rien, ce qui compte c'est que les axes (terre et AD) soient parallèles en tout sens, le trépied est juste là pour contrer la gravité . Une hypothèse : avec la température qui baisse, la map bouge, normal, mais peut être qu'avec les dilations des métaux ton PO "n'accroche" plus très bien, il glisse, et ta map se fait la malle. perso, je trouve ça énorme, tu as peut être une calibration pas top, un cable qui pendouille, un effet ressort du à l'équilibrage trop parfait (il vaut mieux déséquilibrer un peu, mais pas trop).

Une petite lunette de guidage de 30mm de diamètre à 50 - 100 balles et le tour est joué Voire un chercheur d'occas, pour 420 de focale max, 120 - 200mm de focale pour la lunette guide suffisent.

Oui, mais ils (les correcteurs de champ) n'existent pas sur un objo. Quand, avec un objo, tes étoiles sont en crois ou en triangle, et que tu as du chromatisme, il n'y a rien à faire (si, fermer à F8 pour le chromatisme). Une lunette avec le correcteur dédié et le backfocus bien réglé, et le problème n'existe plus. Comme tu le dis, un objo de longue focale avec une qualité optique équivalente à une lunette, ça coute bien plus cher qu'une lunette. (exemple : je ne connais pas d'objectif de 600mm de focale qui surpasse une "bonne" lunette + correcteur), à prix équivalent. pareil pour un 300 d'ailleurs. j'ai eu une 61edphII, pas le top du top, mais déjà du bon matériel, jamais il ne me serait venu l'idée de l'échanger contre un objo, même du type canon L 300 mm

Salut, tu peux faire de l'astrophoto avec un objo, mais ce n'est pas optimisé pour ça. et tu va avoir des difficultés à trouver certains filtres, tu ne pourra pas regler les problemes de déformations dus à l'optique, etc... Donc le mieux c'est d'essayer, mais si le but c'est l'astrophoto uniquement, une lunette c'est beaucoup mieux puisque pensé pour ça.

vérifie que tu n'a pas une ou deux images foirées au beau milieu de tes brutes. j'ai eu ça quelques fois, des couleurs improbables sur-saturée dans le blanc / vert, aucunes nuances, juste du noir et du vert/blanc. la faute à une brute saturée, surement un plantage de la camera ou de l'usb lors de l'acquisition.

j'étais comme toi, puis j'ai sauté le pas, et je ne regrette pas. Au final, le carré se prête parfaitement aux nébuleuses, sauf pour quelques rares exceptions, de toute façon avec ta focale elles ne rentrent pas . la plupart du temps c'est pour passer sur la 2600, et les 533 en vente ne restent pas longtemps dans les PA j'ai eu aussi une 294 couleur, elle était bien, une sensibilité de fou, mais de gros pixels, des soucis pour faire des flats quelques fois (suivant les filtres utilisés), et je trouvais les images trop "granuleuses", trop bruitées, alors qu'avec les mêmes traitements et la 533 ça passe tout seul. je pense que ma prochaine camera CP sera une 533... mono.

Merci à vous. @sebseacteam si j'enlève le réducteur je n'ai plus le disque entier, et l'assemblage... pas pour le moement, je dois déjà me familiariser avec tout ces nouveaux soft (pipp, AS3 et registax). je me suis déjà battu avec les flats, que j'ai raté,... heureusement que le soleil avait dévié sur le capteur, ça a noyé le poisson . c'est quoi l'effet wilson?

Salut, enfin un ciel sans nuages! et faute de nebuleuses en ce moment, j'ai sorti pour la première fois mon filtre continuum. Ca donne envie d'aller plus loin, avec une cam mono et filtre altair NUV. setup : eq5 lunette 66/400 + reduc 0.8x + astrosolar gpcam 290C + filtre continuum baader

Ayant une neq5, je pense que le 150/750 peut passer, mais on risque d'être sur la limite (il faut ajouter le poids de l'imageur, de la lunette guide, asiair, cables...). perso j'ai un 130/650, ça passe nickel. Si tu veux vraiment être tranquille coté poids, vise une heq5 ou équivalent ioptron par exemple. Sinon, si tu pars sur la neq5 je te conseille vivement la motorisation GoTo eqstar d'astrogadget, c'est vraiment un upgrade non négligeable pou cette monture, tu passe de 1.4" à 0.5" - 0.7" RMS en autoguidage.

salut, tu shoote en RAW, la balance des blanc n'intervient pas, tu fais l’équilibrage des couleur au traitement.

Ah oui moi aussi, ici il neige...

je suis loin d'être un pro de la technique et de l'optique, mais ce que je sais, c'est qu'a f/d 4 la collimation est plus pointilleuse. Pour collimater, que tu aie de l'offset ou pas sur ton secondaire, ça n'a pas vraiment d'importance si tu te fie aux reflets des miroirs, si il sont centrés dans le PO ton image l'est aussi. perso j'ai laissé tomber le laser depuis belle lurette, les "pas chers" ne sont pas fiables, et les vrai bon laser (chers) ne font pas le boulot sans au moins un bon cheshire. un laser ne donne d'indication que sur un axe. j'ai depuis opté pour un concenter, qui permet de mettre le secondaire vraiment bien centré dans le PO, et ensuite un oeilleton de collimation et un autocollimator farpoint pour les reglages fins. le tout en 2 pouces avec un clicklock baader pour qu'il n'y ai pas de jeu. C'est redoutable de précision, à tel point que les défauts de collimation sont mis en évidence avec un simple coup de vent sur le secondaire. Après, tout dépend de ton niveau d'exigence, et de ta pratique (photo ou visuel).

Pas certain que ce soit une histoire de photo, plutôt d'optique en fait. ça dépend du rapport f/d et du champ de lumière dans le PO. Après, le laser pour collimater, c'est pas ce qu'il y a de mieux, ça ne fait qu'axer les miroirs, mais ça ne règle pas les soucis d'alignement de surface des miroirs.

un cable qui bloque, un point dur dans la VSF... une déconnexion, ça peut être pas mal de choses en fait. j'ai eu des soucis similaire avec eqmod quelques fois, des déconnexions de monture, c'était la prise usb de mon portable qui avait du jeu.

Salut, PHD2 a simplement perdu de vue les étoiles, un coup de vent, un nuage...