Tyler

là tu aligne le secondaire et le laser. (et donc normalement le PO sous réserve que le laser soit bien centré dans le PO, et si c'est le PO d'origine il y a peu de chance que ce soit parfait). as-tu vérifié que le donut de ton secondaire était bien centré par rapport au miroir? sur le mien ce n'est pas le cas, et les miroirs viennent de la même usine... tu l'a aligné par rapport à quoi le primaire? sur ce tube il faut le faire par rapport aux branches de l'araignée, c'est plus sûr, sinon tu t'aligne sur une base qui n'est peut être pas bonne. du coup cette étape dérègle ce qui a été fait avant. il faut revoir le centrage de ton secondaire en défocalisant. le juge de paix : sur étoile, tri bahtinov pour le primaire ; et etoile défocalisée, point de poisson centré pour le secondaire. si ces deux choses sont ok, tes optiques sont collimatées, sinon ça ne l'est pas. Sur ces tubes il vaut mieux avoir un instrument bien collimaté avec un peu de vignettage pas uniforme (=centrage mecanique imparfait), plutôt que de vouloir à tout prix tout centrer mécaniquement (ce qui est déjà impossible si ton baffle de primaire est de travers ou ton primaire mal calé, d'ailleurs l'a u vérifié?) et avoir une collimation dans les choux.

tu verra bien assez tôt ce tube est sur-dimensionné pour cette monture, pas impossible, mais pas le plus simple, surtout pour débuter. Pourquoi voudrais-tu grossir l'image? t'as simulé le champ sur astronomy tools? Quelle cible tu veux imager? En planétaire on utilise des barlow sur des instrument à longue focale, mais en CP on ne grossi pas, on choisi son instrument et son capteur en fonction du champ qu'on veux (entre autre, ne parlons echantillonnage pour le moment ). Avec 1 mètre de focale tu as déjà un champ restreint (ce que tu appelle grossissement), pourquoi grossir encore? tu veux faire de la nébuleuse planétaire?

entre 6,30 et 5,62, ça fait une belle difference. tu ne touche pas a la collimation du primaire quand tu tilte le capteur, mais il faut refaire la coimation, puisque le capteur a bougé, lui. pour le coup, là, tu en est assez loin. le tilt du PO devrait se regler avant toute collimation, aligner le PO avec le primaire (et le baffle), et seulement ensuite faire la collimation. non ce n'est pas difficile, j'ai le 6", ça se fait bien, faut juste pas vouloir avoir fini avant de commencer. pero, ça me parait plutôt être "une vache" (comme on dit chez moi)... mais bon, on n'a pas forcement les même attentes. mais je doute fort que tu aie des images nettes avec ce reglage. Et tu as collimaté le secondaire en defocalisant?

un 200/1000 sur eq5 pour la photo? tu aimes les defis oui, mais il te faudra un correcteur de coma quand tu en aura marre des etoiles "star wars". le telescope ne grossi pas. ce qui donne un grossissement c'est le rapport focale telescope/focale oculaire. tu aura donc le champ couvert par tes 1000 de focale sur ton capteur apsc. tu peux faire des simulations avec stellarium, ou astronomytools.

+1, les nikon font de très bon apn astro, certains anciens (d5300 par exemple) ont les mêmes capteurs que des cam astro (imx193, imx071..., et chez les FF aussi)

désolé de te dire ça mais ça ne sera pas bon. sur l'image de ton bahtinov, tu n'as qu'un trio d'aigrettes centrée (en supposant que tu fasse la map sur l'un d'entre eux), les deux autres ne sont pas bons. et le tilt... ça fait mal (mais ça provient très certainement de la collim pas bonne). A chaque fois que tu bouge le tilt sur la camera, il faut reprendre la collimation, puisque sur ce tube, bague de tilt ou pas, le PO reste fixé au primaire. c'est pour ça que je ne préfère pas utiliser de bague de tilt. Ou alors il faut regler le tilt de jour, avec une mire papier, un laser vissé et une led centrée, et utiliser le reflet du primaire ; et centrer la led (le centre de la mire) avec le laser avec le reflet du primaire. pour faire ça il faut démonter l'araignée du tube, et avoir de bons supports pour le telescope et la cible/mire.

@cezanne de sûr il existe des fichiers stl pour imprimer en 3D, mais je ne sais pas si il existe une solution toute faite.

tu clique sur les engrenages à coté de la croix.

pour les bague canon (ou nikon) je pense qu'il faut privilegier des marques connues. le noname c'est souvent plein de jeu, ça provoque du tilt. Pour le samyang 135, j'ai lu pas mal de chose, et apparemment il y a de bon exemplaires et des moins bons (mauvais alignement des lentilles par exemple). sinon l'askar fma135 à l'air plutôt pas mal, mais f4.5. Par contre il a des avantages : filtre 1.25" vissé en frontal (pas besoin de tiroir à filtre), pas besoin de bague canon ou nikon souvent pas données, pas besoin de support pour la queue d'aronde... c'est une "mini lunette". je lorgne sur le fma180 depuis quelques temps... mais la WO minicat est sortie (180mm de focale), mais vraiment pas donnée...

c'est la règle d'or!

Salut, C'est un 135mm, il existe en deux version, la "normale" et la "ciné". je crois que l'optique dans les deux modèles est la même. Pour la fixation à la camera, je dirais que le plus simple c'est un bojectif en monture canon ou nikon, avec la bague adaptatrice qui va bien (il en existe plusieurs modèles). prevois une bague qui permet d'y visser des filtres, c'est bien pratique. ensuite pour la fixation à la monture il existe plein de choses, en impression 3D, ou chez certains revendeurs. pour la lunette guide, perso quand j'utilise un objectif, je fixe le tout sur une queue d'aronde, d'un coté l'objectif imageur, et de l'autre la lunette guide.

C'est pour moi la monture idéale : pas chère, en bon état, qui supportera largement les setup que je pourrai lui mettre sur le dos (je ne suis pas un fous des gros tubes ), très légère avec le trepied bois que j'ai fabriqué. Connaitre la mécanique, oui et non, ces monture sont vraiment très simple dans leur conception. le seul truc pour celle-ci c'est savoir extraire des roulements sans les abimer (les ajustements sont vraiment sans aucun jeu). donc il faut se bricoler des extracteurs et des presses sur mesure, pas toujours simple. Avoir les outils, oui, il en faut un peu, mais rien d’incroyable non plus. (rien de comparable à la fois ou je me suis lancé, sans l'avoir jamais fait avant, dans le changement de mes amortisseurs de voiture... ) Pour ce qui est de électronique, là par contre mes connaissances sont très limitées, je me contente de mettre une motorisation toute faite, mais qui marche super bien j'ai un jeu de poulie avec un ratio de 1:5 (au lieu du 1:4 actuel), on arrive sur un ratio couronne / moteur de 720 (au lieu de 576 actuel) , je vais les monter (si ça passe) pour voir si j'y gagne ou pas. mais bon, le guidage tenait déjà le 0.4" - 0.6" avec peu de corrections de phd2, largement suffisant avec mon échantillonnage. oui c'est clair, la motorisation goto d'origine à été revendue pas cher à un astram qui n'en trouvait pas (forcement, plus en vente depuis belle lurette...). elle était neuve aussi (encore les plastiques de protection sur la raquette), motorisation à encodeurs. Dans le même genre j'avais trouvé une petite lunette japonaise de 60mm, destinée à la déchetterie, une fois nettoyée elle était vraiment top en visuel (en tout cas pour un débutant, rien à voir avec les bidules en plastoc qu'on peut trouver pour 100 balles), quasi pas de chromatisme sur la lune et sur saturne c'était vraiment pas mal, avec quelques oculaires d'époque (en 24.5mm), je l'ai donné à la fille d'une amie (après avoir balancé à la benne les "filtres solaires"...).

ah oui la motorisation d'origine est loin d'être silencieuse

Salut, j'ai enfin pu tester ma petite nouvelle monture, tant attendue (ça fait des années que j'en cherche une), une LXD75 meade, neuve! (les vis alt-az étaient encore dans les emballages et j'ai du enlever les bavures d'usinage en bout de VSF). Le gros plus comparé aux eq5 et GP : deux roulements par axe, et comme l'AD a une couronne qui ne bouge pas pas rapport au corps de monture on a un axe entièrement sur roulement, zero palier : zero frottements. le petit moins : les VSF sont montées sans roulements, on est donc obligé d'avoir un backlash conséquent si on ne veut pas bloquer les axes ou avoir une usure prématurée. mais on peut trouver des "bloc" vsf sur roulement (les même que sur eq5), une upgrade que je pense faire. En gros c'est une bresser exos 2 sans roulements de VSF. Alors vous allez me dire pourquoi attendre de trouver une lxd75 (ça fait plusieurs années que je cherche) au lieu de prendre une exos2 ? ben je sais pas, mais je pense avoir bien fait. Je lui ai fait un petit check up : graissage (l'ancienne graisse était devenu quasi solide), nettoyage et graissage des roulements (j'en ai un que je pense changer, il gratte un poil, je dois avoir une bille en mauvais état dû à l'age et à l’immobilité de la monture pendant des années), et polissage des VSF, dents de couronnes et pallier DEC. j'avais un peu peur de l'EP, les VSF étaient montées en tension pendant toutes ces années. E j'ai lu pas mal de mauvais retours sur cette monture, du genre "ep de 1.5" mini, guidage catastrophique, juste bonne en courte focale pour le visuel...etc (mais je n'y croyais pas...😁) Prise en main : une robustesse qui se sent, tout est bien rigide, pas de jeux mécaniques dans les assemblages, pas de flexions, gabarit à peine plus gros qu'une EQ5 au niveau du corps de monture, pour un poids plume. E voici donc l'EP, mesurée hier soir, monture chargée à 8Kg environ. Motorisation astrogadget EQstar. sympatoche l'EP, non?

Salut, t'as coché les bonnes cases dans petit menu au dessus du graph?

ben d'un coté un 130 f/5, de l'autre un 150 f/3.5 il la tient de la même manière puisqu'il est construit de la même manière. Le 150 est plus sensible aux defauts de collimation puisque le miroir est à f/4 Le 150 est clairement destiné à la photo, le 130 devrait s'en sortir en visuel, j'imagine, je ne fais pas de visuel.

Pour savoir si ta map est bonne sur la lune, tu regarde le bord, si c'est net, la map et bonne ou quasi bonne. Ensuite si elle est toute blanche c'est que les isos et temps d'expo sont trop haut. comme dit plus haut, passe à iso 100, et reduis beaucoup ton temps d'expo, essaie 1/500, tu verra ce que ça donne, puis tu augmente ou diminue petit à petit jusqu'a avoir une expo correcte. tu peux t'entrainer de jour, même sans la lune, pour comprendre le fonctionnement de tout ça.

Salut, petite question, tu as des bases en photo "normale"? temps d'expo, iso, ouverture??? etc?

ah oui? je ne devais pas avoir de bonnes lames.. et c'était pas du tressé mais des fils tous dans le même sens (je n'ai plus le terme exact), je ne sais pas si joue.

joli deterrage 😁

Tu peux essayer, mais si ça se coupe au cuter, soit c'est du tissus non impregné, soit c'est pas du carbone. Une fois j'ai essayé de couper une barre de 3 x 5mm de setion, à la scie à metaux, j'y ai passé plusieurs lames. Après je peux me tromper, je ne travaille pas le carbone, mais quand on dit que c'est resistant c'est pas usurpé.

salut, tu veux couper du composite carbone au cutter? oublie. même à la scie à métaux je doute que tu y arrive, en tout cas proprement, le carbone est très abrasif et bouffe les outils coupants, il faudra une lame carbure au minimum à mon avis, mis je dirais putôt diamant. chez teleskop express il n'ont pas ça tout fait?

l'eq5 n'a pas de point faible!! c'est la monture parfaite 😁 oui je me suis mal exprimé... 30mm de focale pour du guidage c'est, je pense, un poil court quand même c'est clair, j'ai vu la différence entre ma GP (paliers) et mon eq5 (modifiée deux roulements en AD). Elles guident aussi bien l'une que l'autre (avec un petit plus pour la GP), par contre l'équilibrage est plus compliqué sur la GP, il faut vraiment soulager l'AD en positionnant les contrepoids sinon les frottements des paliers font sauter des pas aux moteurs.

et pourquoi? il m'est arrivé de débrancher ou rebrancher les moteurs alors que tout est sous tension et j'ai jamais eu de soucis.

les roulements sont standard, je doute qu'ils soient mis à mal avec 8 ou 10 Kg sur le dos. j'ai une eq5, une GP (et une lxd75 mais pas encore testée), les deux première encaissent sans aucun probleme 8Kg (alors qu' "on dit que" 7Kg est vraiment le max), et je pense qu'elle pourrait encaisser plus (le seul probleme de la GP, ce sont les paliers, au bout d'un moment il va y avoir trop de frottements, mais sur roulements... pas de soucis) Une monture bien reglée et bien pensée peut encaisser sa charge maxi constructeur, il n'y a qu'a regarder les comptes rendus de chez darkframe, c'est très parlant. une plus grosse monture ne guidera pas forcement mieux. c'est pour cette raison que je reste sur des eq5 et pas des heq5 avec ma charge de 8Kg, techniquement, à optimisation et reglages égaux, l'eq5 est plus précise d'entrée grace à ses 144 dents contre 135 sur les courones. il n'y a pas que le poids a regarder, mais aussi et la conception. c'est comme ça qu'on a des AP600 dont beaucoup se plaignent de l'axe DEC, pourtant AP fait de très bonne montures.