Tyler

moi je fais l'inverse, plus simple et rapide. je met la polaire au centre de la croix, puis je la fait descendre avec la vis d'altitude, ensuite je fait tourner l'AD pour que la polaire soit sur l'axe. et voilà, VP d'aplomb ensuite je place la polaire avec les reglages azimut et altitude.

C'est une bonne idée, j'ai une player one 290 mono USB3, comme ça je fais du guidage et su solaire (ou du lunaire mais j'en fais pas) avec la même camera. Pour le foyer de la lunette guide, je ne sais pas si elle sont toutes faites de la même manière, mais celle que j'ai, qui ressemble comme deux gouttes d'eau à celle de la photo, est prévue pour avoir le foyer sorti du tube, et il y a un tube qui coulisse en plus du focuseur, donc aucun soucis de map même avec les cameras qui ne sont pas au format bâton.

ah ces photographe qui pense que la focale change avec la taille du capteur... 😁

exact, si tu veux ajouter une bague de tilt il faut la mettre avant le PO, mais il faut qu'elle ne recouvre pas les vis du primaire, donc entre le PO et les bagues allonges (10cm de bague sur le cassegrain, mais le RC je ne sais pas). mais franchement, regler le tilt via une bague sur un PO fixé au primaire... ça doit être encore plus compliqué que sans.

si elle en a, suivant les paramètres utilisés : "Artemis-M PRO camera has amp-glow. In BIN2 mode or using higher gain the amp-glow will be more obvious. Please notice this before you buy the camera."

j'en doute fort. il faudrait vraiment un sacré coup de chance pour qu'un PO aie exactement le bon angle par rapport aux bagues, au tube, et au miroir. Le plus simple, si tu veux faire ça vraiment nickel, c'est une bague de tilt et un réglage par itérations. tu peux commencer par verifier le centrage du donut du secondaire, c'est primordial pour une collim au cheshire. Le fait que ce ne soit pas aligné mécaniquement avec le tube ne pose pas de soucis en soit, tu auras du vignettage décentré avec un grand capteur, un peu de coma mal répartie dans les coins, mais rien de plus. si tu veux controler les alignements il faut démonter. avec un laser vissé tu peux vérifier l'alignement PO / baffle, ensuite avec le rayon de courbure du primaire et une mire avec led centrale tu peux vérifier l'alignement du miroir primaire avec le PO et le baffle. mais c'est vraiment pas simple à corriger quand c'est pas prévu pour. puis avec le laser vérifier l'alignement de tout ce petit monde avec l'araignée. Mais franchement pas sûr que le jeu en vaille la chandelle, je l'ai fait, j'y ai passé du temps, et on arrive de toute façon pas à un truc parfait, il faut toujours terminer sur une étoile.

oui, tu ajuste au mieux sur une etoile légèrement défocalisée, (sans masque) et tu zoom l'affichage. il te faut ça à l'ecran : quand tout est concentrique c'est bon. mais dans un premier temps tu risque de ne pas pouvoir l'atteindre parfaitement, tu règles au mieux. ensuite tu passe au primaire avec le tri bahtinov. il faut mettre ta camera bien horizontale par rapport au RC. le masque pareil, bien dans l'horizontalité du capteur et du RC. la vis sur laquelle agir et celle qui est dans l'axe perpendiculaire aux trois aigrettes. Donc pour agir sur l'aigrette horizontale à l'ecran, c'est la vis en bas, sous le PO, sur l'axe vertical du RC, et ainsi de suite pour les deux autres. mais tu va vite comprendre en faisant quand le primaire est ok, tu refais un tour sur le secondaire, tu ajuste si besoin, puis retour sur le primaire et ça devrait être bon. oui c'est une partie du problème de ces RC, le PO est de travers, le primaire est fixé au PO, le baffle (sur le mien en tout cas) n'est aligné ni avec le PO, ni avec le primaire, et la pastille du secondaire n'est pas centrée... la seule référence que j'ai pour collimater de jour c'est les branches de l'araignée, ça fonctionne mais ce n'est pas assez précis, et il faut se bricoller un cheshire qui se met direct sur le telescope, sans PO et sans allonge.

qu'est ce qui te fait hésiter?

c'est un 6" et du coup pareil, je partage mon expérience et mes essais / echecs et galères de collimation sur le même tube que le sien, hormis que le mien est un cassegrain pur, mais la conception est identique. et j'ai tout essayé, je me suis même fabriqué un oeilleton qui se fixe direct sur le tube, sans rallonge ni PO, on arrive à quelque chose de "correct sans plus" puisque le gros point faible de ce tube c'est l'alignement mécanique. j'ai collimaté avant hier soir, en moins d'une heure c'était reglé. ah ben voilà possiblement la source de tes problèmes, on l'utilise pour le primaire, pas le secondaire . pour un SC on l'utilise pour le secondaire, mais le primaire ne se regle pas. le gros atout du tri bahtinov à mon sens c'est qu'on règle l'optique, pas la mécanique. sur le mien le problème n'est pas la longueur mais bien l'alignement avec le primaire (mesures faite barillet sorti, fixé sur un banc, laser vissé, collimaté, centré, cible, projection de l'image du miroir au rayon de courbure sur une mire... )

oui, c'est ce que je fais (je ne dois pas être le seul), mais c'est quand même beaucoup moins fluide que le ser de sharpcap.

j'ai win 11 et firefox, aucun soucis d'affichage sur deux pc différents.

tu ne réduis pas l'EP à coup de raquette c'est juste pour remettre en appui tes VSF, engrenages etc, donc tu peux le faire, mais de toute façon une fois que tu laisse tourner le suivi ça se recale forcement. pour commander ta monture dans nina il faut la connecter à nina. pas de live view dans nina, faut poser, pour ma part une seconde, au bathinov, ça se fait rapidement, c'est un coup à prendre. les reglages de monture se font dans la partie monture, ou dans ascom, ou gss suivant ce que tu utilise. la partie camera gère... la camera Il faut lire la doc de nina, qui est très bien faite.

moi non plus, loin de là, je n'en fais pas, ce que je dis vient de mes lectures. quand je dis en montrer plus je ne parle pas du champ, mais des détails de ce que tu observe, des nuances. et mes valeur étaient arbitraires. en tout cas c'est ce qui revient tout le temps dans les discutions des observateurs (dont je ne fais pas partie) : pour en voir beaucoup on privilegie le diamètre.

mon avis, tu ne sais pas t'en servir ma collim est faite au tri bahtinov, elle est impeccable. pareil sur le newton. le tri bahtinov sert à regler le primaire, la collim du secondaire se fait avec une etoile défocalisée (ça doit se rapprocher de la methode DSI) j'ai essayé cette méthode, mais sur les cassegrain pas chers ça ne peut pas fonctionner : 1 : le centre du secondaire est mal repéré (decalage de 3mm environ sur le mien) et le PO n'est pas axé ni avec le primaire, ni avec le baffle. donc le laser induit une enorme erreur, sans parler qu'il faut qu'il soit parfaitement aligné avec le PO (le mien est vissé et parfaitement collimaté à 5 mètre) 2 : pareil, pour faire ça on se base sur les baffles, si il ne sont pas alignés avec les miroirs... ça ne fonctionne pas, surtout si comme pour moi le donut du secondaire n'est pas centré... et le cheshire taka vaut plus cher que le cassegrain... 3 : il ne l'est pas d'origine et il n'y a aucun moyen de changer ça sans au moins une bague de tilt (ou comme moi passer deux heure à mettre des cales pour approcher au mieux l'alignement primaire / PO) quand j'applique ta methode, tout est de travers, j'ai une coma comme jamais je n'en ai vu. alors qu'au tri bahtinov + etoile défocalisée tout est nickel. je ne dis pas que ta mehtode ne fonctionne pas, mais qu'elle ne fonctionne pas sur un instrument qui ne permet pas ces reglages. C'est comme vouloir collimater un metit mak, tu ne peux pas étant donné qu'il n'y a pas de vis de collimation. non, la distance doit se vérifier avec un reseau de ronchi. se baser sur une astromtrie ne fait que se baser sur les données constructeurs, qui peuvent varier d'un miroir à l'autre. le reseau de ronchi te montre visuellement si tes miroirs sont correctement espacé ou non.

et de fait on privilégie le diamètre pour collecter plus de lumière. tu mets le même oculaire sur un 500 f10 et un 130 f4, le 500 t'en montrera beaucoup plus.

la lunette de guidage se choisi par rapport à la focale de l'imageur et des echantillonage respectifs. Il faut un rapport de x4 maximum pour un guidage qui tient la route. 240mm pour 1200 c'est faiblard. il faut en plus de la lunette une camera pour l'autoguidage. la 585 à l'air vraiment bien, mais son capteur est vraiment petit, avec ta focale il ne va pas couvrir grand chose. Pour la marque, comme les autres j'irais plutôt vers Player one, altair, pas sûr que QHY fasse une cam à base de 585, ZWO . j'aime pas la politique zwo,c'est pour ça que je l'ai mis en dernier 😁 les touptek et rising cam on très bonne presse aussi, leur 585 a un mode HDR 16bits très intéressant, comme l'altair.

C'est la raison pour laquelle en visuel on s'en fou du F/d, le diamètre lui, fait toute la différence, un grand diamètre collecte plus de lumière quelque soit le f/d. mais du coup, on en vient à comparer l'oeil et le capteur... ça se complique 😁

Pareil que les autres, une saleté qui s'est logée quelque part, un trop grand serrage.. c'est difficile. si l'axe est très amorti (par la graisse et les paliers comme dans une eq5 par exemple) ça peut faire ça, mais l'heq5 est sur roulement, même entre la couronne et l'axe, donc logiquement pas d'amorti, un "retour de backlash" serait logiquement plus brutal. mais si c'est trop serré quelque part... possible, pas facile à dire. si ton moteur grogne et que la monture ne bouge pas c'est qu'il saute des pas parce qu'il y a trop d'effort à fournir. ça renvoie un un trop grand serrage quelque part ou un mauvais équilibrage, un roulement qui accroche ou trop serré dans la VSF... sur ces montures il est impossible de supprimer tout le backlash sans faire de grosse modif mécaniques. je tente sur ma GP un ressort sur une des vis d'appuis, verdict ce soir normalement. au pire les tutos y'en a plein, l'heq5 est simple mécaniquement, et les pièces se trouvent facilement (pierro, tavsco, TS...) mais c'est clairement pas une dent cassée, et une dent tordue ou marquée te donnera une erreur périodique facilement visible.

Cool, belle serie, content de le revoir en service ce 130PDS

si tu complique tout... 😁

Superbes images! le cocher est top! même le trépied? 😁 j'arrête pas de la regarder celle-ci, elle me fait bien envie. et comme tu l'as je me permet un petit HS j'envisage de l'utiliser en remplacement de ma 183c, pour le bruit de lecture faible et remonter un poil mon échantillonnage (520mm de focale). Penses tu que le gain niveau temps de pose soit considérable comparé à ma 183c (rapport au bruit de lecture quasi 3x moindre sur la 585) ? j'aimerais baisser mon temps de pose pour limiter, voire supprimer la saturation des étoiles.

ce qui parait logique, il tombe plus de goutes d'eau dans un seau que dans un verre. (quoique... en y réfléchissant... )

il commence à dater le D40.. après tu peux essayer, mais comme le dit Wan186, ne t'attends pas a des photos de dingue.

si tu change le ratio, il faut l'indiquer dans ascom ("custom mount" de mémoire). par contre logiquement, plus moyen d'utiliser la raquette seule sans ascom sinon ton suivi ne sera plus à la vitesse sidérale. mais si t'es sur asiair (le truc de la liberté) c'est mort. avec mon astrogadget je met ce que je veux, j'ai juste a rentrer le ratio 😜 et les axes? sont standards les axes? pas sûr. le sur mesure se paie à un moment vu le prix d'une eq6, 125€ de plus pour une meilleure EP c'est pas si cher au final.

ben je sais pas, un coté de mon cerveau est d'accord, mais l'autre se dit que peut être y'a un truc qui m'échapper. faut faire un trou de 5mm dans une planche de 5mm et un trou de 20 dans une planche de 20, et faire des mesures. On aura déjà la réponse avec des trous, ensuite on verra pour l'optique