Tyler

si tu change le ratio, il faut l'indiquer dans ascom ("custom mount" de mémoire). par contre logiquement, plus moyen d'utiliser la raquette seule sans ascom sinon ton suivi ne sera plus à la vitesse sidérale. mais si t'es sur asiair (le truc de la liberté) c'est mort. avec mon astrogadget je met ce que je veux, j'ai juste a rentrer le ratio 😜 et les axes? sont standards les axes? pas sûr. le sur mesure se paie à un moment vu le prix d'une eq6, 125€ de plus pour une meilleure EP c'est pas si cher au final.

ben je sais pas, un coté de mon cerveau est d'accord, mais l'autre se dit que peut être y'a un truc qui m'échapper. faut faire un trou de 5mm dans une planche de 5mm et un trou de 20 dans une planche de 20, et faire des mesures. On aura déjà la réponse avec des trous, ensuite on verra pour l'optique

haha, non! il dépend entièrement de la focale, c'est l'un ET l'autre ils sont totalement interdépendants les trois sont liés, diamètre, focale, rapport F/D... c'est écrit sur la boite. 😁 pour une focale donnée, oui. c'est pas vraiment la question en fait. ça serait plutôt : est ce qu'à f/d égal, le diamètre le plus grand est avantagé.

par exemple oui.

dans l'absolu c'est toujours mieux de mettre le filtre au plus proche du capteur. (surtout si le filtre est aux limites physiques de la taille du capteur) mais dans la pratique, tu le mets où tu peux. je mettais mon filtre devant le correcteur de coma , puis j'ai ressortis mon tiroir à filtre, il est maintenant devant le capteur résultat > aucun différence.

C'est un questionnement que j'ai depuis pas mal de temps, comme toi, (mais sans avoir fait de réels tests), je n'ai pas vu de différence entre mon ancien sigma 120 f2.8 et mon newton 150/600 f3.45 (qui si on prend en compte le masque de chanfrein et l'obstruction doit plutôt se situer à f/4+). et comme on sait qu'un gros diamètre collecte plus de photons... je trouve qu'il a des questions à se poser. du coup je me dis qu'il faut prendre en compte le rapport f/d, mais aussi le diamètre pour pouvoir faire de vraie comparaisons.

Autre chose pendant que j'y pense, sur le mien, le donut du secondaire était vraiment, vraiment pas au centre. (3mm sur 50mm de diamètre ça commence à faire...) j'en ai redessiné un. @Magellan_Team ton lien est bien, mais pas pour un cassegrain de 6" puisque le primaire est fixé au PO. de plus, un cheshire takahashi coute plus cher que le telescope des méthodes de collimation indoor y'en a plein, certaines très avancées (centrage avec cible au rayon de courbure du primaire par exemple). ça fonctionne, mais le problème c'est toujours le PO fixé au primaire. petit retour d'experience : j'avais collimaté mon cassegrain avec l'ocal et l'oeilleton de visée. (en prenant comme référence l'araignée et son reflet, pas facile à voir mais on y arrive) en théorie c'était bon. en réalité c'était presque bon, assez pour regarder la lune mais pas assez pour de l'imagerie solaire. j'ai passé une petite heure au tri bahtinov et en defocalisant pour le reglage secondaire et c'est tout bon. Y'a plus qu'à. Y'a un gars sur CN qui fait ça, de belles pieces en alu facilement adaptables, mais faut compter dans les 500€. Le problème de la bague de tilt c'est qu'elle est fixée au primaire, du coup ça fait un réglage de plus, mais aussi une source de décollimation en plus. je préfère collimater sur étoile ; moins cher, sûr, et pas plus compliqué.

un petit tuto bien fait pour l'utilisation du GHS dans siril avec des ifn

Salut, pas mal du tout juste une remarque, dans phd tes minmo sont à 0.04 et0.05 alors que ton guidage est à 0.17 et 0.14. à ta place je les remonterais, ça eviterais des corrections qui ne servent à priori à rien. pas sur que ça change quelque chose vu que tu dois être aux limites physiques de ta monture avec les taux RMS (et c'est top 0.42" RMS, surtout avec ton échantillonnage plutôt haut), logiquement tu ne pourras pas corriger plus bas que 0.14 (j'ai plus le calcul en tête, mais avec ta période de 720sec et les micros pas des moteur, la résolution théorique max est dans ces eaux).

c'est une façon de parler, mais je trouve cette video intéressante.

Salut, une comparaison des rapports focale / diamètre, ou comment un f/d 8 est aussi rapide qu'un f/d 4.

on est plusieurs à lerépeter oui il suffit de s'imaginer une monture chez toi, et une autre à 20000km (dans le même hemisphère), l'axe AD pointe dans la même direction, mais pas le trepied. sur une monture le moindre jeu, parfois difficilement détectable peut engendrer de grosses erreurs. j'avais un soucis de MES tout au debut avec mon eq5, le jeu était dans le "tenon" qui s'enfiche dans le trepied. quand je serrais les vis, aucun jeu, mais au fur et à mesure que le télescope s'inclinait, la monture tournait dans son logement et du coup la MES n'était plus bonne.

j'utilise de l'essence F pour les résidus de colle. (Mr Lockwood ne serait peut être pas content ). effectivement

l’acétone j’éviterais, c'est agressif sur l'alu (frotte de l'alu avec de l'acetone et le chiffon devient gris foncé.), si la couche de protection est fine ou pas très resistante il y a un risque, je n'essaierais pas. l'alcool par contre oui, sans hésiter. tu peux aussi le laisser tremper dans du liquide vaisselle, si c'est gras ça va se dissoudre, se ramollir . attention, pas de "détergeant ultra efficace pour sol de chantier", ça contient des bases, ça ronge l'alu aussi.

j'en remet une couche : qu'est-ce que ça va vite, quel bonheur!!! on est sur webastro...

aucun intérêt, la mise à niveau du trepied ne sert a rien sur une équatoriale. (il y a une vente en gros de niveaux en ce moment? ) ce qu'il faut soigner, c'est le reglage de l'axe AD. la MES c'est l'axe AD, pas le trepied. si ça se dérègle tout seul c'est que tu as un soucis mécanique quelque part. mauvais serrage, du jeu...etc il faut investiguer dans ce sens à mon avis.

j'ai envie de dire aucun intérêt avec une cmos. en 30 minutes tu aura trois images (si t'en jette pas une), donc le snr ne va pas bouger d'un poil, tu aura toujours autant de bruit. si tu fait des poses de 5 minutes, en 30 minutes tu as 6 images, le snr s'améliore, et ainsi de suite. les rapports signal / bruit ne sont pas linéaires, donc à un moment ta courbe devient plate, ou quasi plate, et tu gagne plus en ajoutant une image plutôt qu'en allongeant le temps de pose.

salut, même question, quelle est ta monture? le PEC predictif, il faut que ta monture le supporte (mécaniquement parlant, il faut une EP qui s'y prête, et il faut du temps pour que phd "apprenne" cette erreur), des fois, sur certaines montures c'est des soucis en plus. L'assistant je ne m'en sert pas, je fais la calibration, je laisse tourner phd et je vois si ça va ou pas. si ça ne va pas j'ajuste les paramètres. surtout que d'une cible à l'autre et d'un soir à l'autre les paramètres évoluent. déjà je vois que phd te conseille un minmo en DEC de 0.20 et tu le met à 0.40, donc forcement tu va avoir de gros pics. pareil en AD. si tu dis à phd de ne rien faire sur un déplacement de 0.4 pixel, il ne fera rien. erreur d'alignement polaire : 16.9 arc min, c'est pas un peu beaucoup? 0.43px c'est le déplacement en pixel sur ton setup de guidage (rapport à son échantillonnage, il sera different sur la cam d'imagerie) 1.49 c'est le déplacement en seconde d'arc, c'est le même sur ta cam d'imagerie, c'est ça qu'il faut regarder et il faut lire la doc , deux fois, trois fois, tout est expliqué : https://openphdguiding.org/PHD2_User_Guide.pdf

bravo, ça dépote!!

pas forcement. si il y a de la PL il faut poser moins longtemps en general. Après, faut faire dest test, je trouve que c'est encore le mieux. dans l'absolu, faire 60x1 seconde ou 1x60 secondes, c'est pareil. plus d'unitaires impliques plus de bruit ajouté, mais aussi SNR beaucoup plus haut, ... je viens de faire des calculs avec un autre type d'approche (trouvé sur CN), je devrais théoriquement poser 950sec unitaire... impossible avec mon matos. puis je tombe la dessus : https://www.cloudynights.com/topic/901163-more-shorter-exposure-subs-or-less-subs-that-are-longer-exposure/?p=13094037 donc pour moi, prochain test à gain 380 et pose de 120 secondes au lieu des 240 - 300 habituelles je vais y aller par étapes franchement, plus je lis, plus je comprend, moi je sais...

tu sais, je me prépare à re shooter deux cibles difficiles (c'est pas 6 heures mais plutôt 20 - 30 qu'il va me falloir), en sachant très bien que je n'arriverai pas au résultat escompté... les joies de l'astrophoto

Salut, Ma vision de la chose, je passe les détail techniques, ils t'on été donnés pour faire de la photo CP petit budget ; eq5 d'occas + motorisation eqstar (très peu de réglage, tout marche nickel, compatible avec tous les softs qui vont bien, il te faudra un pc pour gérer tout ça, et l'eq5 pourra supporter par la suite un un 150/600 sans problème). une lunette d'occas, genre 72ED et tu sera paré pour débuter la photo CP. ensuite tu pourra adjoindre un systeme d'autoguidage pour aller plus loin. pour le lunaire, la 72ED va fonctionner, mais tu as peu de focale, donc grand champ, > ajout d'une bonne barlow, une 2x devrait suffire Le petit diamètre te limitera en resolution, donc pas la peine d'essayer d'avoir des détails de dingo, tu ne pourra pas pour les raison expliquées au dessus. Mais ça te permet de commencer. de toute façon si tu veux de la haute resolution en lunaire, il faudra un materiel dédié (hormis la monture) A toi de voir ce que tu privilégie.

rapidement, ça dépend de ton matos et de ton ciel, avec un rasa oui ça va très vite, avec une lunette à f/8 c'est beauuuucoup plus long. Il faut du signal sur l'image (donc plus il y a de bruit de lecture, plus il faut poser longtemps en unitaire), ensuite il faut un temps total assez conséquent suivant la cible, et il faut un nombre d'image important pour augmenter le SNR. ajoute à ça la qualité de ton ciel, le filtre utilisé... Tout ça peut se calculer, mais entre la théorie et la pratique il y a souvent une grosse marche. le mieux, c'est de trouver le gain/temps unitaire optimal et de faire autant de pose qu'il faut pour que tu soit content du resultat, sachant que le matos a aussi ses limites. exemple : je retente CTB1 (l'ail galactique bien faible comme on aime), avec ma 183c et un filtre Ha OIII 6nm, je sais pertinemment que je n’aurai pas le résultat qu'on peut avoir avec une 2600 et un Ha OIII 3nm pour un même temps total. Je suis limité par mon temps unitaire (saturation des étoiles à cause d'un FW bas, bruit de lecture haut comparé à un 2600...), et aussi en partie du fait que je suis une grosse limace en traitement

salut, es-tu sûr de ta map et de ta collim? ça m'a l'air pas top top..

t'es en train d'inventer des paramètres? 😁