Tyler

j'ai pas ça 😕 désolé. sinon tu branche sur la voiture et tu laisse tourner.. on s'en fou du réchauffement et de la pollution, c'est du fake tout ça 😁

je tiens aussi longtemps que je veux, sauf si edf coupe le ju 😁 je ne fais pas de nomade, je suis sur ma terrasse, en 220V. Tout ça se calcule, tu regardes la consommation de chaque élément et tu vois quelle batterie il te faut pour tenir une nuit.

je me disais aussi...

moi non plus je ne connais pas de capteur avec un bruit de lecture de zero e-. (a part peut être le nouveau spad) en pratique, entre le bruit de lecture, le bruit telegraphique, photonique, le QE, la PL... etc, les signaux faibles sont parfois impossible à avoir sauf pose longue. (et encore pas sous tous les ciel). Si il faut 1000ADU pour "noyer" le bruit de lecture, et qu'il faut 1 minutes pour avoir ces 1000ADU, une pose de 15 secondes ne fera pas de miracles. des tests j'en ai fait pas mal, avec gain, temps de pose différents etc.. et bien 60 x 1 minute ne vaut pas toujours 240 x 15 sec, remonter le SNR en empilant plus de poses ne fait pas apparaitre ce qui n'est pas arrivé sur le capteur.

Pas sûr que ça ne les détruise, mais ça les stoppe (c'est pour ça qu'il vaut mieux stocker ses "verres" à la lumière). mais je ne pense pas que ça enlèvera les filaments présents.

J'ai un pc portable à coté de la monture, je surveille sur tablette via remote desktop, aucun soucis.

je met 8Kg sur mon eq5 en photo avec un guidage autour de 0.5" RMS, et je compte bien faire pareil avec ma GP fraichement acquise et révisée (pour remplacer mon eq5 si tout se passe bien), donc 9 - 10Kg en visuel, ça passe tranquille à mon avis. Et de toute façon la monture ne risque rien si elle est bien réglée (c'est sûr que si les VSF ne sont pas engagées dans la couronne, ça va faire un gros crac ) Après ça sera une longue focale avec le mak, donc si tu ne veux pas que ça bougeotte à l'occulaire quand tu fais la map... il faudra beaucoup plus gros, et elles sont (quasi) toutes motorisées.

Salut, si ce n'est pas trop avancé il doit y avoir moyen de nettoyer, ou au moins de stopper la progression, mais il faut démonter. un doublet, en prenant soin de prendre des repères ça se démonte normalement facilement (à voir si il faut re-collimater ou pas ensuite.) j'ai vu des gens nettoyer ça au peroxyde d'hydrogène (eau oxygénée), voire 50/50 peroxyde d'hydrogène / ammoniaque. Je n'ai jamais essayé. Sinon peut être qu' optique unterlinden est en mesure de le faire.

si j’appelle je tombe sur toi? t'as pas peur de laisser ton telephone à la vue de tous....

Je doute que ça fonctionne avec toutes les cibles. orion sans les IFN, OK, mais une nebuleuse faible ça risque d'être plus compliqué.

ben perso je m'en fou un peu des euros qu'ils récoltent en vison typée 3d mais sans les lunettes

c'est normal, qu'il soit clair ou uv-ir cut il y en a un. tu peux regarder ce hublot en l’inclinant, si tu vois des reflets colorés logiquement ça indique un traitement uv-ir cut. sinon ce doit être un filtre clair.

et tu peux

non, pas vu. Ma modif de l'AD : J'ai fait sauter à la lime la partie palier du corps de monture en bout d'arbre (coté butée à bille d'origine), et j'ai mis un roulement à la place, il rentre vraiment tout juste et il faut un feuillet d'1/10 d'épaisseur pour bien maintenir l'axe dans le roulement (ça passe sans mais c'est mieux avec). ensuite il faut modifier au tour la bague alu à trois vis de blocage pour qu'elle appuie au centre du roulement, sa cage extérieure appuyant sur le corps d la monture. Mais bon, cette modif c'était vraiment pour aller au bout du truc, elle n'est pas indispensable avec un échantillonage dans la norme. On ne gagne pas autant qu'avec les polissage et réglages. je vais aussi tester un changement de poulies dentées (sur la GP du coup), passer d'un rapport 4:1 à 5:1, j'aurai un ratio de 1:720 (au lieu de 1:576 actuel) ce qui fera descendre le RMS theroique à 0.14". sinon, si t'as un tour, tu peux tenter ça sur le DEC : https://www.cloudynights.com/topic/795631-eq5-dec-ball-bearings-upgrade/

ouais c'est pas bien beau...la mienne est mieux j'ai fais à ma sauce. poli tout ce qui est en contact avec autre chose, ajouté des roulements ou butée à aiguilles là où il y a la place. les spacers on été fait dans du teflon et leurs épaisseur ajustée pour que la VSF tombe bien au centre des dents de la couronne. Mais le teflon sous contrainte ça "colle", j'ai remis les spacer d'origine. je voulais tenter en acetate mais j'ai pas trouvé de feuille assez fine. j'ai fait des post, pas super complets par contre : pour l'axe dec c'est ici : depuis j'ai viré la vis à ressort, essayé une autre graisse : la belleville rouge pour la VSF. pour les paliers de la superlube teflon nlgi2, pas mal.. un peu épaisse, là je vais essayer une nlgi0 de chez total sur la GP, calcium/lithium marron, elle a l'air pas mal du tout. Pour l'axe AD j'ai fait une grosse modif pour l'ajout d'un roulement en bout d'arbre, j'ai pas fait de photos pour ne pas être responsable des coups de lime dans les montures d'autres personnes 😁 l'arbre AD est maintenant en appuis sur deux roulement au lieu d'un roulement et du palier en bout (coté VP).

je dois que je ne comprends plus... tu parle visuel, puis tu juge le matériel par rapport aux photos.. ça ne va pas. la monture supporte maximum 25Kg, ce qui veut dire environ 18Kg en photo. ceux qui utilisent un 300 en photo on au minimum une eq8. pour de l'observation, une monture equatoriale est de loin beaucoup moins pratique qu'un dobson (mais on l'a déjà dit ) Le cout de la monture peut aller dans le dobson >> plus gros miroir, plus de choses à voire. Et je ne veux pas dire que tu verra un plus grand nombre de nebuleuses, mais que sur une nebuleuse donnée tu verra plus de détails avec plus gros diamètre. (on l'a déjà dit aussi). Plus compliqué à regler.. disons que si tu n'as jamais fait de collimation pour faire de la photo, et que ton baptème se fait sur un tube enorme (c'est gros un 300...), d'un mètre de long, à F/4... oui, ça va être chaud. A f/4 il faut être vraiment très rigoureux sur la collim.(sans parler de la mecanique du tube lui même, un miroir de 300, ça pèse, ça flechi si ce n'est pas bien en place, ça met du temps a refroidir...etc).

nan mais la mienne au départ elle était comme les autres je l'ai un peu aider à mieux fonctionner.

oui chiant, c'est clair, entre la monture limite pour le poids du tube, la collim à F4 quand on a jamais fait de collimation... oui ça va être sympa pour débuter Mais après comme tu dis, c'est sont choix.

quasi pas de déchets avec des poses de 300 secondes autoguidées, les seules que je jette c'est quand le backlash en DEC mets le bronx en fin de dithering. oui mais non, il y a les facteurs camera et bruit de lecture / ciel et PL/cible

bonne décision

l'apn c'est une chose, quel est son setup? regarde ce que tu peux faire avec un setup qui tiens dans la poche : sony A7 IV, redcat, star adventurer : https://app.astrobin.com/i/k21uf2 pareil : https://app.astrobin.com/i/81mg1y une autre à base d'apn et setup modeste : https://app.astrobin.com/i/ewnafx Tu demandes conseil, on a un peu voire beaucoup d'experience pour certains, on te donne notre avis puisqu'on est passé par là, et tu n'en tiens pas compte... tu as le droit, mais tu as 95% de chance de te planter avec ta grosse equato et ton tube géant, que ce soit pour le visuel et pour la photo. Mais bon, c'est ton choix....

ton prisme doit être dans le champ (corrigé c'est mieux sinon les étoiles vont pas être belles pour phd), mais sans chevaucher le capteur (sinon tu aura une ombre)

non, si le prisme est dans le champ de la camera principale ça ne va pas. il faut qu'il soit en dehors. Aussi, il faudra faire une calibration phd2 à chaque fois sur tu change l'orientation de ton train optique. tu peux aller jusqu'à 4x l’échantillonnage max échantillonnage imageur : 0.88", donc il faut au max 3.52" pour le guidage. une lunette de 240mm de focale devrait être suffisante. 206x3.04/712.5 = 0.8789 206x3.75/240 = 3.22 si tu le met devant un filtre étroit tu risque d'avoir du mal à chopper des étoiles non?

Salut, je viens de faire deux analyses de capteur dans sharpcap. en natif j'ai des resultats completement differents d'en ascom, en raw 12 bits pour les deux analyses. par exemple au niveau du bruit de lecture c'est flagrant, on passe, pour un gain donné, de 2,3e- à un peu plus de 1e-. dans nina, sur un offset c'est même visible à l'ecran, la version native est plus bruitée que la version ascom. quelqu'un sait pourquoi?

la buée vient en gros d'une différence de température, ça créé de la condensation , pas du fait qu'il gêle, tu peux avoir de la buée en été. Suffit que la lentille en question passe sous le point de rosée et ça condense.