Tyler

tu as vu ça où? je ne trouve pas l'info, même sur le site de skywatcher. je vois plutôt 100mm de focale max sur la mini pour être tranquille, et 200 si on aime le sport.

ah ben oui ça fait une enoooorme différence le 150-600 n'est pas dans les 200 balles par contre. Mais c'est vrai que toutes les images sorties de cet objo que j'ai vu sont vraiment bien. Après c'est peut être un peu lourd pour la SA? quand on commence à être dans les 400 - 500€, une petite lunette d'occas sera à mon avis un meilleur choix. le truc des zooms, c'est qu'en général ils sont bon, voire très bons à une certaine focale, mais dès que tu t'en ecarte le chromatisme et les deformations sur les bords font des ravages sur les étoiles. sur une cam mono le chromatisme n'est pas un problème, mais sur capteur couleur c'est vite plus chiant (surtout quand comme moi on ne sait pas corriger ça via logiciel). j'en ai eu un au debut, avec un apn canon, pas mal du tout mais comme tu le dis les frange violettes.... et sur ces vieux objo il faut vraiment faire attention à l'état des lentilles. Quand ça fait 20 ans qu'ils sont au fond d'un placard bien noir et humide... c'est la fête aux girolles

pas d'accord. (sauf si on parle de cul de bouteille, là, oui, pas de miracle) une optique est optimisée pour son utilisation. En tout cas dans des budgets "normaux" (ne parlons pas des taka à 15000€...) j'ai eu entre autres des tamron adaptall et des nikkor manuels, des anciens tout metal, focales de 60 à 200mm, optiques nickel, au top en diurne portrait et macro mais mauvais sur les étoiles, beaucoup trop de chromatisme shperique la plupart du temps, et avec un capteur couleur ça ne pardonne pas. comme mon 70-200 L F4, top en diurne mais étoiles en triangle sur le ciel.

tout dépend de ce que tu attend en terme de qualité d'image. tout est là il faut à mon avis ne pas prendre d'objectifs stabilisés. le bloc optique de stab doit être alimenté pour être centré, sinon il flotte (peut être pas dans tous les objos, à verifier). si il n'est pas centré tu va avoir des aberrations qui vont fluctuer suivant l'angle de ton objectif. tu regardes au travers, tu vois si il n'y a pas de grosse poussières, de rayures, et surtout de brume ou de champignons à l'intérieur. les lentilles doivent être claires et bien transparentes. vérifie aussi la fluidité de la bague de map. si tu parle des aberrations, il faut faire un essais en situation. Tu peux déjà faire des test sur des images très contrastées (antenne sur fond de ciel par exemple, ou des chromes) pour évaluer les différentes aberrations chromatiques. Pour les déformation en bord de champ c'est moins facile. en test rapide, sur les étoiles, en test poussé... sur banc optique. le zoom est la pire conception optique pour l'astro, un zoom c'est un compromis. renseigne toi pour savoir si ils sont bien corrigé dans la plage focale ou tu veux les utiliser.

oui pour l'astrophoto, c'est vrai que j'avais un petit capteur, le 183, mais la personne à qui je l'ai vendu l'utilisait avec un apsc et m'a confirmé que les étoiles étaient bien piquées dans les coins (pour un objectif). il y a des photos sur astrobin pour se donner une idée.

pourquoi? J'ai eu un 150 macro, qui étaient très bien, bien meilleur que mon 70-200 L canon. les 70/200 f2.8 sigma ont l'air très bons aussi (voir astrobin). lui je ne le connais pas, mais n'est-il pas un peu lourd pour une SA? si tu as de la chance, qu'il n'a pas subi trop de chocs et que les lentilles ne sont pas décentrées, et que la bague de map manuelle ne glisse ou n'accroche pas... Avec ce budget tu n'aura certainement pas des étoiles rondes dans les coins sur un FF, sans parler du chromatisme, même avec du L de chez canon, il ne sont pas prévu pour ça. si tu augmente le budget tu peux regarder du coté d'askar, il font des focales courtes qui ont l'air de très bien fonctionner. (vérifier la compatibilité FF), ou une redcat d'occas par exemple. Mais si tu veux rester sous les 200€ pour 200-300mm de focale... il seront tous, ou quasi tous au même niveau sur le ciel devant un FF.

exact, normalement cette zone est pleine d'ifn.

comme chez moi pendant la moitié de l'année, d’ailleurs c'est parti, grisaille jusqu'en mai...

si tu es avec un apn, pas besoin d'allonge ; la bague m48 / canon (ou nikon) est normalement calculée pour arriver aux 55mm.

j'avais pris peur aussi avec mon asi533mc, j'avais envoyer un dark à ZWO pour qu'il me donnent leur avis (la cam était d'occas), il m'ont "rien d'anormal". +1, on m'avait dit que je pouvais ne pas en faire avec la 533... mouais, j'en ai toujours fait.

non, rien qui cloche, tu ne regarde que les bagues allonge, pas le tube du PO. Tu met tes 100mm de bagues et filtre, tu recule le PO, pour faire la map, tu sera à tes 140mm.

si la lunette à sa map à 140mm, je ne vois pas comment il feraient pour l'avoir à 100mm. si le deuxième groupe de lentille du quintuplet est fixe dans la lunette et pas mobile, le "backfocus" n'existe pas, si le PO est assez long (mais j''en doute) tu peux même te passer de tube allonge. la notion de backfocus, comme on l'entend en astro, c'est pour avoir le cercle d'image parfaitement corrigé à la distance de mise au point. On ajuste la distance suivant le correcteur , parce que le correcteur est mobile, pour avoir le champ corrigé à l'endroit où on fait la map et ainsi avoir des étoiles rondes sur tout le champ. sur un petzval le champ corrigé est déjà calé sur la map, le placement des lentilles est calculé pour ça, c'est tout l'intérêt d'un petzval. la distance de 140mm c'est une indication pour dire que le capteur doit se trouver à cet endroit pour atteindre la mise au point.

désaluminé ne veut pas dire astrographe par contre ça pourrait effectivement faire un telescope solaire en le désaluminant.

sur le schema c'est un apn, donc déjà autour de 44 - 46mm suivant la marque. On est pas si loin des 140mm au total, ça te laisse ce qu'il faut pour faire la map confortablement. pas de BF à respecter pour avoir un champ corrigé puisque c'est un petzval, la mise au point ne se fait qu'à un endroit précis, rien de mystérieux ça signifie que la mise au point se fait à 140mm et que tu n'a pas besoin d'ajuster pour avoir un champ corrigé (comme on le fait avec un correcteur/reducteur sur un doublet ou triplet), puisqu'à la map, le champ est corrigé. plus simplement, Il n'y a pas de backfocus à calculer pour avoir des etoiles rondes, juste une distance de map. Je trouve les infos claires

c'est un rapport maximum, donc avec ton DO et des échantillonnages identiques tu respecte cette regle, je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué edit : KDB m'a devancé

je n'en doute pas, ça fonctionne, mais ceux à roue fonctionnent plus efficacement, surtout avec des températures basse puisque que le fonctionnement ne repose pas sur la condensation. il suffit de faire passer l'air sur la roue pour capter l'humidité. j'en ai eu eu trois à compresseur, et ça fait deux ans que j'en ai un a roue, et je t'assure que ça n'a rien a voir niveau efficacité et consommation d’énergie, sans parler du bruit en fonctionnement. ah oui, j'ai environ 100m3 à stabiliser à 40-50%...c'est pas le même gabarit ni les même attentes

les déshumidificateurs à compresseur sont les plus mauvais en ambiance froide, les plus efficaces sont ceux à adsorption, (roue à gel de silice ou du chlorure de lithium), en plus ça réchauffe l'air ambiant.

les boussoles magnetiques partent en cacahuète avec un trepied en acier, et le nord geographique n'est pas le nord magnétique. perso, pour trouver le "vrai" nord quand je fais du solaire j'utilise stellarium que je colle derrière le VP, ça permet même de tout régler (azimuth et latitude) plutôt bien. j'en ai utilisé un plusieurs fois pour la MES en solaire, nickel, et j'ai pas un smartphone à 1000 balles, plutôt moins de 100

J'ai vu ma serre en alu / polycarbonate de 6m² au sol décoller, pourtant ça ne soufflait pas très fort, depuis j'ai mis 4 fixations encrée à 40cm de profondeur.

en fait c'est la deuxième. la première était la grande question sur la vie, l'univers, et le reste, ça a pris pas mal de temps mais j'ai eu la réponse.

dans ce genre d'abri il va tourner non stop et au max 😕

on sait jamais, une erreur de calcul... 😁 Mais t'as raison, c'est bien de comprendre le pourquoi du comment (j'ai jamais vraiment compris cette expression, mais je la met là quand même😁) ben le ratio, tant que t'es autour de 4 max aucun soucis, même plus ça passe apparemment. avant, avec ma 183 en imageur et ma 429 en guidage j'avais un ratio de plus de 4 et j'avais un meilleur guidage que maintenant. De toute façon, si la monture n'est pas capable de "retranscrire" les impulsions correctement, ratio de 2 ou de 4 le guidage ne sera pas meilleur.

non, ça ne l'est pas, c'est traité mais si ça baigne dans l'humidité ça va finir par pourrir. tu fais bien de prévoir des protection.

ne pas forcer si t'as mal au doigts c'est que tu as dur forcer pas mal 😕 c'est dommage, c'est pas optimal, tu ne va pas profiter de tes optiques à 100% .

ben si, tu y es presque il faut y aller tout doucement, à peine desserer une vis, puis resserer de l'autre coté, petit à petit. quand tu l'aura fait quelques fois un léger ajustage te prendra 5 minute tout au plus.