Tyler

+1 peut être que l'astrophoto va te saouler au bout de 6 mois, ou que tu va te trouver dans une situation ou tu n'as plus le temps, plus la place... on sait pas. l'important c'est les photos que tu fais aujourd'hui, pas dans 5 ans

oui j'ai toujours un angle different à l'alignement sur l'image totale mais je suis rarement rigoureusement à 180€ donc ça doit être normal , mais les aigrettes sont alignées.

je pense à un truc... si j'ai bien compris, j'ai une erreur de cône si il m'est impossible d'avoir la même cible à l'oculaire que dans le VP. si c'est bien ça, j'ai une erreur de cône avec mon newton. pourtant, je n'ai pas de double aigrettes au retournement. Mais, quand j'ai positionné mon tube dans ses anneaux, je l'ai fait au niveau laser , sur une table elle même mise de niveau au laser. donc je me dis que si l'axe horizontal de l’araignée est rigoureusement parallèle à celui de la queue d'aronde (vue de face), l'erreur de cône ne cause pas de double aigrette. J'ai bon?

L'eq5... j'en ai une depuis quelques années maintenant, j'ai eu plusieurs fois envie de changer, et quand je pèse le pour et le contre, je fini par la garder. (vous savez, l'histoire de l'herbe plus verte à coté..) Les points negatifs de cette monture, d'après moi, sont la base azimutale, mal dimensionnée, il faut ajouter des cales de chaque coté pour la rigidifier en supprimant tout jeu, et son axe DEC difficile à bien régler. j'ai imagé hier soir avec un RMS de guidage entre 0.34" et 0.5" la plupart du temps (environ 0.26" - 030" sur l'AD), avec ses 8Kg de charge habituelle. Et ça monte rarement au dessus de 0.7" RMS sur les cible "mal placées". donc oui, dans sa catégorie, je dirais que c'est une bonne monture. (merci Vixen) Mais ; parce qu'il y a toujours un "mais", elle a subi beaucoup de démontages / remontages, modifications, améliorations pour tenir ce guidage, et je n'ai pas fini.... faut aimer bricoler sa monture et avoir les mains grasses Au final, j'ai une monture que j'ai payé moins de 500 balles ( monture d'occas et motorisation eqstar neuve) et qui guide aussi bien voire mieux qu'une plus grosse et plus chère, pour mon setup d'imagerie. (même si je pense qu'elle peut encore encaisser un kilo de plus). De toute façon, je sais pertinemment que je ne voudrais jamais de tube plus gros pour plusieurs raisons : le prix, l'encombrement, la simplicité de poser mon setup actuel, parce-que je suis content de mon newton 150/600 (modifié lui aussi) et aussi parce-qu'un 200mm ne m'apporterais rien de plus à cause de mon ciel, et comme j'ai pas prévu de déménager à la Palma... Donc voilà, le choix du setup est important, on dit toujours de choisir la plus grosse monture possible, et je suis toujours retissant par rapport à ça, personnellement, même si une Astro physics me fait facilement rêver je sais qu'au final je ne gagnerais rien ou très peu sur mes images par rapport à mon setup actuel. je pense qu'il faut bien choisir mais dans les "deux sens", prendre une eq8 pour y mettre une 50EDPH... pourquoi pas, mais l'eq3.2 ferait aussi bien. voilà, j'ai terminé mon petit laïus habituel pour défendre ma fidèle eq5

T'as eu des halos avec le NBZ? bizarre, tu dois être le seul.., pas de chance! 😁 t'es sur que c'était pas le NBX?

ok, je n'étais donc pas le seul..

d'où la piste de la fuite de lumière quelque part

dans siril, tu fait un carré de 100 x 100 environ sur le ciel, sans étoile, sur une brute, clic droit, statistiques, tu un un chiffre en face de sigma. tu fais pareil sur un offset. le sigma d'une brute (pre traitée) doit faire entre 3 et 5x le sigma d'un offset. ça veut dire que le bruit de lecture est "sous" le signal et que tu n'as pas besoin de poser plus longtemps.

voilà, vite fait dans siril, juste une photometrie et stretch rapido en GHS avec recomposition d'étoiles. a priori tu as peut être des fuites de lumière en bas, et il y a des artefact vers le haut, comme des reflets parasites.

nickel, je tente un petit post traitement rapide sur siril déjà je pense que tu pose un peu trop en unitaire, faudrait voir avec le sigma brute et offset.

le suivi c'est la motorisation de la monture, qui fait tourner l'axe AD pour suivre le ciel. les moteurs te permettent aussi d'utiliser le goto, tu dis à la monture quoi pointer et elle y va. l'autoguidage c'est un mini setup en plus : camera + petite lunette qui avec l'aide d'un logiciel (phd2 en général) se cale sur une étoile et ne la lâche plus, ça corrige les petites erreur de suivi dues aux jeux mecaniques, au coup de vents... etc. pour de la pose longue c'est obligatoire sur ce type de monture, sinon tes etoiles ne seront pas rondes. sauf si, comme dit plus haut, la monture tiens les 30 secondes sans dérive et que le signal recuperé en 30 secondes par ton boitier est assez "fort" pour ne pas avoir plus de bruit que de signal. j'essaie de ne pas trop entrer dans les détails

avec ton a7? bon choix. tu pourra voir plus tard pour la camera. un truc auquel penser aussi, c'est l'autoguidage, si tu veux faire de la pose longue c'est plutôt obligatoire. Mais ça passe peut être en pose de 30 secondes / 1 muntes sur l'eq6, suivant ton ciel, la 94edph est à f/d 4.4, ça avale les photons assez vite.

ton sorcier est propre, pas de bruit, fond de ciel uniforme, les détails sont là, faut juste poser plus et pousser un peu plus le traitement. un CLS risque de ne pas t'apporter grand chose ; peut être un dual band assez large en 20nm environ. avec plus étroit tu risque de devoir poser plus longtemps, donc si ta limite c'est 240 seconde... mais faut voir, peut être que tu pose déjà "trop"long, peut être que 180 secondes sont suffisantes. quelques exemples au 2000d sur astrobin : https://www.astrobin.com/aoqwiv/?q=eos 2000d https://www.astrobin.com/px64g1/?q=eos 2000d https://www.astrobin.com/9jqnxy/?q=eos 2000d https://www.astrobin.com/l3i10p/?q=eos 2000d edit : tu partagerais ta brute d'empilement, pour voir "ce qu'elle a dans le ventre"?

full frame il y a plusieur type de défiltrage, le full spectrum : plus utilisable en diurne. mais tu peux le re filtrer astrodon, il reste utilisable en diurne, juste la balance des blancs à faire en manuel sinon ça tire sur le rose. voir sur le site de richard galli, eos for astro.

on ne s'ennuie jamais en astrophoto, c'est sûr, mais rien ne t’empêche de commencer sans, sur des cibles sans trop de Ha, comme l'iris, andromède, orion cet hiver... après, question format de capteur, si tu veux retrouver un FF en camera, tout ton budget va y passer... truc à prendre en compte aussi.

parce-que tu te prive du refroidissement et de la facilité de gestion avec tous les soft astros. De plus, ton apn n'est pas défiltré : pas ou peu de Ha. parce-que lorsque l'oculaire se retrouve au dessus du tube, ou vers le bas, ce n'est pas super pratique. sinon il faut tourner le tube dans ses anneaux, un gros tube, c'est lourd, pas pratique à manipuler... sans parler de la facilité de mise en oeuvre d'un dobson : tu pose, tu observe. de qualité pour le diurne ne veux pas dire de qualité pour l'astro sur un boitier il y a 2 millions de chose dont on n'a pas besoin en astrophoto. je ne connais pas ton boitier, peut être qu'il est peu bruité, grosse dynamique, faible bruit de lecture, pas de "star eating".. mais en tout cas il n'est pas défiltré. Pour sony... je sais pas trop, on trouve majoritairement du canon, il faut te renseigner aussi la dessus. la photo diurne et l'astrophoto sont deux discipline completement differentes, tu va devoir oublié tout ce que tu sais en photo "standrad". par exemple, on ne se soucie pas de la balance des blancs, aucun intérêt, on shoot en raw (fits), on aligne, empile,post traite... etc. on cherche du brute de chez brute. encore un atout de la camera dédiée : pas de reglage d'offset (décalage du point noir) sur un apn. après je ne dis pas que ce n'est pas possible, loin de là, par contre si tu as le budget pour une camera, je trouve que c'est mieux à tout point de vue. mais tu aura certainement des avis contraires, sinon c'est pas drôle Il y a aussi la possibilité de passer sur un petit setup, genre star adventurer, voire eq3.2, ton apn et tes objectifs (si tu fait de l'animalier tu dois avoir quelque objos assez bons en astro, à tester).

ben si tu peux usiner deux couronnes en laiton et deux vsf en inox... ça fait longtemps que je cogite sur la fabrication d'une monture, mais je n'ai ni les machines, ni les compétences pour usiner, sinon je pense que ça serait fait depuis un moment une EP à +/- 2" c'est beau... et pas infaisable. (je suis déjà à +/- 5" sur mon eq5, me manque plus que les vsf et couronnes que tu va usiner 😁, si possible avec un logement pour roulement à aiguilles annulaire dedans 😁).

polyvalent, je dirais oui et non, avec des correcteurs tu aura accès à plusieurs focales, avec les plus et les moins j'imagine, mais je doute que ce soit adapté au grand champ CP par exemple. (je ne connais pas assez les SC pour t'aiguiller la dessus). @sebseacteam et @T350 pourront peut-être t'aiguiller. bof, y'a qu'un miroir à regler dans un SC. la meilleur rapport tarif / qualité optique c'est le newton. Je trouve dommage de partir sur un setup "de fou" (gros tube, grosse monture en poste fixe)et d'y coller un apn.. mais ce n'est que mon point de vue. toujours de mon point de vue, avec 2000 - 3000€ si tu fait 90% de photo, une monture correcte (disons heq5) et une petite lunette APO + camera refroidie serait tout à fait adapté. puis acheter un dobson pour l'observation. Si tu achètes en occas ça doit passer. faire de l'observation avec un newton sur equato... tu va vite en avoir marre.

donc ça devrait fonctionner, par contre effectivement il faut refaire une calibration dans phd2. j'ai eu des soucis au debut avec GSS qui confondait nord et sud, mais depuis que j'ai refais la calibration ça roule tout seul.

le backlash sur l'axe AD n'est pas un problème puisque la monture ne tourne que dans un sens, contrairement au DEC. regle le pour qu'il soit minime au point le plus dur et c'est bon. comme tu l'as deviné, un desequilibre sur l'Est fait le reste. si biensûr, c'est simple, il faut tout réusiner plus sérieusement, le seul moyen faisable pour pas cher c'est de monter la VSF sur ressorts, comme sur certaines montures très haute de gamme (observatoires) ou certaine losmandy. après, il faut que ce soit bien fait, parce-que forcement qui dit plus de pièces en mouvement dit aussi plus de sources de jeux.

Non, les details, la résolution, sont donné par ton échantillonage. le filtre se contente de laisser passer plus ou moins de lumière dans une bande donnée. (ha et OIII pour un dual bande courant) plus les bandes sont serrées (le FWHM en nm), plus la nebuleuse est "isolée" du ciel. certaines nebuleuses ont besoin d'un filtre très serré pour être isolé du fond de ciel, d'autres non. mais qui dit filtre étroit dit aussi temps de pose allongé puisqu'il y a moins de lumière qui arrive au capteur.

j'avais pas pensé à ça... le catseye, est clairement et de loin le meilleur et le plus précis des outils de collimation. ça aligne absolument tout (même la rotation du secondaire sur son axe est clairement visible et corrigeable). J'ai laissé tomber parce-que mes yeux fatiguent trop vite à chercher les reflets... et avec des lunettes ça complique...

comme dans les western...

Salut, Avec GSS il faut impérativement cocher la case inverser DEC au retournement.

Salut, ayant déjà eu le NBZ, je prendrais celui-ci. fonctionne jusqu'à F/d 2 sans aucune perte, aucun halo, hard coated. le l-ultimate, je ne le connais pas, il est plus étroit que le NBZ, à voir si il peut causer des halos ou non, et si il laisse passer beaucoup de signal à f/d 4 .