Tyler

j'ai une 183 couleur, du coup c'est intéressant. tout à fait d'accord, je n'ai jamais été très fan du vrai HOO, ou alors avec les bonnes couleurs d'étoiles (c'est l'intérêt de l'antlia RGB ultra).

changer la cam de guidage ne changera pas la capacité de ta monture à mieux guider. En gros si mécaniquement elle ne peut atteindre les 0.5", la cam n'y pourra rien de plus. j'ai exactement le même RMS en guidage avec des pixel de 2.9 et de 4.3. autour de 0.5".

mais là il faut une "vraie" monture. je vois pas une heq5 guider à 0.3" toute une soirée.

+1, j'ai essayé une fois, plus jamais si tu veux un truc simple et rapide pour les aigrettes, tu peux essayer d'envelopper les branches dans deux couches de papier bulle... pour voir..., j'ai jamais essayé et je suis curieux 😁

c'est normal, tu es en 16 bits, pas de conversion. avec 12, 14 bits, il faut convertir pour arrive à la valeur en 16 bits. mon mean adu d'offset est à 720, mon "niveau" d'offset est à 45. 45 x 16 =720, où 16 c'est (2^16/2^Bits) > pour ma camera 12 bits > (2^16/2^12) pour une 16 bits, (2^16/2^Bits)=1 edit : je crois que c'est déjà expliqué au dessus

ayant demonté 2000 fois mon eq5 et essayé beaucoup de graisses, les meilleures, pour l'AD (qui est sur roulement), sont d'après moi des nlgi2. elles sont assez épaisses pour minimiser les micro jeux et avoir un mouvement lent regulier. pas de lithium standard (celle des brico truc), ça va pas, ça se sépare, ça creer de la stiction,... la superlube (celle qu'on trouve en tube est nlgi2) marche bien, la belleville rouge est nickel pour la VSF. pour le DEC je vais essayer des nlgi 1 et 0. (pas de roulements). pareil, faut pas demander de la qualité exemplaire au prix de l'emballage j'ai un newton SW , il est loin d'être parfait sortie de carton, j'ai du modifier pas mal de choses mais vu le prix j'ai pas à me plaindre. pareil pour mon eq5 (que je bidouille encore), pour 250€ quand je l'ai achetée d'occas fallait pas lui demander des guidage à 0.5"... pour les histoires de gain, temps de pose, dynamique, nombre de poses... etc, regarde ça : ça me rappelle un soir ou windows avait décidé qu'il ne démarrerait pas sans avoir fait sa mise à jour, mise à jour qui a pris une heure, et qui à planté, forcement...

c'est quoi que tu appelle guidage adapté? avec la 533 tu serait à grosso modo 1" d’échantillonnage, ce qui est bien sous nos ciel. mais il faudra guider autour de 0.5" pour tirer le meilleur de l'echantillonnage les bons soirs.

Oui, c'est très certainement que je ne maîtrise pas bien le sujet (et je ne fais pas de galaxies). Avec un simple uv-ir cut je pense qu'il faut poser assez court, sinon la PL doit l'emporter non? j'ai eu le L-pro et c'est vrai qu'il me bouffait du bleu, mais je pensais avoir un exemplaire shifté vu que d'autre en sont contents. l'antlia n'est pas "ciblé", je le vois comme un filtre passe partout (ou presque). Il permet de s'attaquer à plusieurs types de nebuleuse , emission et reflexion avec des couleurs mieux respectées grâce à sa bande dans le violet / bleu. C'est un filtre sans prise de tête, pour les amateurs pas trop exigents comme moi J'essaierais avec un IR cut simple pour voir la différence. Il y a des chances que je gagne du signal sur les IFN, sur l'iris c'est vrai que le signal était là, mais faible. oui mais là, sous un ciel pollué, sans filtre c'est infaisable pour certaines. j'ai fait l'essai sur CTB1, avec l'antlia j'ai du signal (pas beaucoup), avec l'ir cut je n'ai rien du tout, le peu de signal que j'ai bave (pas de détail), c'est le fond de ciel qui prend le dessus.

alors en gros, sans rentrer dans les détails, il te faudra plutôt deux filtres : un type l-pro, voire uv-ir cut si ton ciel le permet pour les galaxies et nebuleuses en reflexions, et par exemple un duo band pour les nebuleuses en emission. pour la largeur de bande du duo band (ha OIII) ça dépend de ton ciel, des nebuleuses qui t'attirent le plus (certaines demandent un filtre très étroit), et surtout du budget que tu veux y mettre. ça peut aller de 150€ pour un duo band large à plus de 500 (voire plus) pour un très etroit. j'ai en ce moment un antlia rgb ultra, qui fait nébuleuses et galaxies, mais c'est pas super serré en largeur de bandes, il faut un ciel relativement correct (bortle 4 pour ma part).

ah ok ça dépend pour quoi faire.

quel intérêt vu que c'est le même échantillonnage? tu fais un ROI sur la 2600 et c'est bon.

non, là tu aligne uniquement l'axe primaire / secondaire / PO, mais ton secondaire n'est pas réglé pour autant, il doit être parfaitement plan, à 45° du PO, il doit apparaitre centré et rond dans le PO, d'où l'utilisation du cheshire. je vérifie mon secondaire avant chaque session, et malgré une araignée usinée très stable, le secondaire bouge toujours un peu. non c'est simple il faut y aller par étape, dans le bon sens. Au cheshire tu règles ton secondaire physique, bien rond et centré dans le tube du PO. Tu t'aides du reflet du primaire aussi, ça aide. Ensuite tu t'occupe de bien centrer le reflet du primaire dans le secondaire et dans le tube du PO . A cette étape le reflet du primaire doit être parfaitement centré dans le PO, et au mieux possible sur le secondaire, tu peux y aller par itérations si c'est beaucoup déréglé. Ensuite tu règles le primaire en centrant le donut. tu re vérifies depuis le début, et si rien n'a bougé c'est bon, sinon tu ajuste. quand tu sais te servir d'un cheshire, le laser est inutile et moins précis. par contre il faut que le cheshire entre parfaitement et sans jeu dans le PO, c'est la base de la collim. Si déjà à cette étape tu as du jeu il faut trouver une solution pour qu'il n'y en aie pas.

c'est ce que je fais, c'est nickel.

belle image, pleine de nuances !

j'imagine que tu as des filtres sur ton compresseur, faut pas faire ça sans, sinon c'est projection d'huiles et/ou pire de particules de metal, de rouille qui viennent de la cuve.. en tout cas c'est un beau bestiaux oui c'est pas super efficace, un masque, y'a que ça de vrai. le probleme c'est pas le bord non aluminé du miroir, mais le bord aluminé justement, donc il faut le masquer. la peinture reste juste à coté. t'as de drôles d'toiles dans phd2.

Merci pré traitement DOF par session, je n'avais pas les même temps de poses de toute façon donc pas le choix. ensuite je fais une séquence avec toute mes images pré-traitées, j'aligne puis j'empile le tout.

c'est le secondaire que tu dois vérifier avant de régler le primaire, le laser ne te donne pas d'indication sur son orientation. il faut la vérifier avec un cheshire. ton primaire peut être aligné sur le secondaire au niveau de son axe, mais dans le même temps le secondaire peut très bien ne pas être aligné avec le plan du capteur. donc ton champ de lumière se retrouve en biais par rapport au plan du capteur. au laser tout est bon, dans la réalité tes étoiles seront déformées. ça je ne pense pas, phd2 se base sur le centroide de l'étoile, donc même si elle est peu floue il doit s'en sortir. Après si la map est vraiment dans les choux c'est une autre histoire. ça c'est facile à verifier. le reglage final des jeux doit se faire avec le tube sur la monture, ça change beaucoup avec les efforts qu'engendre le poids du tube.

tu avais forcement de l'amp glow avec un imx183, quelque soit la marque de la camera.

non, on ne l'est jamais assez dès que je dépasse 0.7" je suis malade pendant trois jours pour ta 224, tu l'as achetée neuve? tu as déjà fait du solaire avec? faut voir sur une brute, pas sur un empilement. mais ça peut être des erreurs de suivi répétées, ou une mauvaise collim si la déformation va toujours dans le même sens. une ou deux images avec des étoiles en patate en general ça ne se voit pas sur l'empilement. l'ideal serait de guider à 0.75" max. mais normalement en restant sous 1.2" tu ne devrait pas avoir de soucis d'étoiles allongées, enfin je ne pense pas.

Tip top

oui il fait des logs dans un dossier, dans documents sur Windows. c'est pas si moche, mais ça dépend de ton échantillonnage. tu dois pouvoir descendre en dessous de la seconde, mais faut tout régler finement.

non j'aime pas attendre quand je fais des darks Aussi, de ce que j'ai compris (mais des fois je comprend de travers), les darks apportent leur dose de bruit, donc j'en fais le minimum, avec ma camera à 2.4e- de bruit de lecture je minimise tout ce que je peux 30 darks pour une session de 60-70 images me parait correct, en tout cas ça fonctionne bien.

Salut, pour ton guidage, les erreurs en pixel ne sont pas parlantes, on ne connais pas le rapport imageur / guide. il faudrait les erreur en seconde d'arc. (j'ai la flemme de calculer 😁) sinon, que phd2 te dise que la calibration est différente de la précédente est normal : pas le même soir, mais la même turbu, pas le même réglage, pas la même orientation de la camera si tu l'as démontée, pas le même endroit du ciel... bref, plein d possibilités. les erreurs de guidage ne dépendent pas que de ta monture, mais aussi de la fixation de la lunette guide, de la camera sur celle-ci, du vent, de la turbu, de la hauteur de la cible au dessus de l'horizon. pour régler les jeux mecaniques il y a des tutos sur le net. il faut voir où est le jeu, ou sont les erreurs de guidage, ad ou dec, quelle amplitude, comment et en combien de temps c'est rattrapé par phd2... tout ça par rapport aux reglage de phd2 ; bref, faut regarder la courbe.

je ne fais que 30 darks, aucun soucis. exact, je l'aime bien, mais pas toujours facile à dompter à cause effectivement du fullwell assez bas et du bruit de lecture assez haut (du moins plus que ce qu'on fait actuellement). @Father si tu veux t'amuser un peu à expérimenter tu peux imager à Gain 53 sur les nebuleuses à reflextions et galaxies, tu gagnera sur le fullwell et la dynamique, mais faut voir suivant ton ciel ce qui est le mieux, c'est lui qui dicte sa loi. perso je vais commencer à la tester en bin x2 pour gagner un peu de SNR, avec ses 20MPx y'a de la marge.

sûr et certain. uniquement pour le primaire. et sur un cassegrain on règle le primaire en premier, contrairement au newton. je ne sais pas de quoi ça vient, mais oui si tu regarde bien, les aigrettes (les lignes qui la composent) devraient êtres bien droites, centrées ou pas mais droites, là c'est pas le cas. c'est peut être que ton secondaire est vraiment de travers, je sais pas. pour les aigrettes plus fines, je sais pas trop, poser plus court et c'est lié aux ouvertures du masque.