Tyler

c'est ce que j'ai compris dans la doc siril tout à fait non il ne faut pas utiliser un master.

Ils ont bien ossé chez player one faut les appeler... je ne vois que ça.

je fais comme ça aussi, pas de calcul, pas de possibilité de se planter. De ce que j'ai compris c'est pour déterminer le coefficient à appliquer à l'offset, quelque soit sa valeur. par exemple, dans mon script j'indique qu'il faut multilplier la valeur d'offset par 16 pour l'offset synthétique. comme ça, que j'utilise un offset de 10, de 50 ou de 62 lors des prises de vue, le bias synthétique est toujours bon.

ce qui génère la fuite? un trou, un truc mal fermé, un joint mal mis... comment le corriger? boucher le trou

ça me conforte dans mon idée essaie de régler l'orthogonalité des branches de l'araignée avec la base de la queue d'aronde, et refais nous un beau test dont toi seul à le secret

brute brute?? mais il est où l'amp glow?

oui mais elle est plutôt bonne pour le prix je trouve. les couronnes ont aussi besoin d'un rodage, plus tu l'utilise, plus les dents se rodent, moins il y a de bavures, plus c'est "smooth" Je viens de me trouver une vieille vixen GP, après une bonne révision je pense que je vais lui greffer les moteurs eqstar pour voir ce que ça donne.

grande classe, barillet 6 points !! tu rigole pas

oui, calibrée avec dark et flat, mais pas dématricée (mais du coup tu me mets le doute..., je n'utilise plus cette technique depuis quelques temps...) . > oublie ce que j'ai dit on reprend, effectivement il faut qu'elle soit dématricée avec une cam couleur.. Par contre Il faut le faire sur une fit et pas sur une brute d'apn. donc tu dois convertir ta RAW en fit. bon, après entre une brute pré-traitée et non pré-traitée, la différence est vraiment minime, si tu vise 4x pour le sigma tu es dans les clous avec une brute brute de chez brute (en fit ) voire ici pour tout ce qu'il faut savoir sur les capteur : )

Il faut le faire sur une brute, là tu me parle de rvb et de darks. si ton offset est à 11, ta brutes doit être à au moins 33, et à partir de 55 ça ne sert plus de monter en temps de pose unitaire. donc suivant ton ciel, ta monture, vise autour de 40 - 45 et t'es dans les clous.

ici il y a du jeu, que j'ai supprimé avec des spacers supplémentaires : et ici, le trou est d'un trop grand diamètre (j'ai maintenant une base berlebach, plus de soucis à ce niveau)

c'est pas les retours que j'ai vu, mais tant mieux Après une AM5 c'est pas le même tarif qu'une eq5...

pareil altair fait un 6nm en 1.25", peut être le 4nm aussi, j'ai pas regardé. par contre le 6nm n'est pas prévu pour les f/d bas.

merci, j'ai fais deux versions avant celle-ci, trop saturées, trop agressives, j'ai revu mes curseurs à la baisse.

Salut, sur deux soirs, entre les nuages, sh2-132. setup : eq5 eqstar WS 150/600 hypercam 183c antlia rgb ultra poses unitaires de 180sec, 5h total. traitement siril, PS

A mon avis, ça sera pareil, elles sortent des mêmes usines, elles auront les mêmes défaut. d'ailleurs, souvent c'est la VSF qui présente du faux rond, à la longue elle se déforme.

heq5 et eq5 sont deux montures différentes. la heq5 est plus avancée mécaniquement : arbres acier, des roulements partout, electronique integrée, un peu plus de poids admissible. Pour l'amélioration de l'eq5, c'est quelques roulements (il n'y en a pas beaucoup dans l'eq5, c'est surtout des paliers), une motorisation à courroies (dans les 250 - 300€), de la graisse bien choisie... et du temps.

il est très bien ce rideau, ça donne un coté théâtral

effectivement c'est bien possible, je n'avais pas beaucoup de pose après le flip. je regarderai ça de plus près la prochaine fois

je garde pas mes brutes :/, ça prend trop de place. sur l'iris ici : j'ai eu un retournement, et pas de soucis d'aigrettes. par contre à l'empilement, en schématisant ça donne ça :

+1 peut être que l'astrophoto va te saouler au bout de 6 mois, ou que tu va te trouver dans une situation ou tu n'as plus le temps, plus la place... on sait pas. l'important c'est les photos que tu fais aujourd'hui, pas dans 5 ans

oui j'ai toujours un angle different à l'alignement sur l'image totale mais je suis rarement rigoureusement à 180€ donc ça doit être normal , mais les aigrettes sont alignées.

je pense à un truc... si j'ai bien compris, j'ai une erreur de cône si il m'est impossible d'avoir la même cible à l'oculaire que dans le VP. si c'est bien ça, j'ai une erreur de cône avec mon newton. pourtant, je n'ai pas de double aigrettes au retournement. Mais, quand j'ai positionné mon tube dans ses anneaux, je l'ai fait au niveau laser , sur une table elle même mise de niveau au laser. donc je me dis que si l'axe horizontal de l’araignée est rigoureusement parallèle à celui de la queue d'aronde (vue de face), l'erreur de cône ne cause pas de double aigrette. J'ai bon?

L'eq5... j'en ai une depuis quelques années maintenant, j'ai eu plusieurs fois envie de changer, et quand je pèse le pour et le contre, je fini par la garder. (vous savez, l'histoire de l'herbe plus verte à coté..) Les points negatifs de cette monture, d'après moi, sont la base azimutale, mal dimensionnée, il faut ajouter des cales de chaque coté pour la rigidifier en supprimant tout jeu, et son axe DEC difficile à bien régler. j'ai imagé hier soir avec un RMS de guidage entre 0.34" et 0.5" la plupart du temps (environ 0.26" - 030" sur l'AD), avec ses 8Kg de charge habituelle. Et ça monte rarement au dessus de 0.7" RMS sur les cible "mal placées". donc oui, dans sa catégorie, je dirais que c'est une bonne monture. (merci Vixen) Mais ; parce qu'il y a toujours un "mais", elle a subi beaucoup de démontages / remontages, modifications, améliorations pour tenir ce guidage, et je n'ai pas fini.... faut aimer bricoler sa monture et avoir les mains grasses Au final, j'ai une monture que j'ai payé moins de 500 balles ( monture d'occas et motorisation eqstar neuve) et qui guide aussi bien voire mieux qu'une plus grosse et plus chère, pour mon setup d'imagerie. (même si je pense qu'elle peut encore encaisser un kilo de plus). De toute façon, je sais pertinemment que je ne voudrais jamais de tube plus gros pour plusieurs raisons : le prix, l'encombrement, la simplicité de poser mon setup actuel, parce-que je suis content de mon newton 150/600 (modifié lui aussi) et aussi parce-qu'un 200mm ne m'apporterais rien de plus à cause de mon ciel, et comme j'ai pas prévu de déménager à la Palma... Donc voilà, le choix du setup est important, on dit toujours de choisir la plus grosse monture possible, et je suis toujours retissant par rapport à ça, personnellement, même si une Astro physics me fait facilement rêver je sais qu'au final je ne gagnerais rien ou très peu sur mes images par rapport à mon setup actuel. je pense qu'il faut bien choisir mais dans les "deux sens", prendre une eq8 pour y mettre une 50EDPH... pourquoi pas, mais l'eq3.2 ferait aussi bien. voilà, j'ai terminé mon petit laïus habituel pour défendre ma fidèle eq5

T'as eu des halos avec le NBZ? bizarre, tu dois être le seul.., pas de chance! 😁 t'es sur que c'était pas le NBX?