Tyler

bonne chance moi c'est pas pour tout de suite.... les 2600mm il y en a de temps en temps dans les annonces a de bon prix

t’emballe pas , tu dis le H beta n'apporte rien de plus que le Ha, si, le H beta apporte du bleu, il est "collé" au OIII et est inclus dans la bande des filtre de l'ordre de12nm. le h alpha n'est pas dans le bleu. qu'un filtre H beata ne soit pas un bon choix, ok, mais c'est pas dans le rouge. Le filtre que j'utilise est le rgb ultra antlia. Je suis aussi en bortle4, et je shoote avec un filtre, si je n'en utilise pas les faibles nébulosités n'apparaissent pas sur les brutes, et du coup non plus sur l'empilement puisque le fdc prend le dessus. J'ai fais les essais, avec le rgb ultra, sans filtre, avant avec le NBZ, j'ai eu aussi l'altair tri band, dual band, le l-extreme il y a longtemps... je ne me base pas uniquement sur les théories sélectionner la bande que tu veux imager est un plus. Après il faut bien choisir la largeur de bande en corrélation avec sa camera et son ciel. Pour en revenir au nebuleuses en reflexion, type l'iris, le rgb ultra est fait pour, le L-pro aussi, il y a maintenant un RGB chez altair aussi.

pour moi si, elles ne grossisent pas, elles saturent, je n'ai plus que des pixels blancs si je pose trop longtemps. c'est pour ça que j'ai opté pour du large (environ 30 à 15nm avec l'antlia rvb ultra), mais pas possible de faire ce genre de cibles... je pense essayer du 7 nm pour les nebuleuse très faibles. La avec 1800 secondes, si le fond de ciel ne monte pas j'ai peur que ça n'arrive jamais quelque soit le temps de pose. Si quasi aucun photon n'arrive au capteur... il faut peut être envisager un filtre plus large, ou passer au Cmos, plus "souple".

mais!... t'as pas lu le lien de @krotdebouk

quelle bonne nouvelle!!! merci

ni l'un ni l'autre. je suis confronté au même problème, en gros. je devrais poser au moins 600 seconde pour atteindre (peut être) les 3 sigmas, et ça m'est impossible pour cause de saturaion des étoiles. (et le guidage sur 600 secondes, ça doit passer mais si ça passe pas c'est 600s de perdues) je reste sur mes 240 secondes. Tu peux aussi avoir une idée du temps de pose avec les ADU : un peu de lecture ;) oui bien sûr, mais si le ciel est bon à très bon, avec des filtres étroits, il est parfois impossible de noyer le bruit de lecture. sauf à faire des poses d'une demi heure, chose que certaines cameras ne savent d'ailleurs pas faire.

Dans siril l y a une case à cocher pour le Xtrans, ça ne fonctionne pas mieux que ça? tu pouvais pas prendre un capteur normal??!! 😁 les flats n'influent pas sur la balance des blancs normalement, le pre traitement se fait non débayerisé. tu devrais utiliser les scripts siril, comme ça pas de soucis d'offset enlevé deux fois, de bayer et compagnie. Je ne me prends plus la tête avec le traitement manuel, les scripts fonctionnent bien, qui plus est avec l'offset synthétique.

Salut, je fais de l'imagerie solaire lumière blanche avec un cassegrain, c'est top, mais j'utilise de l'astrosolar nd3.8 et dès que j'ajoute une barlow et/ou un filtre de moins de 10nm je suis obligé de pousser le gain assez (trop) fort pour rester sous les 5ms. (l'ideal vu mon ciel étant sous la milliseconde pour figer la turbu). j'envisage donc de faire prendre un bain à mon primaire pour le débarrasser de son aluminure la grande question est : est-ce que je vais quand même pouvoir faire la collimation sur une étoile? étant à F12 ça m'inquiète, et vu la conception rudimentaire du cassegrain il n'y a que sur une étoile que je peux le collimater correctement.

Salut, je déterre Pour enlever l'aluminure j'ai utilisé du sulfate de cuivre + sel de cuisine. Faut doser leger, c'est très exothermique, mais ça va plus vite que l'HCL.

petit traitement vite fait. ta brute a un énorme décalage du vert... bizarre. j'ai pas joué avec les couleurs, juste equilibré avec l'histograme. donc dans siril : photometrie, gradient, starless avec generation d'un masque d'étoiles, histo GHS sur la starless. dans PS j'ai joué avec courbes et niveaux pour essayer de donner un peu de relief à la starless, puis le masque d'étoiles par dessus la starless (mode eclaircir). c'est tout. je ne me suis pas attardé et je suis loin d'être un pro du traitement Mais c'est pour te donner une idée de ce qu'on peut faire sans énorme traitement, et en évitant de booster tout ce qui ne peut pas l'être.

je sait ce qu'est un flat parlais du "synthétique". oui bruler, saturer cramer... c'est tout pareil non, si tu defocalise, l'ombre de ton secondaire ne sera pas centrée, et si tu la centre tu va dérégler la collim, ton 150/750 a de l'offest sur le secondaire. (il n'est pas centré mécaniquement) la collim doit se faire avec un cheshire, le secondaire doit être parfaitement reglé. le tri bahtinov ne sert qu'au reglage du primaire. le principe est le même qu'avec un bahtinov simple, mais tu a trois jeux d'aigrettes, bien orientées elle te permette de régler chaque vis du primaire précisément. on enleve l'offset du flat, pas du dark et des flats. faut pas toucher à la map quand tu fais tes flats. On est beaucoup à venir du "monde de la photo" Pour ma part j'ai toujours essayer d'avoir des histos bien équilibrés, sans boucher les noir ou bruler les bancs. Je m'amuse avec ta brute si justement, j'aime bien expérimenter par moi-même, ça ne fonctionne pas 😁

Ma maigre contribution, belle turbu ce matin... cassegrain 150 f12, barlow 2.7x APM, player one mars-m, filtre baader OIII 9nm

quand le reglage tient, oui, mais quand il est impossible de le regler sauf en jouant avec des elastiques... (comme ce fut le cas pour trois que j'ai eu)... je préfère mttre 30 balles dans un truc qui fonctionne plutôt que 3x 20 dans des trucs que je ne peux pas utiliser. HS : viseur, donc carabine? quelle distance? j'étais plutôt pistolet 4.5mm à 10mm, j'avais un beau fein LP100, que j'ai vendu... j'aurais pas dû... je m'amuse maintenant de temps en temps avec un petit gamo compact modifié.

ben non,

oui, depuis que j'ai découvert ça pour la collim de mon cassegrain je l'utilise sur le newton, c'est vraiment nickel. Opaue? ça ne laisse pas passer la lumière le pmma (plexi) opalescent oui j'ai un lacerta depuis peu, c'est à led mais ça fonctionne nickel. mais je crois que c'est de la très haute fréquence, genre 30KHz.

si si, j'en ai eu une, tu rates tes flats une fois parce-que tu ne peux pas baisser plus la luminosité de ton ecran et que tout à saturé, ensuite tu règles les problèmes de jours et plus de problèmes Il me semble que la QHY est plus permissive sur les poses courtes. (c'est d’après ce que j'ai compris un soucis de software qui coupe le FW en deux mais sans le dire... du coup la cam pense qu'il y a encore de la marge alors que non). bof, le drap... c'est pas toujours homogène. Les leds bien diffusées c'est encore ce qui marche le mieux je trouve. Et c'est tellement pratique. oui c'est clair. au debut je suivais les "tutos" à la lettre, sans vraiment savoir ce que je faisais, puis avec le temps je me suis rendu compte que beaucoup de ces traitements dégradaient mon image finale. (surtout quand je posais 2 heures max). maintenant je fais le strict minimum, quand ça me plait, c'est fini

et comme disait un copain brasseur, "la bière c'est beaucoup, beaucoup d'eau"

Je ne suis pas convaincu les flats c'est facile à faire, on peut "s'entrainer" de jour et trouver le temps de pose qui convient, je ne vois pas trop comment vraiment foirer un flat. si tu vois que ça ne fonctionne pas quand tu les faits, tu change les paramètres. enfin c'est comme ça que je fais et je n'ai jamais eu de problème. ah, possible, dans mes notes c'est à faire en premier. mais ça fait un moment que je n'en ai pas fait, quand la lune est loin ou pas là je n'en ai pas besoin.

le Hbeta c'est dans le bleu. le H alpha dans le rouge... ça peut être fait avec des filtre R G B , je fais du rgb avec l'natlia rgb ultra. sans filtre sur ciel pollué le signal est noyé.

non, quand un pixel sature, il passe au blanc. je pense que tu veut trop tirer de ta photo, du coup tu fais plein de traitement qui dégradent le signal. c'est pas dans le bon ordre. perso je ferais plutôt le gradient, puis la photometrie (etalonnage couleurs) Histo tout ça, pour quoi faire ? tu peux déja faire ton histo GHS et ta starless dans siril, avec recomposition des étoilee et création d'un masque. là tu tire trop sur tout. tirer sur les curseurs n'augmente pas le signal. quand y'a pas, y'a pas. tiens, une nouveauté? 😁 un flat synthétique? c'est quoi? tu sais à quoi sert un flat? Si, il y a le tri bahtinov , qui te permet de vérifier la collim en même temps. @Wan186 tu partagerais ta brute d'empilement?

J'ai ça en viseur point rouge / vert sur mon cassegrain : fire wolf ça marche super bien, le point est très très fin, rouge ou vert, avec plusieurs intensités ; le reglage est très précis (molettes crantées) et ne bouge pas du tout. Bien meilleur que tout ce qui est vendu pour du "haut de gamme astro", et qui n'est en fait que du chinois bas de gamme re-badgé, avec au passage une marge plus que confortable. j'en ai eu pas mal en mains quand je faisais un peu de tir, et franchement les trucs "special astro", faut oublier, c'est du domaine du jouet. C'est sur rail picatinny par contre donc il faut l'adapter au mini vixen.

jusqu'à maintenant je me tenais à 180secondes avec des filtres de 10 à 20nm environ, je suis passé à 240 avec 520mm de focale, imx183 couleur et filtre rgb ultra d'antlia. c'est le bon compromis pour avoir une expo correcte par rapport au bruit sans trop cramer les étoiles. les seuls rejets que j'ai sont du à la stabilisation après dithering (satané backlash...) du coup pour ma dernière session je n'ai pas fait de dithering, je n'ai rien jeté.

Triste nouvelle

je ne dis pas qu'elle a mauvaise réputation, mais c'est une eq5 avec une base plus stable, ce que tu as l'air de confirmer Et qu'a choisir entre une avx et une heq5, je prendrais la SW, plus simple à optimiser (de bons roulements, un bon réglage et si nécessaire des options facile à trouver, comme les courroies et la base anti backlash). Pour l'electronique, là j'en sais rien, j'ai une motorisation eqstar et je n'ai jamais eu de goto skywatcher, j'avais juste la motorisation de base qui était bien médiocre à cause de son jeu dans les pignons. C'est pour ça que la mienne est modifiée dans tous les sens (base plus stable, gros trépied bois, modification pour roulement additionnel, polissage des paliers et dentures, moteur sur courroies.) Mon suivi dans les pires moments (bas sur l'horizon, turbu... etc) ne dépasse que rarement les 0.7"RMS et tourne plutôt autour de 0.5", et peut descendre lorsque les conditions sont réunies à 0.35 - 0.4", ceci avec pas loin de 8Kg de charge. sortie d'usine elle ne tournait pas en dessous de 1.3" environ. Après si j'avais le budget... je n'irais pas vers ces marques, c'est certain. on ne peut pas dire ça, elle est listée comme étant concurrente égale, mais la Heq5 a une ribambelle de roulements, dont deux coniques par axe il me semble, des axes acier. disons que la conception ressemble plus a ce qu'il faut faire pour avoir des axes qui tournent rond sans points dur ou jeux. les couronnes sont sur roulement aussi, pas sur les eq5 ou avx. et ce sont ces roulements sur les couronnes qui sont un vrai plus, vu qu'une fois le frein serré, les axes tournent dans les couronnes. d'ailleurs il me semble avoir lu que le "modèle" pour la Heq5 était une takahashi. (bon, ils en sont quand même assez loin). La gpdx est apparue après la GP, l'eq 5 n'a rien de la DX : couronnes laiton, arbres acier, usinage plus précis et centre de gravité déplacé, mais oui c'est une copie de la GP, avec un roulement en plus sur l'AD. (en gros). c'est plus facile de mettre des roulements que d'usiner des paliers correctement. Vixen faisait (fait toujours j'imagine) des usinages de qualité, SW a opté pour des roulement et des usinages moyens.

si j'en crois les diverses photos que j'ai vu de la bête le ventre à l'air, c'est comme l'eq5, un roulement + butée à billes sur l'AD et paliers + rondelle teflon sur le DEC. En soit ça fonctionne, il n'y a qu'a voir les GPDX, ça tiens la route si c'est bien fait (couronnes laiton, tolérances d'usinage, axes acier...). mais l'avx est plus proche de l'eq5 que de la GPDX. oui c'est gros un c9.25 Après l'eq5 peut bien s'améliorer, mais faut bricoler beaucoup, et même comme ça... j'ai un cassegrain de 150mm (on est loin du C9.25 avec sont diamètre et sont poids), c'est pas très lourd mais il y a de la focale, et je vois bien comme c'est déjà sensible à la moindre vibration. pourtant mon eq5 est bien améliorée niveau stabilité, mais c'est pas une azeq6...