Tyler

j'ignore absolument si vous êtes sérieux 😁

c'est pour ça que j'ai un 150 en même temps mon chat et tout petit, je l'ai retrouvé à midi dans mon pare buée... faut pas croire, ils le font exprès, j'en suis sûr, comme les hirondelles qui visent la poignée de porte de mon atelier...

il suffit d'un oiseau...😁

merci, mais... qui te dit que je ne suis pas ton amis imaginaire? 😁

oui je sais, mais là je n'ai clairement pas la place. et est-ce bien utile pour un 150mm? ce sont des vis en nylon, mais c'est vrai que le bord du miroir n'est pas spécialement poli... Je testerai les vis à bille pour vois si ça s'améliore. (mais pas maintenant, faut tout re démonter et j'ai pas trop le temps). je me demande si au final je ne vais pas modifier mon trusstube solaire pour lui mettre le 150/600 vu que le barillet tu truss tube fonctionne très bien.... (j'ai maintenant un cassegrain pour le solaire). Mais il faudra trouver un tissu bien opaque.. et apprendre à coudre

je n'ai pas d'automatisation de map sur le PO, donc pas de v curve, je fait ça au tri bahtinov, à l'ancienne . j'ai un système qui déporte le bouton de map electroniquement via un moteur pas à pas, donc le tube ne bouge pas quand je fais la map, et la démultiplication finale est plus fine que les 1/10 (je n'ai plus le chiffre en tête, de l'ordre de 1/40). Je n'ai jamais remarqué de dérive de la map au cour d'une session, donc pas besoin de la refaire. C'est de cette manière que j'ai le plus petit FWHM possible.

tu peux passer par une starless, la vision est plus claire sans les étoiles, le bruit n'est pas une couleur qui s’ajouterait au fond de ciel mais plutôt un mélange bien fouillis de couleurs (pixel verts dans une zone rouge par exemple), ou des "trous". commence par un temps total plus long vu que ton ciel à l'air plutôt pas mal (pour pas dire bon ).

il fait pas pour photoshop? 😁

surtout qu'il faut voir avec les possibles flexions, le jeu, même minime.. etc. j'ai passé des soirées à essayer d'avoir 0 tilt avec mon ancien setup.... impossible avec mon newton, je suis arrivé à 5%, ce qui était top, mais ça variait d'une soirée à l'autre.... j'ai revendu ma bague de tilt Tant que les étoiles me plaisent, c'est bon pour moi j'ai un petit capteur, ça aide aussi. tes deux images non traitées ont du tilt, minime mais tilt quand même, donc les étoiles sont déformées. (mais vraiment très peu). si tu veux des etoiles parfaites sur tout le champ, il n'y a pas le choix, il faut supprimer toutes les sources de flexions et mettre tout le monde parallèle / perpendiculaire/aligné dans tous les sens. Donc tube ultra rigide (carbone nid d'abeille), PO ultra rigide sur-dimensionné (se mefier avec les PO qui supportent 5Kg pour 300 balles...), tube de PO avec un diamètre intérieur sans jeu par rapport au correcteur de coma, foyer qui sort peu du tube pour limiter la course de sortie du PO, puis bague de tilt pour corriger l'angle de la camera par rapport à tout ça. Le top étant de tout laisser sur le tube, en vissé. Mais sur un newton c'est pas très pratique. il faut voir si le tilt change au cours de la soirée, ça te donnera déjà une indication sur les flexions. Mais franchement, tes brutes sont plus que correctes, des fois on passe plus de temps à vouloir optimiser un paramètre sur lequel on n'aura aucune prise (quand c'est le tube qui flechi.... à part changer de tube...) que de faire des photos.

normal à f2 sous un ciel pollué. c'est pas le même capteur que ton apn, il faut comparer ce qui est comparable. sans parler des filtres si ils sont différents. je n'utilise pas les mêmes paramètres avec ma 183c et la 533c que j'avais, ni avec le nikon d5100 que j'avais (apn qui d'ailleurs a un imx071, utilisé dans les camera astro). Avec la 533 je pouvais poser 600" sans problème de saturation, avec la 183 au delà de 240 ça commence à poser des soucis. Si, mais il n'est pas donné par le constructeur puisqu'il est inutile de le connaitre en photo diurne. le fullwell c'est quelque chose de physique, un photosite à un fullwell. Vois ça comme un seau qui se rempli de photons. un capteur d'apn n'est pas différent d'un capteur de camera astro dans sa conception. tu peux très bien definir un iso optimal, faire un bias, et comparer son sigma à celui d'une brute, et en tirer les conclusions nécessaires. tu le fais une fois et tu t'y tiens. c'est pas plus compliqué qu'avec une camera. https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_e.htm https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm d'après ces courbes je dirais plutôt iso 800 pour un compromis dynamique / bruit de lecture. le bruit de lecture ne change quasi pas entre 800 et 1600 par contre la dynamique dégringole assez vite. et j'essaierai même à iso 400 suivant le temps de pose max possible, pour maximiser la dynamique.

Merci pour ton retour, le miroir fait 18mm d'épais. il n'accroche pas, je laisse le jeu nécessaire, je peu le faire tourner et le soulever sans effort. les balanciers du barillet sont bien libres, tout est ok mécaniquement. je pense avoir vu d'où vient le problème, ce sont les trois points en périphérie à 120° sur la tranche, mis au centre de gravité du miroir ; si le télescope est trop bas (proche de l'horizon), le miroir se met en équilibre sur les deux points du bas et n'appuie plus par le dessous. Du coup j'avais de l'astigmatisme, c'était visible avec les aigrettes quand je faisais la map, j'en avais une focalisée et l'autre restait double. je pense qu'effectivement le miroir est trop leger pour ce type de barillet. Même en remontant sur le zenith le miroir ne reprend pas sa place sur le barillet. Je ne fais que de la photo, donc c'est un problème si je dois tapoter le tube pour que le miroir revienne en place. J'ai relancé Plop pour 3 points et modifié le barillet, ça à l'air d'aller comme ça. (d'après plop on y gagne vraiment comparé aux point en péripherie) j'ai un masque de chanfrein qui le maintient sans le brider, le miroir est libre en rotation, plus d'astigmatisme et pas de déformation, les étoiles sont bien rondes, les aigrettes focalisées au même endroit. J'en ai fait un autre, sur un autre 150 (mon trusstube solaire), différent dans sa conception et avec ce dernier je n'ai aucun soucis, mais le design ne rentre pas dans un tube.

c'est très simple, il y a des tutos un peu partout. elles dansent un peu, mais elles reste équidistantes, sinon tu as vraiment une énorme turbulence. on parle bien d'un tri-bahtinov, pas un simple trois trios d'aigrettes à 120°. tu dois mal t'y prendre, puisque justement quand toutes les aigrettes sont alignée centrée entre elles, tes miroirs sont alignés optiquement. c'est d'ailleurs la seule méthode qui fonctionne avec mon cassegrain dont le PO est fixé au primaire et dont je soupçonne le baffle primaire de ne pas être axé avec le reste.

Je l'ai eu avec mon cassegrain acheté d'occas, il va aussi sur mon newton. il est imprimé. j'imagine qu'on doit pouvoir trouver ça facilement, il doit bien y avoir un generateur qui traine sur le web. j'ai fait un cache en carton mais quand tu as compris le truc il est inutile, je ne l'utilise plus, ça permet de refaire la map sans avoir à enlever le cache.

c'est dégeux 😁

C'est vrai, aller hop @C14edgeHD (va falloir changer de pseudo d'ailleurs) faut aligner les branches

si le tube du PO ne fait pas rigoureusement le diamètre du catseye, il y a du jeu, et malgré le serrage annulaire (qui peut être fait de plusieurs manières dans différents matériaux) ça peut se mettre en travers.

Salut, dans astap tes image on peu de tilt, c'est acceptable. les clicklock sont trop long, c'est leur gros problème. j'ai un twist lock artesky, très fin, et serrage au top, toujours centré, mais je ne sais pas si il existe dans plusieurs filetage (le mien est en m54x1). j'utilise ocal pour collimater mon 150 f4, c'est très très précis, puis depuis peu un masque de tri bahtinov pour affiner, et là plus aucun soucis. je n'utilise pas de focuser motorisé, mais tu as peut être du jeu quelque part. aigrettes dédoublée de la même manière sur les deux axes? sinon, si tu n'as qu'une aigrette double c'est un soucis de collim et/ou astigmatisme. Les bague CTU gerd neumann sont top, reglage facile et rapide, précis. ah oui il faut que ça rentre pil poil et assez long, si il y a le moindre jeu, même avec un auto centreur ça n'ira pas. j'ai fait usiner un tube pour mon PO avec des tolérances serrées.

J'en pense que c'est top, peut être un poil saturé à mon goût, mais c'est mon goût sinon c'est propre et détaillé. Mais par contre, désolé mais ce cerveau dégueux (pourquoi on l’appelle le croissant?) m'a toujours filé une moitié de gerbe 😁

oh! le chipoteur 😁

avec une barlow 1.5x et une asi290, tu serais à 0.26", donc pas sur échantillonné pour du planétaire, même plutôt dans les clous. Pour le planétaire il me semble qu'une bonne base est le pouvoir séparateur/3, donc 0.95/3 = 0.316 échantillonnage avec des pixels de 2.9um et une barlow 1.5x : 0.265" Oui pour le planétaire il faut une motorisation et une camera avec un fps conséquent. ton apn ne va pas suivre la cadence (une cam usb3 c'est autour de 130fps) et l'obturateur va morfler. La lune, c'est gros, très lumineux, donc pourquoi pas, à essayer.

je sais pas si je sais m'en servir, mais en tout cas ce filtre est pas mal du tout. Avec la bande dans le bleu/violet on peut faire du RVB classique, ou du HOO avec les étoiles plus naturelles qu'avec un l-extreme (ou l-enhance). Et du "pseudo HOO" comme ici, sans extraire les couches, juste avec la balance des blanc. je viens de faire un essais sur ctb1 la nuit dernière (je m'y suis mis @180Vision ) à 240 secondes, ça me parait être le compromis idéal avec cette cam et ce filtre, j'ai 3.5x le sigma d'un offset, pas de saturation excessive des étoiles , et au bout d'à peine deux heures j'ai déjà un peu de signal. Et pas de halo, pas de reflets parasites... et "pas cher", je l'aime bien ce filtre.

Salut, j'en ai remis une couche, on est à un peu moins de 7h30.

@Kelver il arrive un moment ou on ne gagne plus rien à augmenter le temps de pose unitaire, même sous un très bon ciel, il vaut mieux avoir beaucoup de brutes que trois pour l'empilement final, pour avoir le meilleur RSB possible. la "règle" pour être tranquille c'est effectivement entre 3 et 5 sigmas, mais c'est à ajuster. par exemple, moi avec mon imx183, 180seconde n'est pas suffisant pour avoir 3 sigmas, je suis à 2.5 environ si la lune n'est pas présente . mais si j'augmente trop le temps de pose mes étoiles crament (faible fullwell ), donc je jongle, ce soir j'essaie à 240s pour le bruit de lecture, et si les étoiles sont vraiment cramées je ferai des poses moins longues pour les étoiles et j'additionnerais des 180sec et des 240sec. Mais je me dis que même si j'ai 2000 pixel cramés sur 20 000 000..... c'est pas énorme. ça fait pas mal de choses à digérer hein le mieux, partir sur une bonne base, et affiner.

à 3h du mat je l’aurais eu aussi je viens d'avoir le même soucis sur ngc7000, impossible, même avec une étoile, et d'un coup, hop ça fonctionne avec les même paramètre..

oui, faut quand même que je sorte quelque chose de potable cette année... 😁