Tyler

Salut, qu'à x60 max, ça va être long pour pointer tes cibles. prends plutôt l'eqstareq3

aucun risque, rassure toi 😁 quand tu es sous échantillonné tu perds du détails sur une image, mais en ciel profond, et sur un champ large... disons pour faire simple qu'on s'en moque. possible oui, mais sur un apsc, sans correcteur tu vas avoir des étoiles allongées, pas grave en soit mais je trouve vraiment dommage d'avoir un grand champ, avec une bonne camera, et d'en sortir des photos avec de étoiles moches. fais des simulations, tu sera fixé.

comme avec la 533, de toute façon avec ces focales courtes on est quasi toujours sous échantillonné, mais il me semblait que c'était hors budget la 2600. Pense qu'il faut un correcteur , surtout avec un apsc, et peut être une bague de tilt, on sait jamais. sinon quel intérêt d'avoir un grand capteur si les 3/4 de l'image sont bons pour la poubelle? c'est l'inverse en fait

je suis de 1977... 😁

je viens de regler le mien de cette manière. je n'ai pas regardé la video, mais le point primordial pour utiliser cette technique, c'est de régler dans un premier temps l'alignement miroir primaire / PO. Il faut sortir le barillet, utiliser une bague de tilt sur le PO, aligner miroir et PO (laser, cible + lumière au ROC). parce-que si ton primaire n'est pas aligné avec le PO tu n'arrivera à rien. Une fois que cet alignement est fait on peu aligner l'ensemble primaire/PO avec le secondaire à l'aide des vis de reglage du barillet du primaire, on ne touche plus à la bague de tilt. J'ai fait ça avec un laser vissé sur le PO, et un PO bien réglé et sans jeu, le tout à la distance de map. pas encore eu le temps d'essayer sur une étoile pour verifier.

le "sans fil", c'est le mal! 😁

Hors de question de piloter mon bouzin via mon téléphone ! vive les câbles! 😁

Salut, j'ai eu les trois. actuellement j'ai la 294c, pour ses gros pixels et sa sensibilité. l'echantillonnage résultant avec mon setup est bien. l'amp glow sur la 294 et la 183 n'est pas un probleme si on ne fait pas des poses de 10 minutes, ça part avec les darks. avant j'avais la 183c (altair), j'en était très content, avec des focales courtes (jusuqu'à 600mm environ) elle permet d'avoir un bon échantillonnage, elle est plutôt sensible, son seul point faible à mes yeux c'est le fullwell assez bas qui ne permet pas d'utiliser des fitres très étroits sans cramer plus ou moins les étoiles à cause des poses très longues. Mais avec des filtres de 10 - 12nm, ça passe très bien. J'ai eu aussi la 533 couleur, très bien, mais selon moi en dessous de toutes les éloges qu'on lui fait. (ce n'est pas une 2600 plus petite, même techno/generation de capteur, mais pas la même electronique derrière à mon avis, par exemple la 2600 est sur 16 bit, pas la 533) pour ta focale je privilégierais la183 ou la 533 pour la taille des pixels. la 183 pour le format (je me suis lassé du carré assez vite) et ses petits pixels. la 533 pour la gestion du bruit de lecture, meilleure que sur la 183.

ah ben le chêne... oui ça bouge, et pas qu'un peu perso j'en ai trop travaillé du chêne, je sature. Je préfère l'erable, le frêne, les fruitiers... mais c'est une déformation professionnelle

A mon avis, si t'arrive à être precis au millimètre, tu peut l'être au 1/10. Après c'est sûr qu'il faut les bons outils. pour centrer mon trusstube j'avais fait un support de laser au niveau de l'araignée (bricolage à base d'alu, de vieux tube 1.25",de colle..), mis une cible sur la barillet et réglé l'ensemble à l'aide du laser pour fixer en definitif le tout. Resultat : nickel, sauf que de toute façon tu n’échappe pas à la collimation. Il y a toujours un point faible, un minuscule angle quelque part, qui s'ajoute à un autre etc. c'est bien ce qu'il me semblait.

ça dépend de pas mal de paramètres, comme le stockage, séchage, hygrométrie au moment des usinages etc. c'est sur qu'un parquet dans une piece avec un poele à,bois.... ça va bouger.

ça fait un moment qu'il n'a pas servi faute de temps mais oui je l'ai, et il rempli parfaitement son rôle.

heureusement qu'on peu faire plus précis avec du bois 😄, sinon on serait un paquet à ne pas pouvoir travailler. avec le bois on peu viser le 1/10 sans problème, c'est la tolérance standard en menuiserie par exemple, je travaille souvent en dessous du 1/10. pour que ton fil à plomb te donne l'axe araignée / primaire, il faut déjà mettre ton tube à la verticale, d'aplomb, sinon ta reference est fausse, et la mesure aussi du coup. là tu verifie l'aplomb de ton tube, par rapport au sol, pas l'axe par rapport au tube. avec un fil à plomb la reference c'est le sol. de plus, si ton tube est "droit" (pas tordu et de section ronde, rectangulaire, carrée etc), le centre d'un des cotés du tube est forcement aligné avec le centre du deuxième coté. (deux points = une droite) et si ton miroir est a peine décalé par rapport au tube, comme le dit sixela ce n'est pas grave, puisque c'est la collimation qui sert à régler tout ça. le tube n'est qu'un support pour les miroirs.

Ce n'est pas forcement qu'un manque d'autoguidage. sur ta deuxième photo, pour moi, c'est du bougé, donc des vibrations dues au vent, à un câble, au miroir de l'apn... ou autre chose. Sur la première photo ça y ressemble aussi, à des sauts en tout cas ; donc peut être un axe AD mal réglé, avec des debris dans la VSF, trop de jeu, mauvais équilibrage, un mauvais serrage d'apn dans le PO, une queue d'aronde mal serrée, avec du jeu... la piste est longue.

Je pense surtout que quand on débute il faut laisser pas mal de choses trop techniques de coté, ne pas se prendre trop la tête. apprendre dans un premier temps les bases, puis approfondir petit à petit . Pour ma part, je suis toujours en apprentissage

un tout petit peu plus 😁 les 4% c'est ce qu'il reste du flux lumineux.

Salut, tu fais un pré-traitement avec les DOF de tes brutes de 4 minutes et un de celles de 1 minute, ensuite tu empile tout le monde. Pas besoin de se prendre la tête plus que ça. les vieilles idées ont la peau dure... si ça se trouve ce sont les 4 minutes qui vont dégrader l'image

et hop, 3 heures d'installation 😁

je m'tais fait une valise comme àa, bien rangée... j'ai tenu deux mois, maintenant je met tout en vrac dedans😁

les iso n'augmentent pas le signal. le signal vient du ciel, le reglage iso ne va pas augmenter la quantité de photons que ton capteur reçoit. Si tu fait une brute de 1 minute, à 200 isos ou 2000 isos, le signal reçu par ton capteur sera le même, mais il sera "traité" par ton apn différemment. ce qui va changer ce sont les valeurs du bruit de lecture (et sur le d5600 elle ne varie pas beaucoup sur une grande plage iso), du bruit thermique (qui va augmenter avec le temps de pose), de la dynamique (qui va baisser vite en augmentant les isos). pour faire simple, moins de dynamique = perte d'info, de "nuances" sur tes brutes, donc il faudra un temps d'integration plus long pour tenter de retrouver cette dynamique. Si le bruit de lecture est très haut, il faudra un temps unitaire assez long pour que ce bruit de lecture soit surpassé par le bruit de fond de ciel. Mais a un moment en montant trop les iso tu perd beaucoup en dynamique mais ne gagne quasi rien sur le bruit de lecture. ce qui va faire que tu capte plus de signal (de photons qui seront transformés en electrons) sur un temps donné, c'est la sensibilité de ton capteur, le rapport f/d de ton instrument, ton ciel (pollué ou non), le filtre utilisé, le temps unitaire d'une brute.... mais pas les isos.

non, je ne conseille rien, d'ailleurs si la feutrine est noire je ne sais pas si ça changera grand chose par rapport à la peinture de la même couleur. voire le post de danielo

Salut, tu ne peut pas percer plus gros et tarauder?

c'est ce qu'on a dit plus haut, si il ne présente pas d'astigmatisme ou autre défaut optique tu ne gagnera rien en qualité d'image. Tu gagnera en réflectivité suivant le revêtement réfléchissant. c'est un tout petit peu plus complexe que "dévier la lumière". ce sont deux choses différentes. les "anti aigrettes" jouent sur la diffraction, pas sur des reflets. (les aigrettes ne sont pas des reflets). La peinture noire va changer les échanges thermiques entre ciel et araignée, donc joue sur la turbulence.

il faut tenir compte de la dynamique, à 2500 il n'y plus grand chose. moi j'essaierais plutôt 800, voire 400. le bruit de lecture reste contenu même à 400 iso. Il faut bien garder en tête qu'augmenter les isos ne va pas augmenter la sensibilité du capteur, par contre ça va diminuer la dynamique. Si le gain sur le bruit de lecture est minime il faut privilégier la dynamique.

Ok, bon la question pointe quand même pour l'astro en diurne je ne trouve pas les canon spécialement meilleurs que d'autres marques, j'ai un vieux olympus E-M10, niveau qualité d'image il n'a rien a envier à un canon équivalent. Après j'ai pas d'objectifs de compet et j'ai pas fait de tests poussés mais pour une utilisation normale... je ne pense pas que ça vaille la peine de se prendre la tête.