Tyler

j'ai une question : pourquoi tu t'emmerde avec un laser quand on sait qu'un cheshire sera 100 fois plus précis? pour vérifier l'offset de ton miroir : http://serge.bertorello.free.fr/calculs/posplan.html https://www.deepskywatch.com/Articles/replace-offset-collimate-secondary.html

alors quel est le problème? ton guidage est normal, juste quelques ajustements à faire. ça j'en sais rien, j'ai pas ta monture en main, tu vérifie et tu vois là où ça ne va pas. pas sous la main, fais une recherche sur le forum et sur le net, tu trouveras. 4 pixel sur phd, donc sur ta camera de guidage ; fais le calcul avec les échantillonnages respectifs, si tu a un rapport de 4 par exemple, 4 pixels sur phd te donnent 16 pixels sur l'imageur. fais les calculs tu verra si c'est normal ou pas.

ah merde 😕

Salut, tu n'as pas un oeilleton de collim qui traine dans un tiroir? ou un petit cheshire (c'est pareil). tu verras si le problème vient bien de la collimation de l'optique, avec un capteur FF il y a des chance que le tilt vienne de la camera et pas de la lunette. sinon belle nebuleuse

sur ton log tu as une erreur periodique pas si mal, regle un peu tous les jeux et ça devrait bien aller. ne fais pas du dithering sur toutes les poses, pas la peine. et ne le fais pas trop important, une dizaine de pixels sur l'imageur c'est suffisant. sur la fin du graph, quand l'AD part par grands coups (ouch!! jamais vu ça) il est indiqué "perte d'étoile", donc soit c'est la cause, soit tu a un truc qui empêche la monture de suivre à ce moment. ça peut être plein de choses, des cables qui tirent, un moteur qui n'arrive pas a "pousser" la monture et saute des pas à cause d'un trop fort serrage quelque part, d'un mauvais équilibrage, des coup de vent repetés,... mais là c'est quand même bizarre, on dirait qu'il n'y a plus d'étoile a suivre.

l'offset se fait au collage du miroir, pas avec l'araignée, qui elle doit être bien centrée par rapport au tube et alignée avec le PO (enfin, le PO doit être aligné avec elle). si ton miroir n'a pas le bon offset ça jouera juste sur le champ de pleine lumière, tu aura, une fois ton telescope bien collimaté, le reflet du primaire pas parfaitement centré sur le secondaire, c'est pas très grave, tu le verra à la forme du vignettage décentré.

non y'a rien. l'hysteresis est de base à 10, laisse le comme ça. et met un resist switch sur le DEC, en fait remet tout par défaut, et change si il y a besoin.

hysteresis à 40 sur l'AD? pour quelle raison? et hysteresis sur le DEC? pareil, pour quelle raison? je le re demande : as-tu lu la doc?

Salut, trop de jeu en dec, comme dit plus haut. pour l'AD, il nous faut un graph, avec les impulsions, les minmo, agressivité etc, et lisible, ou un log de guidage phd ça serait bien. non c'est normal, c'est que ta MES est ok.

déjà tes paramètres de guidage dans PHD2, une fois que ça c'est ok le paramétrage de nina est très simple, il suffit de lui dire de combien de pixels tu veux décaler tes images, et toutes les combien de pose, ainsi que le temps de stabilisation avant reprise (qui dépend de la capacité de ta monture à se stabiliser plus ou moins vite). tu as déjà guidé sans nina et sans dithering, juste avec PHD2? tu obtenais quels resultats en RMS, AD et DEC?

on peu "noyer le poisson", mais c'est tout, quand c'est cramé, c'est cramé, l'info est perdue. j'en sais quelque chose avec ma 183 couleur +1, elles font partie des cibles qui ont l'air simple, mais en fait non.

t'es à f5.6? et puis, bon, là elles sont cramées aussi

je le faisait il y a 4 ou 5 ans pas besoin de remonter si loin j'ai commencé sans, j'ai vite compris que je ne ferais pas grand chose sans defiltrer. même sur un apn bas de gamme ça change tout. si tu veux faire un grand champ dans le cygne par exemple, sans defiltrage il ne va pas y avoir grand chose sur la photo. Pour la monture, pourquoi pas une petite eq3.2 goto? Pas chère, légère, supportera une petite lunette, et bien assez précise en suivi pour des echantillonage un peu haut.

Saut, as tu lu les doc nina et phd2? Il y a pas mal de paramètres, et de choses à faire dans l'ordre. Et comme tu ne donne aucun des paramètres que tu as dans tes softs, ni de ton materiel on ne peut pas t'aider. commence par essayer de faire fonctionner phd2 correctement sans nina, apprivoise phd2, ensuite tu configure nina pour le pilotage de phd2.

ben ça m'a l'air plutôt bien

sur ta photo, la vis qui correspond à l'aigrette avec la fleche doit se trouver soit en bas à droite, soi en haut à gauche vu de l'arrière du telescope. Si tu en touche une autre c'est pas la bonne. les vis sont perpendiculaire aux aigrettes. tu fais le focus sur un trio d'aigrette, puis tu en corrige un qui est de biais, tu refais la map, et tu continue, petit à petit. et si tu as ça (te photo) en sortie de collimation avec le cheshire c'est que tu t'y prend mal, tu ne devrais avoir qu'un leger décalage. ton cheshire a trois branches? pour bien regler ton secondaire il faut qu'il soit au raz du PO. (il ne m'a pas l'air centré) ensuite, là, sur ta photo on ne voit pas le bord du primaire, donc comment savoir qu'il est centré? il faut centrer le reflet du primaire sur le secondaire, ici impossible de dire si il l'est ou non.

il faut que le secondaire physique le soit, mais aussi le reflet du primaire. les deux vont de paire. ensuite seulement on positionne le primaire, au cheshire, en centrant le donut. sur ta photo on ne voit pas le secondaire.

disons qu'elle n'aime pas les poses courtes, mais c'est mieux d'utiliser des bias synthtiques dans siril, moins de bruit si tes flats sont autour de 2 secondes ça ne posera pas de soucis, au pire tu fais un essais et tu vois.

les darks flat sont utiles sur tu fais des flats, sinon.. faut pas en faire. J'ai cette camera, je ne fais pas de darks flats mais des offsets synthétiques dans siril, même avec des flats de 2 secondes ça passe sans problème.

tu utilise bien un masque tri bahtinov? pas un normal avec juste un jeu d'aigrette? tu connais le "protocole" de collimation du primaire avec ce masque? (sinon tu ne fait que la map, pas la collimation) Il faut, en premier lieu, que ton secondaire soit parfaitement reglé, rond et centré par rapport au PO. tu ne pourra pas y arriver si ton secondaire est tout petit au milieu du PO. la collimation doit se faire entièrement au cheshire, le tri bahtinov va peaufiner tout ça pour être nickel, en prenant en compte les flexions de ton tube et de ton PO. C'est un petit plus facile pour collimater sur une étoile, en défocalisant ça fonctionne aussi, mais c'est moins intuitif je trouve.

salut, dithering sur une video, pas simple de savoir de quoi il s'agit, mais si ce sont des pixels chaud, les darks, le dithering, puis les algo d'empilement doivent les supprimer. si tu empile sans dof ne t'étonne pas d'avoir des "defauts". les filtres n'ont à mon avis rien à voir, la transformation d'un photon en electron est aléatoire, soit t'as un pixel "signal", soit t'as un pixel "bruit".

en les regardant de jour. il faut qu'il soient sans "piqures", ou rayures.

pareil pour moi

non c'est de l’électronique "de base", ça aime pas l'eau. tant que c'est en focntionnement j'ai envie de croire que ça ne risque rien (c'est chaud, pas de depot d’humidité), mais si ça ne tourne pas une fois le point de rosée passé ça condense. je rentres mon matos en fin de session (je suis dans l'Est aussi )

trop tard, c'est à l'expo que tu peux éviter la sur exposition. là, les pixels sont saturés, il n'y a plus d'info. je rejoins les autres, avec cette camera sans filtre tu dois pouvoir baisser ton temps unitaire sans aucune perte de signal ou de SNR.