Tyler

tout à fait, c'est pour ça que quand ça marche, je ne touche plus à rien oui mais tant que ce décalage ne passe pas sur le pixel d'à coté, ton étoiles restent rondes, donc avec un grand échantillonnage, tu peux être à 1.5" RMS, tes étoiles reste rondes si ton échantillonnage d'imageur est assez haut. je suis à 0.95" échantillonnage, tant que les sauts restent sous les 0.7" ça passe, dès que ça flirte avec les 0.8" ça commence à devenir problématique. mais je ne suis pas très regardant non plus faut dire, j'en garde souvent des étoiles en patate .

Dans mon cas ce n'est pas qu'ils se voyaient mieux, c'est qu'il était plus importants., donc ça se repercute sur l'imageur. en gros, avec une focale de 200mm en guidage je suis à grosso modo 0.5" RMS, avec les 370 j'étais plus vers 0.6" 0.7". C'est pas que ça mettait plus en évidence les ecarts, c'est que j'en avais de plus importants. et non, je perdais en précision justement.

Ben c'est justement ça que j'ai du mal à comprendre, phd travaille sur les fractions de pixels, donc je pensais que plus la focale était longue plus on gagnait en précision. sinon ça voudrait dire que le fameux rapport de 4x maximum la lunette principale est faux, et qu'il vaux mieux guider avec une lunette très courte, ce qui ne me parait pas logique du tout. plus la focale est longue, plus l’écart en degré (ou seconde d'arc) se traduit par un grand nombre de pixels. Donc en prenant le truc à l'envers (en travaillant sur le pixel), a décalage de pixel égal on devrait avoir moins de décalage en degré. Non?

J'ai essayé avec une focale de 370mm, c'était plus mauvais. je pense que ça venait en partie du fait que l'optique de la lunette était moins bonne que ma 200mm habituelle, et peut être du F/D (la mécanique était la même, j'ai greffé le PO de ma 50/200 sur un 50/370 svbony à 23€...) Quand j'ai vu que ça n'allait pas, j'ai remis ma 200mm, donc même soir même cible, et le guidage s'est amélioré. j'avais fait des "mesures", secondes d'arc / fractions de pixels avec la 200 et la 370 en pensant que la plus longue focale me donnerais une erreur en pixels moins importante, et bien non, c'était l'inverse. je voulais aussi essayer avec des pixels plus petits (il font 4.5um sur mon apollo m mini) mais j'ai lu dans la doc de PHD2 que la taille des pixels n'entre pas directement en jeu dans la qualité du guidage. Et comme je suis content de mon guidage, surtout depuis que j'ai tout revu, je laisse comme ça, ça m'évite l'achat d'une cam pour rien. je dois encore voire ce que ça donne sur une cible basse (NGC7293 en approche...)

Merci @M16 je n'ai pas recadré, c'est le champ que j'obtiens avec les 520mm de focale sur mon imx183. On la vois effectivement plus souvent en champ large, mais sur certaines nébuleuses je trouve ça sympa d'aller chercher les parties intéressantes, comme le centre de la nébuleuse du cœur par exemple.

Ah oui c'est vrai.. bon ben.... j'essaierai peut être, un de ces quatre

j'ai ni l'un ni l'autre, a toi de jouer (enfin c'est pas entièrement vrai, j'ai un vieux 135mm mais je ne l'ai jamais testé sur le ciel, si ça se trouve il est top, mais je pense plutôt que je vais avoir trois tonnes de chromatisme..)

AH oui tu m'étonne! c'est petit J'aime bien les neb planétaire mais il faut de la focale.. un jour peut être... en comparaison pour ngc7822 je n'ai que le centre, elle est vraiment très grande.

Oui elle fait le taff, elle reste un peu plus bruitée qu'une camera récente, mais on s'en sort Avec ma focale relativement courte (520mm) je trouve que ça fait un couple sympa. Je vais peut être craquer un jour pour un filtre moins sélectif (j’essaierais bien l'antlia RGB ultra), voir si je gagne un peu sur le bruit à temps de pose égale, maintenant que j'ai un ciel plus que correct.

Merci pour l'explication, ah ouais + ou - 2.5", pas mal ça Oui c'est une courroie, donc j'ai un truc à voir avec la courroie. merci les courroies c'est bien, mais c'est pas si simple à bien aligner / tendre. Ouf, merci bon, au final, pas si mal pour une EQ5 chargée à presque 8Kg.

Ca s'écoute à fond

Ok, c'est bien ce que je me disais, le backlash en DEC est bien présent, et pas perfectible, du moin, je l'ai bien amélioré mais là... j'suis au bout du truc

Salut, voici un échantillon d'une heure environ de l'EP de ma monture. Le graph je pense comprendre, j'ai une amplitude de +5" à -7" environ. Mais l'analyse de fréquence.. je vois bien la plus haute valeur sur la fréquence de la VSF, un petit pic devant qui doit être lié a un palier ou un roulement (j'imagine) mais derrière... c'est quoi cette remontée?

Salut, Deux soirs de ciel clair... cool, allez hop, on sort le matos. Premier soir pas génial, des rafales de vent qui m'ont faire perdre quelques brutes de 5 minutes et une humidité assez présente... et un tilt qui venait de je ne sais où... pas là le deuxième soir. deuxième soir... nickel, aucune turbulence, un leger voile en debut de soirée mais parti très vite. Et un guidage au poil (entre 0.3" et 0.55" sur 5 heures). voici donc NGC 7822, moi j'y vois un mouton avec des étoiles dans les yeux 😁 un peu moins de 8 heures sur deux soirs, en poses de 5 minutes. traitement classique siril, PS. Traitement starless, etoiles récurées sur la deuxième session uniquement, les étoiles de la première étant très moches. setup : eq5 eqstar newton 150/600 hypercam 183c

C'est quand même marrant cette règle, impossible de l'appliquer à mon setup, moi c'est l'inverse, si je n'ai pas une agressivité en DEC de minimum 90 (et souvent 100) je peux attendre deux heures avant qu'il se passe un truc après un dithering ou un pic dans le guidage (genre coup de vent). Par contre en AD, ça dépend des soirs mais j'ai entre 45 et 70 pour que ça se passe bien, mais je guide vite, 1.5sec à 2 secondes.

+1 tu as essayé de resserrer tout ce qui est en lien avec le guidage (lunette, platine de fixation, anneaux...) pour moi ça a réglé mes etoiles en patates une image sur deux ou trois. Hier soir sur 5 heures, aucune brute à jeter, les étoiles rondes partout. (ciel sans turbu, guidage entre 0.30" et 0.55").

impressionnant! Un "truc" qui explose en entrant dans l'atmosphère? tu as des témoignages des voisins?

c'est exactement ça.

Merci, probleme resolu, voir mon edit, ça fonctionne sur le portable.

Yes, pecprep. ben chez moi il veut pas... 😕 merci quand même edit : ah si ça fonctionne sur mon portable, pas sur le fixe.

j'en profite, comment on charge des log PHD dans ce soft? Il ne les trouve pas...

le teflon peut être rugueux, et le beton peut être lisse. le teflon est un très bon anti adhesif, donc pas génial comme frein, comme la graisse d'ailleurs . J'ai démonté mon axe DEC hier, ça ressemble plus à du POM, mais j'ai pas fait le test du feu pour en être sûr..

tiens, ça me rappelle un enrouleur de chantier qui a pris feu...

j'y crois pas trop... mais ça serait bien

Oui en anglais j'avais vu, mais en français... effectivement ça sonne bof bof