Tyler

Les joies de l'échantillonnage... tu peu aussi changer de focale, mais si ton truc c'est les galaxies tu n'as pas trop le choix. Il y a aussi le bining, mais je ne sais pas si tu double vraiment ton échantillonnage de base vu qu'avec les CMOS c'est pas du bining hardware.

oui c'est bien ça. je ne connais pas ta monture, donc je ne sais pas si c'est facile ou pas, il faudrait chercher des tutos, ou des gens qui ont cette monture. mais en general c'est quelques vis à ajuster. Après ton EP est plutôt pas mal, même pas sûr qu'elle aie besoin d'un reglage, sans la voir, difficile à dire. je suis du genre a vouloir toujours optimiser mon matos, mais il y a des limites mécaniques.. (et je dois dire que depuis que j'ai doublé mon échantillonnage.... je ne me prends plus la tête).

superbe! Il y a de belle chose dans cette région. J'ai commencé une cible dans le coin, LBN641, je finirai l'année prochaine.... cause nuages, neige, pluie, vent..., jusqu'au moi de Mai 😕

T'es sûr? ça m'étonne, il me semblait que les zwo couleur avaient hublot uv/ir cut. Le l-extreme peut causer des halos pas bien chouettes autour des étoiles, pas toujours mais suivant lss optiques ça arrive (trop souvent). J'ai un dual band altair astro en 6nm, tip top, avec resultat de mesure de transmission numéroté, donc un vrai 6nm (pas comme certains annoncés à 5 et qui sont en fait à 7), les idas NBZ aussi sont tops (mais chers).

si tu veux être plus "confortable" en guidage, il faut l'augmenter. ça donne un échantillonnage quasi ideal sur une grande plage de focales sous nos ciels. perso je suis passé de la 183 à une 294, pixels de 4.63, j'ai un échantillonnage de 1.83", avec mon guidage qui fait quelques pics de temps en temps à 1" c'est tout bon. ton EP est plutôt pas mal, pas sûr que ça suffise pour rester sous les 0.4" toute une nuit, mais pas mal, tu devrais pourvoir passer autour des 0.5". (j'avais en gros la même EP avec mon eq5 et je tournais à 0.35" - 0.5", avec des pics de temps à autres. Ma LXD75 actuelle est moins bonne sur l'EP, elle est neuve, pas rodée, il doit rester quelques bavures dans les usinages ). A prendre avec des pincette, je ne suis pas expert, je me base sur mon expérience et mes modestes montures edit : peut être un réglage de VSF à ajuster... peut-être..., je ne suis pas très fort pour lire les analyses de fréquence.

ça ne fait pas tout quand on parle de suivi. Si tu analyse un log phd tu aura déjà une idée de ton EP. pour tenir toute un nuit à 0.4", il faut une bonne monture bien reglée. mais avec non monture "bas de gamme"... , faut quand même pas s'attendre à des miracles. .4" c'est très bas. C'est ce que j'ai fait. et maintenant même les pics à 1.2" sont invisibles sur les brutes.😁 merci, mais il nous faut les fichiers log, pas des images ou alors tu sélectionne 30 minutes environ et tu sors l'EP (clic droit analyse raw RA)

ta monture ne permet peut être pas de faire mieux. +1, parce que si c'est un 200/1000 sur eq3.2, c'est plutôt bon 😁

Salut, comme 180Vision, ça dépend de ta monture et de ton échantillonage, du seeing... il faut faire des essais (et d'unn soir à l'autre, d'une cible à l'autre, ça change) ; tu lance le guidage, tu regarde ce qu'il se passe sur ta courbe et tes brutes, le but étant d'avoir des étoiles rondes, et tu choisi le meilleur compromis.

ah! tu va peut être pouvoir m'aider, j'ai une vibration à 1500 et 1800 tr dans l'habitacle, supports moteurs ou poulie damper? 😁

faut pas prendre mes remarque d'un mauvais oeil, ce n'était pas du tout méchant Mais on est plusieurs à être passé par là, dont moi, avec le reducteur 0.5 à 20 balles sur mon premier mak, j'ai essayé.... ben "ils" avaient raison, ça marche pas, c'est dégueux, inutilisable. je dirais que les forum, du moins le language écrit est quelques fois mal interpreté, on à pas la "ton" de la discution. Encore une fois ce n'était pas du tout agressif. ah... j'étais pas arrivé jusque là... bon, bonne route... des erreurs, j'en fais, j'en ai fait et j'en ferai, si tu me connaissait... tu saurais que je pense qu'on ne peut apprendre qu'en se trompant, qu'en essayant, et du coup je réitère : essaie

en fait les cameras c'est de 0% à 0.8%, donc effectivement c'est que dalle. faut que je retrouve mes factures, il me semble bien avoir payé des frais, mais alors lesquels...

Salut, ben vas-y, essaie non, il fait 11mm de coté. Les dimensions données en pouce c'est un un moyen de donner un format du temps où il n'y avait pas de pixels, et pas de capteurs. (et encore je suis même pas sûr). Mais rien à voir avec la dimension physique de ton capteur. moi aussi je l'ai dit : ben vas-y, essaie Les arguments sont simples, un réducteur de focale fabriqué pour une lunette ne fonctionnera pas avec un miroir, les aberrations à corriger ne sont pas les même. les correcteur/reducteurs pour newton existent, mais il n'y en a pas beaucoup, et ils sont chers. https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-réducteur-0,75x-nexus-pour-newton-starizona_detail https://laclefdesetoiles.com/correcteurs-aplanisseurs-reducteurs-et-barlow/7757-correcteur-de-coma-073x-ts-optics-pour-newton-f35-a-f8-ts2korrr.html tu mélange focale et rapport f/d tu veux mettre un réducteur derrière un correcteur de coma? Alors là c'est nous qui voulons des photos 😁 Si tu veux un newton avec un f/d plus petit, change de tube. Tu as des newton à f2.8, f3.3, f3.45, f4, avec ou sans correcteur intégré, dans différentes gammes de prix.

Ca se trouve, faut être patient, il y a des fois des V1 à 250€ sur LBC, mais ça part vite.

25% de frais de douane, et la TVA française en plus si elle n'est pas comprise dans le prix de base. j'ai acheté l'année dernière une player one en direct, parce que promo et du coup prix intéressant. Mais au final je l'ai payé plus cher qu'en france une fois les taxes douanières et TVA (facture de dédouanement et "frais de dossier" dans la boite aux lettre une semaine plus tard...)

tu sais on faisait de la photo bien avant l'autofocus la belle epoque de l'adaptall2 sinon le nikkor 180 ED (l'ancienne version, pas le dernier) est réputé plutôt correct en astro, chromatisme contenu apparemment.

ça dépend des smartphones, il faut que les capteurs tiennent la route. (boussole, vrai gyroscope etc) et ça depend aussi de leur sensibilité au metal environnant. j'ai eu un petit wiko il y a ongtemps qui était vraiment bien equipé niveau capteur, puis un autre... une cata. la j'ai un redmi note 7, donc loin du haut de gamme qui fonctionne plutôt bien pour ce que j'en fait Je peux le mettre collé au VP et j'utilise skysafari pour viser quasi pil poil le centre de rotation, j'ai fait une verif un soir et c'est vraiment précis, largement assez pour du planétaire ou solaire. Mais depuis j'ai changé de place pour le solaire (moins de turbu sur la terrasse), je shoote au même endroit que pour le CP, je règle la monture un soir et j'ai des marques au sol assez précises pour avoir un suivi suffisant pour le solaire.

ça me parait vraiment beaucoup vu la taille de la monture, mais peut -être que ça passe, je sais pas je n'en ai jamais eu en main.

tu as vu ça où? je ne trouve pas l'info, même sur le site de skywatcher. je vois plutôt 100mm de focale max sur la mini pour être tranquille, et 200 si on aime le sport.

ah ben oui ça fait une enoooorme différence le 150-600 n'est pas dans les 200 balles par contre. Mais c'est vrai que toutes les images sorties de cet objo que j'ai vu sont vraiment bien. Après c'est peut être un peu lourd pour la SA? quand on commence à être dans les 400 - 500€, une petite lunette d'occas sera à mon avis un meilleur choix. le truc des zooms, c'est qu'en général ils sont bon, voire très bons à une certaine focale, mais dès que tu t'en ecarte le chromatisme et les deformations sur les bords font des ravages sur les étoiles. sur une cam mono le chromatisme n'est pas un problème, mais sur capteur couleur c'est vite plus chiant (surtout quand comme moi on ne sait pas corriger ça via logiciel). j'en ai eu un au debut, avec un apn canon, pas mal du tout mais comme tu le dis les frange violettes.... et sur ces vieux objo il faut vraiment faire attention à l'état des lentilles. Quand ça fait 20 ans qu'ils sont au fond d'un placard bien noir et humide... c'est la fête aux girolles

pas d'accord. (sauf si on parle de cul de bouteille, là, oui, pas de miracle) une optique est optimisée pour son utilisation. En tout cas dans des budgets "normaux" (ne parlons pas des taka à 15000€...) j'ai eu entre autres des tamron adaptall et des nikkor manuels, des anciens tout metal, focales de 60 à 200mm, optiques nickel, au top en diurne portrait et macro mais mauvais sur les étoiles, beaucoup trop de chromatisme shperique la plupart du temps, et avec un capteur couleur ça ne pardonne pas. comme mon 70-200 L F4, top en diurne mais étoiles en triangle sur le ciel.

tout dépend de ce que tu attend en terme de qualité d'image. tout est là il faut à mon avis ne pas prendre d'objectifs stabilisés. le bloc optique de stab doit être alimenté pour être centré, sinon il flotte (peut être pas dans tous les objos, à verifier). si il n'est pas centré tu va avoir des aberrations qui vont fluctuer suivant l'angle de ton objectif. tu regardes au travers, tu vois si il n'y a pas de grosse poussières, de rayures, et surtout de brume ou de champignons à l'intérieur. les lentilles doivent être claires et bien transparentes. vérifie aussi la fluidité de la bague de map. si tu parle des aberrations, il faut faire un essais en situation. Tu peux déjà faire des test sur des images très contrastées (antenne sur fond de ciel par exemple, ou des chromes) pour évaluer les différentes aberrations chromatiques. Pour les déformation en bord de champ c'est moins facile. en test rapide, sur les étoiles, en test poussé... sur banc optique. le zoom est la pire conception optique pour l'astro, un zoom c'est un compromis. renseigne toi pour savoir si ils sont bien corrigé dans la plage focale ou tu veux les utiliser.

oui pour l'astrophoto, c'est vrai que j'avais un petit capteur, le 183, mais la personne à qui je l'ai vendu l'utilisait avec un apsc et m'a confirmé que les étoiles étaient bien piquées dans les coins (pour un objectif). il y a des photos sur astrobin pour se donner une idée.

pourquoi? J'ai eu un 150 macro, qui étaient très bien, bien meilleur que mon 70-200 L canon. les 70/200 f2.8 sigma ont l'air très bons aussi (voir astrobin). lui je ne le connais pas, mais n'est-il pas un peu lourd pour une SA? si tu as de la chance, qu'il n'a pas subi trop de chocs et que les lentilles ne sont pas décentrées, et que la bague de map manuelle ne glisse ou n'accroche pas... Avec ce budget tu n'aura certainement pas des étoiles rondes dans les coins sur un FF, sans parler du chromatisme, même avec du L de chez canon, il ne sont pas prévu pour ça. si tu augmente le budget tu peux regarder du coté d'askar, il font des focales courtes qui ont l'air de très bien fonctionner. (vérifier la compatibilité FF), ou une redcat d'occas par exemple. Mais si tu veux rester sous les 200€ pour 200-300mm de focale... il seront tous, ou quasi tous au même niveau sur le ciel devant un FF.

exact, normalement cette zone est pleine d'ifn.

comme chez moi pendant la moitié de l'année, d’ailleurs c'est parti, grisaille jusqu'en mai...