Tyler

ça dépend de la cible et du temps de pose.

J'ai un truc très bizarre avec ton flat. Il est complétement saturé.

C'est donc qu'il est bien pris en compte sur ton flat. si tu as fait plusieurs session, j'imagine que tu as fait des flats pour chaque session et traité chaque session avec leurs flats respectifs?

Tu ne mentionne pas que tu as fait des flats... Si il y a eu des flats il a de grandes chances que la poussière soit arrivée entre les prises de vue et les flats. de plus elle a du bouger vu que tu as deux cercles de même taille côte-à-côte mais décalés. sinon c'est que tes flats ont été mal faits. Tu as nettoyé après les flats? la poussière est toujours là? (facile à vérifier). Vu la taille, j'aurais tendance à dire que c'est assez loin du capteur, pas sur la vitre. Tu peux calculer la distance poussière / capteur, avec le nombre de pixels de la tache, mais je ne connais pas la formule, elle circule quelque part sur le forum.

Merci le prochain risque d'être encore plus compliqué.. sh2-224...

Salut, faut faire des flats et ces "donuts" disparaitront.

une réussite, bravo.

y'a quand même de quoi faire. je n'image qu'avec des filtre bande étroites et je n'ai jamais été limité, au pire de temps en temps avec un uv-ir cut pour orion ou les pléiades, mais sinon...

rassure toi, moi aussi Elle est bien ta version, propre, avec du détail, bien joué

on fait la même taille...😁 Pis c'est pas Brad Pitt, c'est Tyler Durden, tu préfères que je mette un savon?😁

Tu tente d'en faire un drone? désolé...😁

Une idée comme ça, peut être une correction qui aurait pris les pixels saturé des étoiles pour des pixels chaud? ou quelque chose du genre?

Je n'ai jamais eu le courage de m'y mettre.

ah ben quand même, je vous avais simplifié la tâche, j'ai le pseudo, et l'avatar de tyler.... c'est facile 😁 Mon film culte, je ne m'en lasserai jamais . Et le bouquin est vraiment bien aussi.

Salut, tu fais ça, tu aura tes sessions pré-traitées. ensuite dans siril tu va dans conversion, tu mets toutes tes brutes pré-traitées, et tu créer une séquence. puis tu termine avec l'alignement et l'empilement, tout simplement

Il faut dire que la brute est quand même très bruitée Faut y aller molo avec l’histogramme, par petites touches. Ensuite ne travailler sur sur la nebuleuse en laissant le fdc tranquille (je fais ça dans PS avec la correction par plage de couleur), le tout sur starless.

Merci, 14h au final c'est pas pire que faire 4 objets sur 4 soirs

je transmettrai 😄

Salut, Pour le HOO tu as deux possibilités, soit avec une camera couleur et un filtre duo bande, soit en camera mono avec deux filtres (ha et OIII). La camera mono t'apportera un gain en sensibilité et une image plus détaillée (chaque pixel prendra le rouge, puis le bleu/vert, la cam couleur ne prendra du rouge qu'avec un pixel sur quatre), la cam couleur t'apportera la simplicité (un seul filtre à gerer), ça sera aussi moins cher au final. A camera égale oui, mais les cameras récentes sont très sensibles et certaines cam couleurs sont plus sensible que certaines anciennes mono. Pour ce qui est du temps total, au final, ça se vaut, puisqu'au lieu de passer 6 heure sur une cible, tu va passer 3h + 3h (en gros, ça dépend des cibles).

non, la médiane d'une brute sera différente d'un dark ou d'un offset. Un lien ou y'a tout ce qu'il faut savoir sur les capteurs et leur fonctionnement, expliqué par un gars qui s'y connait beaucoup plus que moi :

et un look pas dégueux, et deux bagues de tilt fournie en 3 et 4 points, et des connexion usb-C. pareil

Tu me pose une colle... Si c'est un dark ça me parait ok. tu est décalé vers la droite. C'est le signal des brutes qu'il ne faut pas clipper, à vérifier en situation. Après d'une camera à l'autre les échelles de valeurs ne sont pas les mêmes, donc peut être qu'avec ta camera 330 est la bonne valeur, mais ça me parait grand comparé à ce qu'on voit d'habitude. Tu es en 16 bits (nina fait le scaling), donc ta mediane à 1320 donne 330 en 14 bits (ta cam est en 14 bits "natif"), donc ces 330 sont bien une valeur ADU. Voit sur une brute si la médiane reste à cette valeur de 1320 ou proche. En soit ce n'est pas très grave du temps que ça ne clippe pas les noirs. C'est juste que plus tu te décales vers la droite, plus tu perds de la dynamique, puisque la plage dynamique totale se voit diminuée de l'offset. Après je pense (mais je peux me tromper) que sur une cam à 14 bits ce n'est pas très grave, mais sur une 12 bits (comme la mienne) on a vite fait de tout bouffer dans l'offset. Demande peut être l'avis des vrai pro des capteurs, moi je suis encore au stade apprentissage, je vais essayer d'avoir le CAP astrophoto option CMOS fin d'année 😄.

Oui, c'est pas forcement mieux

Je dirais que c'est quand même une affaire de gouts et d'habitudes. j'ai commencé sur Pentax, j'en ai eu plusieurs, puis du canon, plusieurs aussi, et du nikon, plusieurs aussi, et aujourd'hui je suis sur Olympus. Je n'ai jamais trouvé qu'un était mieux que l'autre en ergonomie, ils ont leur points forts et leur points faibles, mais sinon... c'est quand même un peu toujours pareil. Tant que le déclencheur est sous l'index , tout va bien Ce que j'aimais bien chez pentax, c'était les viseur 100%, et tous les vieux objos compatibles.

Il vaut mieux le faire avant une session, sur le ciel. les darks, c'est noir, le ciel non. Tu te laisse un peu de marge quand même, mais là oui tu peux réduire. Il a du te donner une valeur ADU. Ou alors il y a un coeff entre sharpcap et nina (c'est souvent le cas). Si t'as un coeff x10, les 330 de sharpcap deviennent 33 dans le driver de la camera. En ADU je suis au minimum entre 300 et 400 suivant les cible, les canaux de l'image...