Tyler

certainement parce qu'il refroidi et qu'il est magnétique, traduction approximative.

Le même, j'ai demandé 5€ par photo... pas de réponse... dommage😁

Comparé à du baader, ou à de l'alcool isopropylique je t'assure que ça s'évapore très très vite, ce qui permet de ne pas avoir de trace de résidus dû au séchage lent . le purosol ne contient pas de solvants agressifs, mais il y a forcement un ou des solvants. L'eau distillée est un solvant non agressif Mon chiffon n'est utilisé que pour mes optiques, et stocké dans un sac hermétique, posé dans ce sac quand je l'utilise, et lavé régulièrement. On pourrais presque dire qu'il est neuf à chaque sortie. le jetable... j'évite, question de principe.

Salut, je fais tout simplement, un peu de purosol sur le microfibre, et je nettoie, en plusieurs passes si nécessaire, et sans frotter pour ne pas rayer. c'est quoi les traces qui restent?

Ah ok, rapport au 200/1000, de toute façon aucune des deux n'a les épaules je parlais pour une charge adaptée régler une VSF c'est pas bien compliqué, il faut de toute façon le faire sur toutes (ou quasi toutes) les skywatcher, et changer la motorisation sur cette monture non plus .

j'avais un peu les même question que toi, et je viens de passer au purosol... je n'ai rien eu de mieux, c'est magique : pas de traces, ça s'évapore direct, pas de résidus... par contre leur microfibre me laisse des fibres, je préfère le microfibre baader (le bleu) que j'ai depuis un moment déjà.

en quoi? J'ai une eq5 avec 7Kg sur le dos et ça tourne à merveille, mais elle est bien réglée et a une motorisation digne de ce nom. le plus "facile" à utiliser avec ta neq5 c'est une petite lunete, 80ED max, ou un newton, 130/650 . elle saura se débrouiller avec un 150/750 mais tu devra la régler aux petits oignons, bien faire l'équilibrage... les moteurs d'origine ne sont pas super, ils ont beaucoup de jeu dans leurs réducteurs. Si tu veux une bonne motorisation pour cette monture prends une astrogadget EQstar.

l'ocal peut te permettre d'avoir une collim au top. Pour les triangles, la collim ne peut rien l'ocal, comme tous les autres instruments de collimation, sont des outils. Il faut aussi apprendre à utiliser au mieux ces outils et avoir à l'esprit que nos instruments optique d'amateur ont des défauts. C'est un peu la dure loi des newton, on verifie / refait la collim à chaaue session, sauf si on a un tube à plusieurs milliers d'euros, ou une lunette. pareil, mais les réglages et optimisation font partie de ce plaisir.

aujourd'hui, plus rien ne me semble étrange... 😁 mais moi je ne m'étais pas fait avoir.😁

Non pas de soucis je n'ai jamais utilisé astrosurface. Pour être franc, plus ça va et plus j'aime le coté "nébuleux" des nébuleuses . je trouve que quelques fois, vouloir tirer le plus de netteté possible nuit à l'image. j'ai un plugin qui semble faire le même genre de chose : https://picture-instruments.com/products/index.php?id=41 Ca fait un moment que je ne l'ai pas utilisé. Oui je ne regrette pas le changement je vais tester l'expo minimum avec nina / sharpcap (via le sensor analysis de sharpcap et le plugin nina), histoire de voir si je peux encore descendre le temps unitaire pour grapiller quelques pixels saturés. Merci

c'est moins cher qu'un système cat'seye complet Il ne fait pas tout, évidement, si tu pensais avoir trouvé un accessoire de collim magique... c'est raté j'ai eu des cheshires, des lasers, un concenter, un système farpoint (equivalent au cat's eye), et maintenant l'ocal. Avec ma vue et mes lunettes, le farpoint était devenu difficile à utiliser, l'ocal fait la même chose sans fatigue des yeux et sans bouger de son siège. On peux zoomer, changer l'éclairage... bref, c'est très confortable. Mais, pour te donner un exemple, avec mon PO très moyen, la collim peut être sportive, mais ce n'est pas du à l'ocal mais à la mécanique de mon newton. je trouve qu'un des gros atouts de l'ocal, c'est de pouvoir collimater sans donut sur le primaire. un donut mal placé de quelques dixièmes à F/D 5 c'est pas très grave, ça passe ; à F/d 3.45 ça ne passe plus. C'est un jeu d'enfant avec l'ocal, mais, ... il faut une mécanique à la hauteur, qui ne bouge pas dans le temps et qui soit sans jeu. (mais ça c'est vrai avec n'importe quel materiel de collimation). A F/d 5 je n'avais aucun soucis, à F/d 3.45 ça ne pardonne pas. C'est le cas avec les PO SW sur les PDS et quattro, la collim bouge, et du coup le tilt aussi puisque il y a flexion. perso je compte commencer par régler les soucis de flexion en changeant le crayford. Et quand j’aurai un peu de sous je me ferais bien plaisir avec ça : https://www.backyard-universe.de/en/p/carbon-fiber-tube-ct150q

Merci @C14edgeHD

+1, un dithering doit être fait sur les deux axes pour être vraiment efficace.

le PO sur ces tube est plein de flexions, de jeu etc... (j'ai le même). si tu serre trop la vis de blocage, tu va engendrer du tilt,(même si tu la serre à peine de toute façon). il vaut mieux regler le crayford assez serré pour se limiter à un leger blocage, voire pas de serrage de la vis de bocage. mais de toute façon il se prendra du tilt au fil de la soirée. le tube ne peut pas sortir de toute façon, ta camera ne tombera pas. Que du bien

exact, j'ai trouvé ça bizarre aussi, mais les étoiles? des pixels ultra chaud? mes darks n'étaient pas du tout comme ça avec cette cam.

je n'ai pas fait gaffe à l'heure mais effectivement, à 22h en ce moment, faut pas rêver.. à 180sec le FDC est blanc. je commence à 23h et c'est limite, faut attendre presque minuit pour avoir un ciel noir. Et je n'ai quasi pas de PL. après ce qui est bizarre (ou peut être pas, je sais pas trop), c'est que la brute est noire, pas du tout sur exposée.

Il y a un soucis quelque part, ta brute est quasi noir, rien, comme un offset avec quelques étoiles. Pourtant avec la 533 tu devrais avoir beaucoup de signal sur cette cible à 180sec, aucun doute la dessus. j'ai passé ta brute dans astap pour avoir les coordonnées de la fit, puis entré les coordonnées dans stellarium. Il semblerait que tu sois quasi à coté. astrometry.net ne trouve pas, pas assez d'étoiles.

C'est vrai que l'eq3.2 est assez flexible. je lui avais fait un trépied bois et c'était nettement mieux. Mais le corps de la monture reste flexible donc sujette au vent et à l'équilibre du tube. mais un eq5, pour 7Kg (mais c'est son max sur le papier, un jour je testerai un 200/800 pour voir ), fera aussi bien (voire mieux) qu'une heq5. pour le baader mark III tu as deux distances, une si tu utilise le M42, une autre si tu utilise le M48, le soucis vient peut être de là. Et bien sur il ne faut pas prendre en compte les longueurs de filetage.

tu es sure d'avoir photographié la bonne zone du ciel?

t'exagères, il doit faire 6Kg (mon 150/600 fait 6Kg, et le tube en plus ne fait pas 3Kg). l'eq3.2 se guide très bien. le backfocus nécessaire est-il respecté?

non il est à l'endroit.

faut les refaire non plus, faut les refaire, les offsets c'est le temps le plus court possible. Tu devrais peut être lire des tutos, apprendre les bases, parce-que le matériel ne fait pas tout tout seul

Merci, Oui une deuxième session devrait apporte un petit plus. j'aurais peut-être pu la contraster plus, mais le bruit devient trop visible. là il n'y a quasi pas de traitement. traitement sur la starless. noiseXterminator (50%) leger ajustement des courbes sombre/clair, rehausse des teintes, luminance et légère saturation par couleur dans PS camera RAW, superposition des étoiles (issues du starless via pixel math), et hop, export en tiff et jpeg.

Salut, une première pour moi, la nébuleuse du lion que je n'avais encore jamais imagé. Elle aura peut être droit à une deuxième session. setup : eq5 eqstar SW150/600 hypercam 183c idas NBZ 99 x 120sec traitement HOO siril, PS

Salut, pareil, pas assez de backfocus et un petit tilt. le backfocus n'est pas toujours exactement celui de la donnée constructeur, ça se joue à quelques dixièmes voire plus. Pour le tilt, si ça peut t'aider, .... ne te prends pas la tête, je crois qu'avec ces focuser c'est impossible à régler. Du moins ça ne sera jamais stable. J'ai un SW 150 quattro, mes dernières sessions sur le sorcier se sont passées sans tilt, et hier soir sur la nebuleuse du lion, comme toi MES parfaite, map au HFR le plus bas (donc nickelle) suivi entre 0.4" et 0.6", et pourtant re-tilt, évolutif sur la soirée. J'ai fini quasi au zenith, mon PO ne le supporte tout simplement pas. J'ai vérifié avec l'ocal en faisant la collim, à peine je touche au PO et ça fléchi donc avec une camera au bout... de plus, toujours avec l'ocal j'ai remarqué que le tube du PO n'est pas parfaitement centré dans le corps du crayford, donc suivant l'orientation de la camera la collim peu varier, j'ai trouvé un compromis sur le réglage mais bon.. ce PO est vraiment limite (oserais-je dire mauvais?) pour l'imagerie à F/d 4. (et je suis à f/d 3.45).