Tyler

Genial cette monture! mais la bouteille.., elle est collimatée?

Pour un 150/750 pas vraiment besoin d'une heq5. Après une heq5 à 400€, ça vaut le coup, mais faut voir dans quel état elle est. Mais si il faut remettre 300€ pour la remettre en état... elle est de 2010, a t'elle été entretenue? comment à t'elle été stockée (contrepoids enlevés?) te sens tu de le faire toit même si c'est nécessaire? (démonter, nettoyer, graisser, regler/remonter). j'ai un 150/600 (donc en terme de poids on est quasi pareil que le 750), on pourrait me proposer de m’échanger mon eq5 contre une heq5 que je refuserais L'eq5 est une bonne monture si on la règle bien. Hier soir j'avais un RMS en autoguidage de 0.4" / 0.6" avec une charge de pas loin de 7Kg.

merci

Salut, je continue à apprivoiser l'hypercam 183c. donc sur trois nuits avec des réglages différents, que ce soit en temps unitaire, gain ou offset. résultat : mention "peut mieux faire" environ 5 heures au total. setup eq5 150 quattro hypercam 183c idas NBZ traitement siril / PS

Je viens de me rendre compte qu'à priori tu utilise pixinsight, donc je ne sais pas comment faire dans ce soft, dans photoshop on passe par une selection de plage de couleur, réglage luminosité, et comme ça on agit juste sur la zone sélectionnée.

pareil, c'est déjà une super image mais je suis sûr qu'il y a moyen de faire ressortir encore les ifn. peut être en jouant sur la luminosité par zone.

De rien, mais ne prends pas ça comme une règle absolue faut faire des essais et voire ce qui fonctionne le mieux. j'ai un échantillonnage qui n'est pas "parfait", je suis à peine sous échantillonné avec la barlow au max de ses capacités, (pour le disque entier je le serais même pour du CP...) ; donc peut être qu'avec un échantillonnage parfait je ferais autrement. merci

je fais CP la nuit et solaire le jour Pas tout le temps heureusement. j'ai un petit coin à l'ombre derrière mon portail plein sud, c'est parfait quand le soleil est assez haut, de 8h à 15h environ. par contre l'inconvénient c'est qu'il faut descendre tout le matos au rez de chaussée dans la cour. Et merci

Le temps de pose total, non tu fais ce que tu veux. le temps unitaire, c'est mieux mais c'est pas obligé. le cadrage par contre, oui, si tu ne cadre pas de la même manière tu va avoir des pertes à l'empilement. la map faut la faire à chaque fois de toute façon, voire la reprendre lors d'une session si besoin.

petit traitement plus poussé , moins "va-vite" sur AR3372 pour essayer de faire sortir le max de détail.

Ma modeste contribution de ce jour, vers 14h Turbu de dingo, ciel grisâtre comme d'hab, mais comme j'ai reçu mon astrosolar pour le newton (150/600), j'ai pas pu résister, et je me suis un peu amusé avec ma barlow. Cette fois j'ai essayé d'être à peu près dans le bon sens

Tu peux aussi cumuler les sessions, surtout en ce moment avec les nuits courtes.

pas bête, je ne me suis jamais posé la question, j'ai lu 15 pixels une fois, je m'y suis tenu je vais pouvoir descendre un peu, je gagnerai peut être une pose sur deux ou trois heures.

pareil, mais avec mon backlash... ça perd du temps de pose 😅 je décale de 15 pixels sur l'imageur toutes les 5 poses. (quoique qu'avec la 183c j'ai pas refais le calcul... je serais plutôt autour de 20 - 25 pixels)

Il faut toujours travailler Là tu as pas mal de bruit, fais plus de poses, il faut un temps total plus conséquent, les apn comme le 1000d sont assez bruités.

😅 alors le whisky... on peut pas plutôt avec de la bonne téquila?😁 +1 commence par le début, un apn défiltré, au pire un filtre uv/ir cut (c'est pas très cher), et tu vois ce que ça donne. Je crois que dans un premier temps il faut que tu mette de coté les calculs (transmission, largeur de bande etc...) et y aller empiriquement. Faire de bonnes sessions sans lune sur des cible "faciles" (comme ça tu as une réference avec d'autres photos faites par d'autre) et voire ce qu'un apn defiltré donne. Sinon j'avais une autre analogie avec un tamis (les filtres) et du sable (les photons) 😁

Il faudra certainement revoir la collim par contre, ça risque de faire bouger ton secondaire, donc attends plutôt d'avoir au moins un cheshire.

Les nebuleuses par reflexion émettent principalement dans le spectre visible et pas dans le Ha. Sur l'iris je ne sais même pas si il y a du ha, jamais essayé en bande étroite. Si ta bande passante est par exemple sur le Ha, que tu soit sans filtre ou avec un bande étroite, le ha, reste le Ha, il ne sera pas divisé par 1000 puisque ton filtre le laisse passer. Pour essayer de faire simple : un photon Ha arrive a ton capteur que ce soit au travers d'un filtre clair (pas de filtre), ou d'un filtre Ha à bande étroite. ton filtre le laisse passer, donc il arrive bien sur ton capteur, il n'est pas "divisé ", ou diminué. Si il y en a 1000 qui arrivent, ils passeront sur les deux filtres. c'est le principe d'un filtre à bande étroite : isoler une bande. Si ton temps de pose total est plus long, tu augmente le signal total, mais tu n’élargis pas la bande. Si "tout" le ha est arrivé au bout d'une minute, poser deux minutes ne t'en donnera pas plus, ... difficile à expliquer en fait 😅. Je vais essayer avec le café, j'aime bien le café, mais je sais pas si ça va être plus clair Imagine une cafetière pleine de café que tu dois transvaser dans une cruche. le goût du café, c'est le Ha. si tu prends une demi tasse de café, tu aura le même goût qu'une tasse complète. Tu as plus de café, mais le goût reste le même. Et si tu veux transvaser ton café dans la cruche, il te faudra le double de demi tasse (par rapport a des tasses complètes) pour remplir la cruche, mais au final tu aura la même quantité de café, avec le même goût. je suis peut-être aussi tombé sur un "mauvais" filtre, faut pas en faire une généralité, plein de gens en sont contents

Ca peut être plus ou moins visible suivant le magnitude de l'étoile, et l'araignée des skywatcher n'est pas super stable. j'avais un peu le même soucis avec mon 130/650, un coup de belles aigrettes, la fois d'après elles étaient dédoublées. je n'ai plus de soucis avec l'araignée backyard universe, mais c'est un budget. En retendant les branches tu devrais déjà avoir plus de stabilité. Après c'est pas non plus horrible, ça va, il y a pire

C'est plutôt un problème d'alignement des branches de l'araignée. ta MAP me semble bien. par contre, tu n'as pas fait de flats? (tu as un joli donut en haut à gauche )

Je t'avais indiqué cette cible à l'apn justement parce-que tu dois pouvoir chopper les ifn, c'est une bebuleuse par reflexion, donc plein de signal hors ha. (ses ifn ne sont pas en Ha). La largeur de bande n'a pas grand chose à voir avec le nombre de poses. Un filtre coupe, ou sélectionne des bandes spectrales, et quasi tous les filtre anti PL on une transmission assez haute (pou ne pas dire très haute comme tu peux le voir sur la courbe plus haut). par exemple, sans filtre, imaginons que tu doive poser 60 secondes pour avoir le Ha. avec un Filtre selectif sur la bande Ha, si il est à 90 - 95% de transmission, tu ne devra pas poser plus longtemps pour avoir ce Ha (ou alors à peine si tu étais juste à la limite basse de temps unitaire sans filtre). j'ai eu il y a longtemps un L-pro, il me bouffait tout le bleu sur les galaxies et des cibles comme M45.

les embouts en silicone, si c'est pour le réglage du secondaire, c'est pas une bonne idée.

Ah oui? qu'est ce qui t'as fait pensé que je l'avais?

Salut, je n'en sais absolument rien, je ne le connais pas, je ne l'ai pas .

J'ai fait pas mal d'essais en lumière blanche, les meilleurs résultats que j'ai c'est avec 5 images sur 2000. (je parle bien en nombre, pas en pourcentage), avec des poses de moins d'1ms jusqu'à 2 - 3ms pour l'utilisation de la barlow. C'est ce que préconise Christian Viladrich il me semble pour la lumière blanche. (j'en ai vu aussi quelques exemples sur solar chat). Pour la traitement, après AS3! j'utilise imPPG, un leger travail sur l’histogramme, ensuite très peu voire pas de déconvolution. Et pour finir le "unsharp masking", petit à petit en essayant de trouver le meilleur compromis.