Tyler

C'est sûr que si on aime pas bricoler, c'est pas le bon choix Feather touch, c'est clair que ça doit être un autre monde,mais je me voyais mal mettre le double du prix de mon newton dans un crayford. En tout cas, ça y est, problèmes reglés! Ce focuser est maintenant digne de ses 8 roulements. Plus du tout de flexions, plus de jeu (sauf dans le tube PO que je vais changer). je peux souleveer le tube par le PO, ça ne bouge pas. Maintenant le point faible c'est le tube en acier. On voit très clairement que c'est pas rigide. Au final, j'ai payé ce focuser 220€ fdpin (à cause de deux rayures), mais en neuf il est autour de 290€ je pense en avoir pour 50 - 70€ d'usinage de tube. Sans compter quelques heures de bricolage, qui demandent quand même un minimum d'outillage. Dans cette gamme de prix (autour de 350 - 400€) il vaut mieux clairement se tourner vers un lacerta octoplus ou un baader steeltrack qui sont des valeurs sûre. Si on aime bricoler, le modèle juste en dessous (UNCN2-G2) devrait supprimer les problèmes de tube avec du jeu, vu qu'il n'y en a qu'un (pas de coulissant qui fout le bordel) avec un filetage M54. Mais au final je ne regrette pas mon achat. Comment faire du bon avec du moyen, ça me plait assez Le bidule en place :

petite video pour montrer l'ajustage du tube PO... C'est du grand art. 06082023-P8060801.mp4

Oui c'est un peu abusé. reglé "serré", et dans l'état, il peux soulever mon tube, donc possible qu'il supporte 8kg, mais quel intérêt si il y a de la flexion dans tous les sens. Et encore, je n'ai pas parlé de la fixation du tube PO... c'est une cata aussi. Il y a un tube d'extension (vu que c'est un low profile, on peut comme ça faire de l'imagerie ou du visuel). C'est bien pensé, mais il n'y a pas d'ajustement des tubes entre eux. Entre le tube qui supporte la crémaillère (le tube principal) et le tube qui coulisse dedans (celui qui accueille le 2"), y'a la place pour passer du matos de contrebande à la douane 😁. Sans parler du serrage annulaire qui n'en a que le nom. Tu serre et hop, tu te prends 2 degré de tilt... le voilà le bidule : Là par contre je vais me faire usiner un tube ajusté, avec un filetage qui accueillera mon Twist-lock artesky. sinon, pour en revenir à nos moutons. C'est ça, le trou d'origine est plus large que la base du TS, donc j'ai du jour sur les cotés. la plaque de PVC a pour but de boucher tout ça. En image : vous remarquerez les finitions au top l'adhesif cuivre, c'est pour supprimer le jeu entre les tubes. reste à voir si le PO est bien aligné avec l'araignée.

Salut, j'ai décidé de changer le crayford de mon 150/600 pour un plus robuste. J'ai longtemps hésité entre plusieurs modèles, le lacerta octo plus, le Baader steel track, le V power... tous non dispo et/ou trop cher pour ma bourse actuelle. je me suis donc dirigé vers un modèle un peu moins "haut de gamme", le TS optics TSRPN2. Il est donné pour 8Kg de charge (mouais... disons que si il supporte 2Kg ça me va), pas de tilt au blocage de map, 8 roulements. je me dit que c'est tout bon, je tombe sur un modèle "B stock" un peu moins cher car rayé, je saute sur l'occas. le focuser arrive, ça à l'air robuste, bien fini. je le teste vite fait et là... le bouton de démultiplication patine... réglages en vue. une fois ce problème réglé, je regarde un peu si ces 8 roulements font leur boulot.... et bien non. C'est une cata, c'est bien d'avoir mis 8 roulements (4 sur une platine par coté), mais si le réglage et le blocage de la platine se fait sur un seul axe ça ne sert à rien, impossible d'avoir quelque chose qui ne bouge pas... Le tube du PO est bien tenu sur un axe mais de "gauche à droite" c'est ultra souple, effet ressort garanti. j'essaie de regler au mieux les platines à roulements mais rien n'y fait, pas de jeu mais du mouvement de flexion. De plus, la base est plus que limite niveau assemblage, deux vis sur seulement deux coté.... ça va pas le faire. J'ai donc décidé de bricoler un peu première étape : je me suis attaqué ça ces réglage de roulements. j'ai mis une vis poussante par roulement, la vis de blocage entre les deux suffira vu que les roulement ne sont pas individuels. L'intérieur du focuser : perçage des nouvelles vis poussantes : plus qu'à tarauder ces petits trous, sur un air de Gainsbourg... vis pointeau en place : Et voilà, une fois remonté, miracle, plus de flexions. maintenant des vis de blocage supplémentaires pour la base , 8 vis au total, ça devrait aller. je pensais utiliser la réhausse de base du crayford d'origine (la base d'origine SW est composée de la platine SW pour tube de 230 et d'une réhausse pour tube de 180), mais c'est du plastique creux, la base du TS appuie dans le vide, je suis donc parti dans la fabrication d'une réhausse en PVC. J' ai rien pour usiner l'alu, et comme je compte prochainement (oui enfin, quand j'aurais le budget) passer sur un tube carbone je n'allais pas investir dans une base usinée sur mesure. Le trou dans le tube est trop gros, il va falloir faire un cache. première étape : une feuille de 2mm en PVC, un coup de décapeur thermique pour la mise en forme, et voilà une plaque au bon radius. quelques trous et coups de lime plus tard, la bête est bien dégrossie : ensuite collage de cales de hauteur , en PVC, collage à la cyano : La suite arrive il y aura très certainement de l'ajustage pour tout aligner, ça tombe bien c'est dimanche, je suis tout seul à la maison, il pleut...

J'ai pas bien compris ton raisonnement, mais à mon avis tu devrais tout reprendre à zero pour ce qui est des temps de pose, du gain à utiliser (fonctionnement d'une camera CMOs : gain, bruit de lecture, FW..), de l’échantillonnage, des filtres... j'ai l'impression que tu mélange tout. Une très bonne video qui parle des temps de pose et du bruit :

perdu! Je suppose que tu n'a pas regardé la video que j'ai posté. La relation temps unitaire / temps total / bruit / nombre de poses y est très bien expliquée. Il va falloir te familiariser avec ces abréviations , PL : pollution lumineuse. parce qu'il y en a un paquet : MES, PO, DO, OAG, SNR, DOF... et j'en passe. la taille de l'objet n'a aucun rapport avec la bande passante d'un filtre, du coup je ne comprends pas...

Je faisais à 1/3 par un moment (30 à 40%) quand la majorité préconisais au moins 50%, puis je suis passé sur la 533c qui préférait les 40-50%, maintenant avec la 183c 40-50% c'est bien aussi, ne me demande pas comment ni pourquoi, j'en sais rien, ça marche comme ça, ça me va .

salut, en ce qui me concerne je n'utilise plus l'utilitaire de nina, un coup ça marche, un coup ça veut pas, donc je fais avec une sequence, je cale l'histo à 40 - 50% max et ça roule.

L'eq3.2, j'ai envie de dire oublie. C'est une bonne monture mais petite, donc faut la dompter, pas trop la charger...la régler nickel, ajouter des roulements... si t'aime le bricolage et les défis, vas-y sans hésiter, sinon passe ton chemin. l'eqm35, pour moi, c'est comme la 3.2 en plus gros et plus cher, : pas de roulement, pas une grosse possibilité de charge, pas vraiment de possibilité simple de "l'upgrader" sans sortir le tour à métaux. Vu le prix de cette monture je partirais sur une eq5. je la connais bien cette dernière, j'en ai une depuis quelques années, elle est vraiment top pour des charges jusqu'à 7Kg (peut être plus, je testerai un jour ) et environ 650 de focale (certains l'utilisent même avec un C8 en CP), mais il faut mettre les mains dans le cambouis et utiliser une motorisation eqstar pour en tirer le meilleur. Si tu as le budget, vise une heq5, elle prendra plus de charge et un peu plus de focale, mais il faudra quand même la régler au petits oignons et changer la motorisation (courroies) pour avoir un bon suivi. Pour revenir à l'eq5, que j'ai donc, elle a sur le dos un 150/600, une lunette guide de 200mm avec sa camera, une hypercam 183C, correcteur de coma et bague CTU neumann, et ça passe tranquille, sur une session de trois heures, si j'ai une ou deux brutes à jeter à cause d'un coup de vent, c'est le maximum, le guidage est digne de ses grandes soeurs (voire meilleur que certaines avec une moyenne de guidage de 0.5" ). mais je ne suis pas objectif, je l'aime ma monture . Avec ce newton je suis à 520mm de focale avec le correcteur dédié, je serais à 600 avec un 1x . il y a déjà pas mal de choses qui rentrent sur le capteur de la 183, et pour les plus grandes nébuleuses j'ai un objectif de 150mm. C'est pas le prix du matos qui fait la photo Pas sûr que je fasse mieux avec du matos à 30000€, mon ciel n'est pas des meilleurs et je suis une bille en traitement. regarde aussi ceux qui font des photos de dingue avec du matos entrée-moyenne gamme. par contre du coup, j'avais pas compris au départ, tu pars de "zero"? tu n'as pas de setup actuellement? tu as déjà testé l'astrophoto? parce-que partir direct sur du monochrome, avec des filtres qui coutent une blinde... A ta place je privilégierais la monture et l'optique. les cameras et les filtres, ça va, ça vient... Si tu veux le top qualité, faut payer, regarde du coté des filtres chroma... ça refroidi. Mais si tu débute, quel est l'intérêt d'avoir le top qualité en filtre? Si ta monture ne tiens pas le suivi, ton filtre ne corrigera pas tes étoiles en patate. As-tu besoin de filtre en 3nm pour faire orion ou M27? Ne cherches pas un instrument à tout faire, tu ne trouvera pas. dis toi qu'une lunette, il lui faut un correcteur, qu'il soit intégré ou non. Il existe des correcteur x1 sur certaines lunettes, mais du coup c'est au détriment du rapport f/d. Pense plutôt à un setup cohérent, simple d'utilisation si tu débute (le nombre de gars qui investissent 2500€ dans du matos de dingue sans même savoir faire une MES... perso je ne comprends pas..), avec une bonne optique et une bonne monture suivant ton budget, pense aussi à tous les à cotés (bagues, cables, alims...). Le principal c'est de sortir des images, pas d'avoir le meilleur matos, parce qu'à ce jeu on est certain de perdre, y'a toujours mieux.

j'avais vu une photo du même style, le gars avait 8 FS60 sur sa monture. trois tubes = trois fois plus d'emmerdes, je passe mon tour Rien que pour avoir le même cadrage sur les trois epsilon ça doit être sympa. De toute façon y'a des chances que j'arrive aux limite de mon eq5 avec tout ça...😁

c'est des cibles pour moi ça 😁 avec elle tu n'es plus embêté à chercher quoi imager, t'en a pour une saison, ou deux

Quel intérêt de poser si longtemps? ta 183 risque de saturer avant les 5 minutes à mon avis. Des poses trop longues seront contre productives. Tu as de la PL? Sans parler de la perte de temps si plusieurs brutes partent à la poubelle à cause de starlink ou de nuages.. perso je cherche a toujours raccourcir mes temps de pose au minimum. une video qui peut t’intéresser : Pour ce qui est du cadrage, chinois02 t'as donné un très bon lien j'ai eu l'edphII sharpstar, une vrai petite bombe cette lunette, aussi bien mécaniquement qu'optiquement. Le 150/600 SW est pas mal, j'en ai un. mais pour pouvoir profiter pleinement de son ouverture à f3.45 il faut changer l'araignée pour une backyard universe. le PO est aussi vraiment limite à ce rapport f/d (flexions, léger jeu), je viens d'en commander un plus robuste. La collimation est exigeante, prévoir de quoi la regler au top (ocal ou cat's eye). vu que ta monture est une grosse eq3.2, je partirais plutôt sur un instrument relativement leger avec une focale pas trop longue. sinon il existe des tutos pour l'améliorer (mais c'est plus difficile qu'avec une eq5). La motorisation eqstar apporterait certainement un gros plus sur l'EP. La par contre y'a pas de secret, il te faut de la focale, donc une monture qui tienne la route en longue focale.

Tu as peut être une fuite de lumière quelque part. Pour l'image avec le script... bizare. tu utilise bien les même dossier avec les même fichier avec script et sans? (des fois qu'une brute se soit glissée dans les darks ou inversement). verifies tes brutes pré-traitées (pp_brute), il suffit d'une qui est merdé pour avoir ce résultat à l'empilement.

je n'ai qu'un capteur et il est propre, derrière sa vitre donc pas de soucis de ce coté. mais sur apn je fais ça au microfibre avec une petite spatule fait maison enroulée dedans, et purosol. les "crayons" au graphite marchent pas mal aussi pour enlever le gras.

Sur la microfibre. mais je ne nettoie pas mon miroir au purosol mais au liquide vaisselle. faut éviter d'appuyer histoire de ne pas rayer.

Fais attention quand même, il est noté qu'il est injuste.

certainement parce qu'il refroidi et qu'il est magnétique, traduction approximative.

Le même, j'ai demandé 5€ par photo... pas de réponse... dommage😁

Comparé à du baader, ou à de l'alcool isopropylique je t'assure que ça s'évapore très très vite, ce qui permet de ne pas avoir de trace de résidus dû au séchage lent . le purosol ne contient pas de solvants agressifs, mais il y a forcement un ou des solvants. L'eau distillée est un solvant non agressif Mon chiffon n'est utilisé que pour mes optiques, et stocké dans un sac hermétique, posé dans ce sac quand je l'utilise, et lavé régulièrement. On pourrais presque dire qu'il est neuf à chaque sortie. le jetable... j'évite, question de principe.

Salut, je fais tout simplement, un peu de purosol sur le microfibre, et je nettoie, en plusieurs passes si nécessaire, et sans frotter pour ne pas rayer. c'est quoi les traces qui restent?

Ah ok, rapport au 200/1000, de toute façon aucune des deux n'a les épaules je parlais pour une charge adaptée régler une VSF c'est pas bien compliqué, il faut de toute façon le faire sur toutes (ou quasi toutes) les skywatcher, et changer la motorisation sur cette monture non plus .

j'avais un peu les même question que toi, et je viens de passer au purosol... je n'ai rien eu de mieux, c'est magique : pas de traces, ça s'évapore direct, pas de résidus... par contre leur microfibre me laisse des fibres, je préfère le microfibre baader (le bleu) que j'ai depuis un moment déjà.

en quoi? J'ai une eq5 avec 7Kg sur le dos et ça tourne à merveille, mais elle est bien réglée et a une motorisation digne de ce nom. le plus "facile" à utiliser avec ta neq5 c'est une petite lunete, 80ED max, ou un newton, 130/650 . elle saura se débrouiller avec un 150/750 mais tu devra la régler aux petits oignons, bien faire l'équilibrage... les moteurs d'origine ne sont pas super, ils ont beaucoup de jeu dans leurs réducteurs. Si tu veux une bonne motorisation pour cette monture prends une astrogadget EQstar.

l'ocal peut te permettre d'avoir une collim au top. Pour les triangles, la collim ne peut rien l'ocal, comme tous les autres instruments de collimation, sont des outils. Il faut aussi apprendre à utiliser au mieux ces outils et avoir à l'esprit que nos instruments optique d'amateur ont des défauts. C'est un peu la dure loi des newton, on verifie / refait la collim à chaaue session, sauf si on a un tube à plusieurs milliers d'euros, ou une lunette. pareil, mais les réglages et optimisation font partie de ce plaisir.

aujourd'hui, plus rien ne me semble étrange... 😁 mais moi je ne m'étais pas fait avoir.😁