Tyler

+1, si tu as une heq5, tu démonte et tu mesure.

pour arriver à 3500tr faut passer par là j'ai cherché par un temps, jamais trouvé. c'est pour quelle partie?

en fait c'est pareil. une fois que tu as reglé le gain, l'offset et la température, tu reste avec ces paramètres. surtout avec la 2600mc t'as même pas besoin de te poser de question, paramétrage de base et roule. ensuite il faut trouver le bon temps de pose suivant le ciel et le filtre utilisé (ou pas de filtre), et après tu reste sur ces paramètres. Le but d'une brute unitaire c'est d'avoir un bruit de lecture "invisible", en dessous du signal et des autres bruits (qu'on pourra "gommer" plus tard au traitement) et qui donc ne sera pas sur l'image finale. Mais il ne faut pas non plus le fond de ciel "passe au dessus" du signal.

c'est pas une histoire de faire mal ou bien, c'est de s'arrêter quand il faut exemple : étirer l'histo c'est ni mal ni bien, il faut le faire, mais juste ce qu'il faut, et juste pour "sortir" ce que l'image à, elle ne donnera pas plus. Après le traitement c'est difficile, il y a plein de techniques que je n'ai pas, et on a aujourd’hui pas mal d'outils pour traiter certains problèmes (bruit, deformations...). ça ne se maitrise pas tout de suite. le plus simple, à mon avis, c'est d'avoir les meilleures brutes possible, pour obtenir la meilleure brute d'empilement possible, comme ça, même avec le minimum de traitement on a une image correcte, voire plus que correcte sans pour autant être obligé de faire des traitement poussés et complexes.

du bruit y'en a pas sur ta brute, on parle de bruit de lecture pour le moment, c'est la première chose à supprimer lors de la prise de vue. par contre elle est déjà "toue blanche" à cause de la PL, donc il faut te trouver un filtre ou poser moins longtemps. si tu pose comme ça t'a été suggéré 3 minutes.... tu n'aura plus du tout de signal. Il faut sortir de cette idée fausse que plus une unitaire est longue, meilleure elle est, il y a beaucoup d'autres paramètre qui entrent en jeu. Pour faire simple : un setup + un ciel + une cible = un temps de pose unitaire. Il faut trouver les temps de pose (unitaire et totale) qui permettent d'avoir un bon SNR final, sans bruit de lecture sur une brute, et ce pour une cible sou un ciel avec un setup. ben oui... y'a pas de secret. mais tu augmentera ton SNR et tu aura plus de signal (si il n'est pas déjà noyé dans la PL). sous une grosse PL, et sur des cible faibles y'a pas le choix, il faut un filtre sélectif. ça te permet d'eviter la PL et de poser un peu plus long, du coup moins d'image à empiler. je ne suis pas un pro du traitement, mais tu a cramé les blancs et trop tiré vers le noir, à toit de voir où tu as fait ça, ça peut être à l'étirement d'histo, au traitement des couleurs... encore ici pas de secret, si y'a pas le signal sur ton image, tirer les curseur n'y changera rien. si il y a beaucoup de bruit ça ne fera que faire remonter ce dernier. en simplifiant énormément, la camera, quand elle reçoit un photon, le transforme soit en signal soit en bruit. ton pixel est donc soit bruit, soit nébuleuse. donc si tu pousse les curseurs, les pixels bruit sortiront autant que les pixel nebuleuse, et sil ils sont plus nombreux on ne vera qu'eux. Il faut voir ce qu'une brute d'empilement est capable de donner et essayer au mieux de le faire sortir, mais tu ne pourra pas en avoir plus. Le truc du Pec-Citron "quand y'en a pu y'en a encore" ne s'applique pas en astro 😜

sous un ciel borttle 8 ça va vite... c'est pas qu'il n'y a pas de max, c'est qu'a un certain moment on ne gagne plus rien sur le bruit de lecture et que si on augmente encore le temps unitaire on perd sur le SNR final (pour un temps global donné). Il faut trouver le juste millieu. normal avec une heure, vise 3 ou 4 heure mini suivant les cibles. tout ça en même temps. tu risque de perdre du signal. le but n'est pas de faire les poses les plus longues possible, mais bien de trouver le compromis optimal pour avoir le plus de signal propre possible sur une brute, et d'en empiler le maxmimum. si tu est à 6 sigmas peut être que ton signal commence à être noyé dans la PL, comme dit plus haut, trouve toi un filtre selectif, si t'as pas un gros budget un 10 ou 12nm c'est déjà très bien. chez altair ils ont des filtres à très bon rapport qualité prix, meilleurs à mon avis que ces affreux optolong qui bouffent le bleu et génèrent des halos. le altari tri band est pas mal du tout, bande un peu large mais pas cher. Pour resumer : pas besoin d'avoir un rapport sigmas plus haut que 5x trouver le temp d'expo correspondant à ce rapport faire au moins 3 à 4 heures minimum bosser plus finement le traitement (là tu as cramé tout tes blancs et ton ciel est bouché comme pas possible).

il faut regarder le FW au gain utilisé. au FW max la 585 a un bruit de lecture monstrueux (plus de 6e-), c'est pas jouable, il va falloir faire des poses d'une demi heure, et encore, avec un filtre étroit ça risque tout simplement de ne pas noyer le bruit de lecture, et les étoiles finiront quand même par saturer. retour dans le monde de la CCD mais sans ses avantages (binning hard ). si tu veux profiter du readnoise bas de la 585, tu dois te mettre au gain unitaire, et là le FW passe à 4000 et des brouettes, et 4000 ça se rempli très vite. (j'avais ça sur ma 183). A bruit de lecture quasi équivalent, c'est la 533 qui gagne largement au niveau du FW, ce qui permet de faire de la pose de 3 - 5minutes sans cramer les étoiles tout en noyant tranquillement le bruit de lecture. C'est pour cette raison (en plus de l'échantillonnage) que je suis passé de la 183 à la 294, et la différence est énorme, rien à voir. sur une même cible, même temps de pose, même setup etc, avec la 294 j'ai grand max 200px cramés là où j'en avais des milliers avec la 183. Après la 585 doit être sympa, faible bruit, pixels pas trop gros (mais faut une monture qui tienne la route si l'échantillonnage est autour de 1" la route), mais je doute qu'elle soit "plaisante" à utiliser avec des filtres étroits. A mon avis ça va être une lutte sans fin contre le bruit de lecture. j'ai arrêté de choisir une camera juste pour son format

Mais un fullwell beaucoup plus bas > si tu veux poser long ça peut poser problème.

Salut et bienvenue, je suis pas très loin du Jura Rassure nous, le C8 il n'est pas sur la star adventurer?

A l'epoque j'avais pris une 50/180 toute simple, puis une 60/200, je viens de passer sur une 120 svbony, nickel. ça reste très raisonable

on en trouve des fois autour des 600€, c'est très correct. ah... j'ai revendu le mien vite fait..pas "top qualitat" je trouve... moi pour noel c'est cuit coté astro, je me suis trop lâché pour le fiston...

il faut aussi désactiver la levée du miroir il me semble, ou quelque chose comme ça, fait une recherche tu devrais trouver

j'avais ça aussi au debut, je ne sais plus exactement comment j'avais corrigé le tir. il me semble que c'est une histoire de temps de pose entre deux image. c'était un truc comme mettre un temps de pose de 63sec, et une "attente"de 3 seconde (l'attente était prise en compte dans le pose, ou un truc du genre, à tester/bidouiller). j'avais trois batterie, j'allais les changer toutes les heures. je suis un ninja très bonne camera

seulement si il est refiltré astrodon. Si est full spectrum tu ne peux plus l'utilisr de jour, sauf à vouloir faire de la photo IR.

Salut, c'est du walking noise. Il faut faire du dithering (et poser plus que 25 minutes )

+1, les scripts de base fonctionnent super bien.

Ok, mais attention quand même lors des calculs, pour une camera astro il faut prendre en compte l'offset, sur un apn on n'a pas accès à cette valeur (on prend zero?) si on prend zero pour un apn, et qu'on a par exemple un offset de 700 sur camera astro, avec un "ADU ciel" de 1200, on aura 1200 pour l'apn mais 1900 pour la camera. (enfin je crois, ça y est, c'est reparti dans les calculs... je vais encore me perdre )

et les valeurs d'offset, et calculer le tout en 16 bit (et donc faire les conversions) si tu veux comparer plusieurs capteurs. t'as trouvé ça où? L'ADU dépend du ciel, du temps de pose, pour un gain et offset donné. Avec les même reglages tu n'aura pas le même niveau ADU sur un ciel noir et sur un ciel polué ou clair (à l'aube par exemple). roooh, non, il va recadrer mais pas zoomer.😜 l'echantillonnage ne change pas. Au final ton apn fait la même chose, il ne zoome pas mais recadre. ok, c'est juste pour faire la map. Donc en live view. J'ai jamais aimé faire de la photo au live view, pas assez immersif J'aimais bien la macro insectes en 2:1 voire 5:1, l'oeil collé au viseur, en mode tireur d'elite. Du coup après j'ai fais un peu de tir à 10m. Pareil, j'ai parcouru ça plusieurs fois, recoupé avec ses interventions sur différents forum, puis écouté et lu les interventions de Robin Glover. Au final j'ai utilisé une equation pour trouver l'ADU cible, puis j'ai changé de camera. je fais des poses de 300s, le bruit de lecture est négligeable comparé aux autres bruits donc plus de soucis. J'empile, et quand c'est bon... c'est bon.

+1 oui mais ça sert a rien si c'est un recadrage, tu peux très bien le faire dans lightroom ou autre soft., ou j'ai pas compris..

si la camera est meilleure que ton apn ( ce dont je ne doute pas vraiment) oui l'image finale sera meilleure. pffff..... 😁 je faisait beaucoup de macro par un moment, et cette histoire de crop factor m'embrouillait au debut.. je n'ai jamais compris ce que ça faisait là cette histoire.... puisqu'en macro t'es au minimum en 1:1, que tu aie un FF, un apsc ou un m4/3 t'es toujours en 1:1, ta focale ne change pas. l'image créée par "l'objectif" (ou lunette, ou newton...) a la même taille quelque soit le capteur qui est derrière. +1, même les cameras avec les mêmes capteurs que certains apn sont meilleures : pas besoin de démonter pour defiltrer, format RAW vraiment RAW, gestion de l'offset, du refroidissement, drivers et electronique "faits" pour l'astro, compatibilité avec toutes les bagues et accessoire sans problème d'adaptateur, de format de filtre ... la camera astro est à l'astro ce qu'est l'apn à la photo diurne. Bon, du coup j'espère que tu as été sage cette année, parce-que vu ses tatouages il rigole pas...

elle vaut surtout le coup comparé a un apn, ne serait-ce que pour la regulation de température, et la simplicité d'utilisation avec nina.

La GP est top, usinage des paliers de haute précision (tu graisse, tu pose la couronne sur son axe, elle descend toute seule dans un pffffft, tout doucement, de l'horlogerie), guidage à 0.35"RMS la plupart du temps, mais difficile à équilibrer a cause du manque de roulements sur l'AD. Des clones, oui et non, l'eq5 clone de la GP oui, mais la LXD75 est quand même un cran au dessus en terme de charge admissible. Elle est un peu plus grosse, et plus rigide au niveau de la base. Le VP est une misère à démonter (il était collé), il se regle comme un chercheur.. (les vis n'agissent pas sur le reticule mais sur le corps du VP) ça à l'air de tenir. et les roulement en DEC changent quand même pas mal la donne au niveau du backlash, plus facile a regler / gerer. sinon point de vue fixation sur trepied, motorisation, c'est tout pareil.

et oui... pour une vixen GP, revendue aussi pour une lxd75, moins bonne que les deux premières, mais moins chiante en DEC (roulements inside).

Comme les copains, J'ai acheté un ocal... la mauvaise vue, les lunettes, ça aide pas. Avant j'avais un systeme de collim farpoint autocollimator mais au lieu de 4 reflets j'en voyait 8 sinon dans un cheshire ça va, (je "pré collimationne" mon cassegrain au cheshire) sans lunettes, j'arrive à bien voir, sans probleme, mais ça fatigue vite la vue, après je vois flou.

oui sur les grosses monture, c'est pas donné. Mais ça comprend, si j'ai bien compris, l'udisange de nouvelles VSF haute précision. Pour l'anecdote, je voulais lui envoyer mon eq5, et je lui avait envoyé mes relevé d'EP et de guidage pour savoir si il pouvais l’améliorer. il m'avait dit qu'il ne ferait pas mieux . c'est le plus important