Tyler

j'ai un thinkpad et j'avais des soucis d'affichage avec windows 10 (pas avec pix que je n'utilise pas). j'ai résolu le probleme en changeant la dalle pour une 1080p. j'ai du payer ça moins de 30€, il y a un connecteur, et quelques clip pour sortir la dalle, un jeu d'enfant.

Il va falloir faire plus en 1/4 d'heure tu n'aura pas grand chose comme résultat, même à f4.5. sur une cible comme ça je dirais au moins deux heures pour sortir quelque chose de pas mal.

C'est du polypro pas du pvc, et il est clair, pas bleu . mais je tenterai peut être avec du plexi "sablé". Bon après, avec ma camera actuelle et en LB j'ai pas de soucis de flats.

Justement, on les vois, donc en les faisant remonter on les verra bien plus. L'OIII est tout "éteint", c'est dommage parce-que le signal est là. c'est juste une histoire de traitement.

Je ne touche pas au gamma (jamais trouvé le bouton dans sharpcap), et garde bien-sur le même gain. avant tout allait bien avec as3, puis un jour il s'est mi a me retourner les flat, donc ça me fait des trous en plus des taches dans les images😁 Au debut je pensais que les poussières bougeaient, puis j'ai fini par remarquer la symetrie...

une couleur fait des images en couleur, une mono en noir et blanc. mais comme dit plus haut la mono est plus sensible et surtout a une meilleur definition d'image. (4 pixel utilisé pour une couleur contre 1 dans le rouge et 1 dans le bleu pour une couleur). A ta place je ne chercherais pas a penser "upgrade CP". Si un jour tu te met au CP il faudra tout changer, monture, tube, camera d'imagerie.. la planétaire que tu vas acheter te servira en autoguidage. Le capteur sera petit, donc pour faire du ciel profond tu sera limité aux très petites cibles (mais y'a le droit ), donc il te faudra du diamètre, de l'ouverture.. bref, faudra bosser en poses courtes, c'est une technique bien différente du CP "conventionnel" en poses longues. Donc, mon conseil : trouve toi une camera couleur planétaire en occas, elle te servira plus tard, sinon tu pourra la revendre facilement.

Salut, pas mal. A mon avis si tu éclairci tout ça tu va avoir beaucoup plus de signal, et un ciel moins noir.

Je ne fais plus de Ha mais quand j'en faisait (avec une LS35) je faisait mes flat un peu comme toi. En lumière blanche j'ai gardé la même technique : un morceau de polypro transparent "granuleux" qui diffuse toute la lumière (un peu comme une pochette plastiue mais en plus épais). j'ai des flats parfaitement uniforme. Et en ha aussi, j'avais des flats uniforme, avec la trame, donc logiquement elle aurait du partir, mais non. je m'y prenais peut être mal au traitement avec AS3! maintenant, je fais mes master flats dans siril, sinon as3 me les retourne...

Salut, pour le planétaire on cherche justement à faire des poses très courte, on fait des films pour passer "au travers" de la turbulence. Pour faire des poses longues avec le D5100, il te faut soit un intervallomètre, soit si tu le pilote via ton PC, un relais branché sur la prise intervallomètre en plus du cable USB, sinon tu es limité à 30 secondes. Oui, une barlow, mais avec ton apn qui est en apsc et avec de gros pixel tu n'aura pas une définition exceptionnelle. Tu as meilleurs temps de te trouver une petite camera planétaire d'occasion. Je ne sais pas si il existe des reducteurs performants pour les Mak. certains utilisent le même genre de reducteur (kepler par exemple) pour l'imagerie solaire en Ha, mais je ne sais pas si il fonctionnera bien sur un mak et sur la lune (en solaire ha on est en bande très étroite, donc pas de soucis de chromatisme par exemple). Est tu sûr d'avoir bien fait la map? Et de toute façon, sur du one shot ça sera difficile d'avoir une image ultra nette. il faut poser très très court, le mieux étant de filmer et d'empiler les mailleurs images. Pour saturne en une seule pose, c'est impossible d'avoir mieux.

ben non, tu as exactement le même nombre de photons qui arrive sur un photosite avec un grand capteur ou un petit. (si il ont les même photosites évidement). ceux qui arrivent à coté du capteur ne sont pas captés, c'est tout. C'est comme faire un ROI, tu n'utilise qu'une partie du capteur. Mais il n'y a ni plus, ni moins de photons qui arrivent sur un photosite. Après, la camera, va transformer plus ou moins bien les photons en électrons, suivant ses reglage, sa techno.. la barlow, elle, transforme le rapport F/D puisqu'on allonge la focale, on perd donc en luminosité. a temps d'acquisition égal, ciel égal, même traitement? mesures faites sur une brute? parce-que si c'est sur une image finale, ça ne veux pas forcement dire grand chose. Imagine un empilement dont l'histo ne serait pas stretché. faut comparer deux brutes de même temps, sur la même cible et le même ciel.

pareil y'a pas à dire tu maitrise!

On en trouve où de ces machins qui font de la lumière rouge? J'en aurais besoin de temps en temps😁

petit capteur, oui, c'est parce-que les planètes sont pas grosses dans la plupart des instruments, donc pas gênant. Le champ couvert, ça va avec, petit capteur donc champ réduit, on cherche de petits pixels pour une resolution maximum. le rapport F/D n'a rien à voir avec le capteur, le F/D est donné par l'optique, ici quasi f/d 8, et avec une barlow x2, on aura f/d 16. pas grave du tout (voire mieux) pour le planétaire. mais pour le CP.... autant oublier.

Salut, les camera CP sont assez différentes des planétaires (cadence, taille des pixels, format de capteur...) de plus les camera CP sont refroidie pour les poses longues c'est un plus. ton soucis de map vient du fait que ton primaire est trop loin du foyer. Si tu veux faire la map, il faut remonter le primaire, c'est un peu de bricolage (recouper le tube la plupart du temps) ; ou utiliser une barlow, mais ton F/D va en souffrir. En camera vraiment orientée CP il faut oublier avec 300€. Ou alors non refroidie orientée petits objets en poses courtes (et là une cam planétaire fonctionnera). je pense que le mieux c'est de t'orienter vers le planétaire, ton tube est plus adapté à ça, et la camera coutera bien moins cher.

Pareil, je pensais acheter une 178 mono pour le solaire, mais j’hésite.. bon je serai en continuum, c'est loin d'être aussi étroit que le ha...

j'avais ça aussi en ha avec la 178. c'est "la grille de pixels" du capteur. le problème que j'avais c'est q'AS3 prenait souvent cette grille pour du détail, et se calait dessus pour empiler... donc j'avais une belle grille bien nette et des détails flous. J'avais essayé le truc du vertical / horizontal blur, mais ça ne fonctionnait pas. Je ne comprend pas pourquoi les flats ne la retirent pas.

le viseur polaire est là pour ça ça prends 40 secondes. Si c'est juste pour du suivi,(et pas d'autoguidage) il n'y a qu'un moteur à faire tourner sur une equatoriale, et pas de rotation de champ contrairement à une azimutale.

pareil, et si elle claque bientôt j'espère qu'on aura pas droit à une pleine lune de plusieurs moi, ou années... (j'en sais rien, j'y connais rien ) bref, je préfère qu'elle attende sagement encore un peu

Effectivement, on arrive vite à saturer le fond de ciel.

😁 la dernière en 5h, ça va, on est dans le correct 😁

+1 A 400 iso on a 3.5e- en bruit de lecture, a 3200 iso, 1.7e-. donc le mieux c'est au minimum 3200 (pour avoir une valeur entière d'iso). ensuite tu va perdre en dynamique. Déjà à 3200 il ne reste pas grand chose, il faudra donc empiler pas mal de pose pour en recuperer. Sinon tu mise sur la dynamique, et tu reste à iso200, mais il faudra des poses unitaires plus longue pour noyer au mieux le bruit de lecture, mais tu va chopper plus de bruit thermique... Il faut surtout un temps de pose unitaire assez élevé pour qu'il soit noyé dans les autres bruit (en gros). (vu ta remarque sur l'autoguidage, c'est peut -être ce que tu voulais dire en fait). parce-que faire le moins de pose possible, ça veut aussi dire avoir un SNR désastreux, puisque dans l'absolu ça voudrait dire une seule et unique pose. Donc en gros @podline6 il faut trouver le juste équilibre entre temps unitaire, nombre de poses, et temps total, le tout pour avoir le moins de bruit possible avec le plus de signal possible. A mon avis, la théorie c'est bien, mais le mieux c'est de mettre en pratique, fais des essais et vois ce qui te convient le mieux (ça dépend aussi du capteur, suivant le bruit thermique qu'il génère etc...).

Salut, belles images Il marche bien ce 130PDS , il est en de bonnes mains .

Ben je suis agréablement surpris de cette st80, un peu de chromatisme mais ça c'est inévitable sur ce genre de lunette. et pour la coma... ben en gros comme un newton sans correcteur. et on est sur apsc. Moi je dis pas mal du tout Vu le coût, et la simplicité d'utilisation, je trouve ça bien sympa on voit des images bien pires faites avec des setup plus haut de gamme. C'est nickel pour mettre le pied à l'étrier sans trop se ruiner.

magnifique, continuons à produire et balancer du plastique 😅

PAP, pas à pas? non je ne crois pas, sur ces modèle de motorisation ça doit être des moteurs CC.