Tyler

Justement, je ne pense pas que ce soit un bug mais une mauvaise utilisation. tu lui donne à mon avis les mauvaises infos pour dématricer ton fichier. (tu veux si j'ai bien compris lui faire dematricer un RGGB en le lisant à l'envers). Si tu lui fait lire dans le mauvais sens il faut aussi lui donner le décalage des pixels pour qu'il puisse retomber sur un RGGB. D'ailleurs si je ne dis pas de bêtise, les biblio de dématriçage sont indépendantes pour que tous les soft de dématricage fasse la même chose, histoire de conserver une certaine compatibilité entre softs. Si il y avait un bug dans la biblio de dématriçage, ça ne se corrigerait de toute façon pas au niveau de siril. faut demander à @lock042

Salut, et du coup c'est quoi le problème? Il te suffit de laisser la case "information de bayer" cochée et tu as les bonne couleurs. Je crois que c'est une histoire de sens de lecture de la matrice justement, mais puisque ça fonctionne en "automatique", pourquoi vouloir forcer pour arriver au même résultat?

C'est vrai, et je pense que c'est d'autant plus important que le signal est faible.

pas moi, j'ai lu entre 3 et 5 😁 Colmic avait fait un bon résumé : mauvais ciel : 3 sigmas ciel moyen : entre 3 et 5 super ciel, 3 sigmas mini, pas de limite haute.

Salut, Je me suis fait un petit script dans siril pour le multisession, il me sort des PP_light dématricés, mais ni alignés ni empilés avec traitement DOF (bias synthétiques), et tout fonctionne. j'ai voulu le modifier pour enlever les darks (donc juste flats et bias synthétiques) et il me sort des brutes ou le flat est comme retiré plusieurs fois (le vignettage apparait plus clair, les taches deviennent des trous). voici le script en question, si quelqu'un à une idée d'où ça vient.. Couleur_Pre-traitement_SansDark.ssf

avec le reducteur la fra400 est à F3.9, donc beaucoup plus "rapide" que la ZWO. F4 ça commence à dépoter niveau potons.

ou des deux, parait-il qu'ils ont monté un collectif.

Ah oui sacré différence entre les flats. J'ai un ecran à led pour faire mes flats, pas une tablette mais une plaque en verre faite maison par un astram. ça marche déjà bien en standard, mais j'ai ajouté des feuilles de diffusant, et dernièrement une feuille plastique rose pour équilibrer la balance des blancs au mieux (sinon c'était vraiment trop décalé). ça marche bien, mais si j'ai le courage j’essaierai un coup sur le ciel, pour voir.

j'ai vu passer une annonce comme ça, pour une lunette vintage. "filtre solaire fendu mais fonctionnel"...

je nettoyais mon NBZ hier soir, et en regardant au travers je me suis rendu compte de cet effet "rouge vers le vert" suivant l’inclinaison du filtre. (et ça varie très vite) Du coup je me dit qu'un leger tilt du filtre pourrait peut-être engendrer ce phénomène, suivant la source lumineuse avec un filtre bandes étroites. je le remarque déjà au bahtinov, suivant le taux de tilt que j'ai sur mon objectif macro (tout le train optique filtre y compris est derrière la bague de tilt) j'ai plus ou moins de chromatisme sur les aigrettes, les canaux vert et rouge se séparent plus ou moins. (et du coup ça se ressent aussi sur les étoiles, ma prochaine photo ne sera pas présentable...) Est-ce lié?

Oui c'est pas mal, pratique, on peut faire vraiment de belles images, c'est clair, mais la mono c'est un cran au dessus. Bon après, c'est pas la camera qui fait tout, je vais déjà essayer de progresser un peu avant de passer aux choses sérieuses

j'aurais plutôt dit une Ford GT40 en ligne droite, quel intérêt En tout cas je vais finir par craquer sur une mono... à cause de vous... je sais que ça va arriver un jour

Y'a un truc bizarre, tes couches RVB sont décalées.

Oui là ça fonctionne très bien

eh ben elle envoie du lourd cette lunt 60!

Non ça ne me dit rien. Je crois qu'il y en a quelques une en Bretagne et alentours.

Gagné

C'est une double stack? superbes images ! l'effet 3D est dingue.

Salut, j'ai enfin trouvé le moyen de lier mon métier, et deux de mes passions : la musique et l'astronomie. Pour la musique c'est assez simple, mais l'astronomie... en conservant une cohérence d'ensemble... pas si simple. je voulais partager tout ça avec un public d'astronomes pour changer des musicos .(quoi qu'il y en a forcement ici aussi des musicos). Voici donc en avant première (c'est pas fini... reste encore du boulot ) ma prochaine basse d'expo : Pulsar. j'imagine qu'il n'est pas utile de donner les explications du "pourquoi pulsar", mais saurez vous trouver le lien avec la musique? Ps : si les modérateurs trouvent que ça n'a pas sa place ici, vu que c'est en lien avec mon métier, je comprendrai pas de soucis, on retire.

oui faut attendre.... ça tombe bien j'ai pas trop le temps d'imager en journée en ce moment. (le gars y dit ça et il arrête pas de poster😁)

là j'ai pas trop le choix, ça sort plus vite que ça rentre pis bon, le maximum d'activité solaire c'est en 2025, j'ai un peu de temps. je connais, je fais de la gravure sur alu sauf si c'est comme ma 70-500 skywatcher... j'ai du fabriquer un barillet pour pouvoir faire une collimation presque parfaite. (doublet pas d'ans l'axe du tube, et PO pas dans l'axe non plus...) Une cata , pire qu'un newton décollimaté, mais bon, à 45€ d'occas...

Ok, donc il me reste le choix entre newton désaluminé ou lunette achro... (j'écarte le RC, plus cher qu'un newton pour au final en gros la même chose si on ne parle pas de focale). En gros, avec 30% d'obstruction un newton de 130 équivaut à une lunette de 100 en diamètre (en surface en fait). ... -> C'est soit une achro de 120, soit un newton de 150. (ou alors pour un budget moins élevé achro de 100 ou newton de 130) Si je vise l'encombrement minimal entre newton et lunette, c'est l'achro qui l'emporte. Mais si je vise la plus longue focale, là c'est le newton qui l’emporte. En même temps un RC c'est cool si je veux me mettre aux planètes un de ces quatre., et au final niveau focale et encombrement c'est aussi lui qui gagne. Mais à la louche un RC de 150 doit avoir la même surface qu'une lunette de 80, donc niveau contraste, pas mieux que mon achro actuelle... mais beaucoup plus de focale, du coup il gagne contre ma lunette et sa barlow... faut que j'arrête les calculs 😁 De toute façon si je regarde mo compte en banque, ... c'est niet 😕 Du coup ça me laisse le temps de peser le pour et le contre Merci en tout cas

ok, je note. Mais du coup sur un mak ou un newton, c'est pareil, pourtant on voit de bien belle taches faites au mak et au newton.

c'est surtout pour les filtres et hublos de camera que je cherchais une solution. le miroir de mon newton je le fais de temps en temps (une fois par an environ) dans une bassine, avec produit vaisselle, et eau déminéralisée, ça fonctionne très bien.

j'en suis pas encore là du coup, en pesant le pour / contre du poids, de la focale, du diamètre, et du prix. je me dis qu'un "petit" ritchey chretien de 150 pourrait faire l'affaire non? Avec un film astrosolar 3.8, histoire de pouvoir aussi l'utiliser en planétaire (sait-on jamais...)