Tyler

Mais quelle horreur... tout ce bruit, c'est insoutenable😁 Si tu cumule encore du temps de pose elle va être vraiment superbe!

on devrait lui envoyer des demandes en masse Il s'en sort plutôt pas mal sur les starless (mais faut rester très leger sur les curseurs).

AI : artificial intelligence, comme pour noiseXterinator. Ces softs sont des intelligences artificielles qui ont été entrainées à travailler sur le bruit des images. la particularité de noiseXterminator c'est qu'elle a été entrainée sur des image astro, pas denoize AI.

Il reste noiseXterminator pour PS c'est déjà pas mal sinon on prend denoize AI et on l'entraine sur des image de CP.

Yes j'ai vu la nouvelle version. déjà qu'avant je ne comprenais pas trop ce que je faisais... là ça va être chaud chaud

merci l'histo hyperbolique de siril est vraiment top pour faire ressortir les nébulosités faible. mais faut que je m'exerce un peu.

J'aime bien les starless, j'avais fait les têtards en starless l'année passée. Plus ça va, plus je veux de petites étoiles discrètes tu as oublié la rémanence du flux de plasma d'un vaisseau qui part en hypervitesse dans un trou de ver vers l'infini et haut delà!

Allez, la dernière

Pour la saturation des étoiles , je suis tombé sur cette infos sur cloudy night : dans la fenêtre de statistiques de la prise de vue de NINA il y a la valeur "max", le nombre entre parenthèses juste à coté c'est le nombre de pixels saturées.

Là j'en sais rien, vu que je n'utilise pas PIX mais siril, je me fie à siril. le bruit en tant que tel, je l'evalue à l'oeil 😄💪

cool, merci ça semble pas mal du tout BluxXterminator et NoiseXterminator .

pour les sigma il faut regarder une brute unitaire (pré-traitée il me semble que c'est mieux), mais pas un empilement.

on s'y fait très bien, maintenant, c'est les images rectangulaires que je trouve bizarres, avec tout ce ciel noir autour... 😁 le l-extreme... certains en sont super content, d'autre on des halos pas beau autour des étoiles. perso j'ai opté pour le idas nbz, pas de halos, et compatible avec des f/d assez bas. je l'ai eu, j'avais des halos avec mon correcteur de coma, pas sur mon objo sigma. avant l'idas j'avais le tri band altair, pas de halos, belles images, bande OIII large (35nm) , et 12nm pour le OIII, sous un ciel borttle 4 - 5 ça passait très bien même à f2.8 ; mais je voulais plus sélectif pour les soirs avec la lune, ce qui m'a fait acheter un NBZ.

J'ai des pixels de 3.75um pour 518 de focale. aller chercher plus fin ne me servira pas à grand chose, mon ciel ne permet pas d'aller "plus loin" dans l’échantillonnage. le gain serait peut-être là, mais ne serait pas énorme.

non, pour ma motorisation eqstar j'ai du installer un port com virtuel qui relaie le rs232 sur USB c'est un genre de driver, ça doit se trouver sur le net.

clair, concis, précis, nickel! merci Pareil au bout d'un moment je mélange tout.

Merci, oui c'est pas évident, d'un coté il faut supprimer le bruit, de l'autre garder du détail.... tout est histoire de compromis

Salut, petit traitement du matin, pour se réveiller tranquillement. j'y suis p'tet allé un peu fort sur la réduction d'étoiles.. J'y reviendrai.

Merci je vais me pencher sur GHS, et j'ai trouvé quelques tutos sur le traitement du bruit et la reduc d'étoiles dans siril nouvelle version, je vais tester tout ça.

Bon, je m'y suis remis!! ça motive de voir ce qu'on peu faire mais bon... j'ai encore du chemin...

Ah mais bo**l mais comment tu fais!!!??? c'est top de chez top! faut vraiment que je bosse le traitement... f/d 3.45, il a un correcteur de coma reducteur à 0.85x. sans le correcteur c'est f/d 4

Cool, comme ça je vais voir à quel point je suis mauvais merci

oui ça permet de comparer, je l'avais oublié ce site.

Ah ok, ben je me pose encore la question je pense qu'il faut faire le bon compromis, et que ça depend des cibles (il y en a des difficiles). Avant l'extinction des réverbères à 23h j'avais remarqué qu'a partir de 180sec je perdait de l'info sur certaines cibles, c'était noyé dans le bruit de ciel. Maintenant qu'ils éteignent la nuit, je refais mes tests pour trouver le bon compromis. Sur mes deux session dhier et avant hier je ne note pas de difference visuelle entre des 180 et des 240 sec. donc je vais réduire. Si je me base sur les 3 sigmas, j'ai un temps unitaire suffisant très bas, et j'ai beaucoup trop d'image à intégrer, donc ça prend de la place et du temps de traitement pour au final ne plus gagner sur le RSB (vu que je fais minimum 4 heures total).

tu m'as perdu là 😁 Ce soir si il fait beau, j'essaie le triangle de pickering à 120 secondes avec l'IDAS NBZ!