Tyler

oui, et même en maitrisant map, MES et collim, ça arrive.. comme pour moi hier soir. Une heure et demi de perdu à cause de l'USB.... et je sais toujours pas pourquoi ça a planté pendant tout ce temps 😕 A cause de quoi? la focale? ça dépend aussi de l'échantillonage non? je suis bien d'accord sur ce point de vue. Pour commencer rien ne vaut une lunette de 400mm de focale max. Tu es sur de ne pas être sur-échantilloné, tu ne t’emmerde pas trop avec l'autoguidage (même si ça va pas super, ça passe), c'est petit, léger, pas de collim (c'est sur qu'un mauvaise collim c'est une soirée de prise de vue ratée).

Pour la photometrie dans siril, je n'ai rien touché, il s'est débrouillé tout seul, j'ai mis M101 et basta.

je ne sais pas d'où ça vient, mais je viens de la passer vite fait à la photometrie dans siril, rien ne me choque, ça fonctionne très bien. ensuite vite fait un tour sous PS pour rehausser un peu les couleurs, à l'arrache. mais ça manque de signal. dans photoshop,après photometrie dans siril, j'ai les couleurs bien superposées dans l'histo. Donc siril fait son job. en fait je n'avais pas vu (oui, j'avoue, j'ai lu en travers) , si le gain est très élevé, la dynamique doit en prendre un sacré coup. déjà que cette galaxie n'est pas la plus colorée que je connaisse.

Dans siril, il faut faire le point noir sur une zone noire du ciel, sans étoiles, puis les blancs sur une zone large ou tu as des étoiles et de la nébuleuse. passe par la photometrie, ça sera plus simple ça fonctionne avec ce filtre (je l'ai eu). Ta brute, sortie d’empilement dans siril, avant post traitement, elle est de quelle couleur? verte ou violette?

c'est un anneau qui masque le bord du miroir primaire, ça évite les diffraction autour des étoiles (pas les aigrettes, mais bien la diffraction). sans et avec :

oui ça fait beaucoup. oui, donc proche de l'UV donc ta lunette se comporte plutôt bien dans l'UV, sinon en caK tu n'aurais pas cette "propreté". je me demande si ma lunette achro est correcte dans l'UV, je ne sais pas trop comment la tester simplement, avant d’acheter un K-line ou equivalent.

ça suit ou ça suit pas la camera? si c'est toujours dans le coin gauche, ça suit la camera, donc tilt sur le capteur.

joli! mais c'est vrai qu'il y a peut être trop d'images. On dirait que tu peu retrouver encore de la finesse et du détail en stackant moins. J'ai remarqué ça sur mes dernières en LB, avec 20 images c'est moins précis qu'avec 5. 20% de combien? En tout cas elle passe plutôt bien dans l'UV cette lunette.

alors n'hesites pas, le 150/600 est vraiment top pour le prix. Je ne regrette pas une seconde de l'avoir acheté. avec une bonne araignée (backyard universe) et un masque de chanfrein de primaire ça devient un petit astrographe F3.45 avec une collim qui ne bouge pas au prix d'un newton simple.

Salut. Tu as du tilt sur le capteur de la camera.

Salut, je suis dans le même cas.

😄 depuis que j'ai l'araignée backyard universe c'est vraiment du bonheur. par contre je ne parle que des newton hein, les mak, RC et autre bidules bizarres... les lunettes ça se fait aussi pour peu qu'il y ai des vis là où il faut.

très ben outillé, pas vraiment en fait, j'ai de l’outillage mais ce n'est pas du haut de gamme , et je suis plus orienté bois. Pour changer un roulement dans l'eq5 c'est pas compliqué, il faut un jeu de cle allen, des tournevis, et je crois que c'est tout Merci 😁 a la portée de tous, peut être pas pour les choses complexes, mais si tu sais changer une roue, tu sais changer un roulement dans une eq5, c'est vraiment très simple, et on trouve des tuto facilement sur le net. Après c'est vrai que j'ai parfois tendance à penser que si je sais faire, tout le monde sait. Mais c'est vrai qu'on a tous des """facilités""" (en fait je pense plutôt qu'on approfondi ce qu'on aime faire) dans certains domaines. j'ai toujours été habitué à vivre en mode "démerde". +1 Plus la focale est courte, plus c'est "facile" de sortir ses première photos. Plus l'instrument est leger, plus on peu aller sur une petite monture. la collim, ça se fait, on se prends la tête les premières fois mais une fois qu'on a compris ça va tout seul.

salut, c'est pas si mal foutu mécaniquement, et j'ai pas d'usinage sur mesure (mais j'aimerais bien, si tu connais quelqu'un qui peu me faire des VSF et des couronnes... je suis preneur) , mais comme je l'ai dit plus haut il faut mettre les mains dans le cambouis pour avoir un truc qui tient plutôt bien la route. Elle a eu droit à : nouvelle graisse (et celle que j'essaie en ce moment ne me plait pas tellement, je pense qu'on peu mieux faire), nouveaux roulements (céramique sur les VSF), polissage des surfaces des paliers, ajout de deux butées à billes(AD et DEC), et motorisation eqstar à courroies. J'ai pensé à toi hier soir Je n'ai pas refait de calibration sous PHD depuis cet hiver. l'équilibrage n'était pas des plus soigné. j'avais démonté la lunette guide et la camera pour faire du solaire, j'ai juste tout remonté et lancé le guidage. Alors oui ça corrige (PHD est fait pour ça ), mais je m'en fou un peu, ce qui compte c'est que les corrections soient en dessous de mon échantillonnage. Les erreurs max représentent 0.5 pixels au max sur mon imageur, donc pas de déchets, et des étoiles rondes. (désolé, je préfère regarder les courbes en pixels, plus parlant pour moi que les ars sec). Alors je te rassure, ça tournait en moyenne à 0.6" le reste des trois heures (c'est pour ça que les MinMo sont beaucoup plus haut que les erreur RMS), avec un peu de vent et un ciel voilé par moment (passage de trainées nuageuses légères). Et c'était moins "chaotique" avec mon 130/650 quand même plus léger.. le setup: 150/600 skywatcher, asi533, bague de tilt neumann, lunette guide 200mm + apollom-mini. avec tout ce petit monde on est pas loin de 7Kg, la charge max en photo pour cette "monture daubée". Voilà, c'était la petite contribution du troll, militant pour l'utilisation des petites montures .

polala!! ce truc de fou!!!

Jacques Jouan, ou la maîtrise de l'eq3.2. bravo, c'est vraiment du beau boulot

Des fois avoir plus long que 55mm c'est pas plus mal, ça permet de caser plus de choses (bague de tilt, tiroir ou roue à filtre, bague rotatrice..) perso avec 55 je suis toujours trop court, et il faut ruser pour tout caser.

alors, c'est qui le troll pas de soucis hein L'EP de l'eq5 (ou neq5, c'est pareil) n'est pas géniale, mais pas pire qu'une heq5, et peut-être pas pire qu'une eq6. En tout cas la mienne n'a rien à lui envier à part quelques kilos de charges possible en plus. Une fois autoguidée je le redis, c'est une bonne monture, avec ses defauts, mais comme les autres. j'irai même plus loin dans le trolling 😁, même l'eq3.2 est une bonne monture, tout dépend de ce qu'on lui demande. Pour avoir une monture avec une EP parfaite, sans mettre un peu les mains dans le cambouis, de toute façon, c'est pas chez skywatcher qu'on l'aura. quand je l'ai eu (deuxième main), elle me sortait au mieux 1.35" avec les moteurs d'origine. après reglage je tournais à environ 1". avec la motorisation eqstar et de nouveaux roulements, un bon réglage tout les ans, je suis en moyenne à 0.6" RMS dans PHD2 (les mauvais soirs à peine plus, les très très bon soirs, moins, je l'ai déjà vu tenir le 0.35" pendant plusieurs periodes). en as tu déjà eu une? j'ai pas l'impression. perso, je parle de ce que je connais, et l'eq5 je commence à bien la connaitre. Ma courbe de correction est bien loin d'être impressionnante dans le mauvais sens, je n'ai aucune corrections en DEC, et peu en AD, sauf sur une partie du ciel, vers le sud ouest, ma couronne doit avoir un ch'ton, mais c'est tout. edit : et tout le monde ne peut pas se payer une 10 micron...

Ah oui? 0.45" - 0.65" d'arc c'est daubé, à 500 - 600 de focale? Bon ben je la jette alors... l'eq5 est une bonne monture pour peu qu'on ne la charge pas comme un mulet, et qu'on lui fasse un bon réglage. le 150/750, mouais, ça commence à faire gros niveau poids, quand tu va lui coller correcteur de coma, apn, lunette guide.... ça va peser. vise au max 6Kg pour être peinard, je ne suis jamais monté au delà de 650mm de focale. A ta place je viserais plutôt le 130Pds sur cette monture, c'est un couple du tonnerre.

Salut, soleil de ce matin. je suis pas encore au top😁. grosse turbu, pas mal de vent. j'ai foiré mes flats... achro 80/480, astrosolar, apollo-m mini + UV/IR cut, barlow x2 (cheap la barlow).

Salut, c'est une brute, donc des fois on ne vois pas grand chose dessus. les isos doivent choisi par rapport au bruit de lecture et de la dynamique de ton apn, ça n'aurait rien changer de les avoir mis plus haut. Tu as essayé de les traiter?

merci, mais ça va forcement être loin de mon secteur géographique, c'est ça le problème dans les grande ville on trouve, mais autour des petites c'est plus compliqué. Oui il y en d'autres. je ne sais plus ou j'avais acheté mon ancien 130PDS, mais dessus il y avait une belle étiquette avec les cases cochées pour les reglages, collim... bon, il avaient collé l'étiquette, c'est déjà un effort... mais j'ai quand même du détordre une branche d'araignée, la recentrer, revisser le PO au tube, le regler (la barre n'appuyait quasi pas sur le tube) et bien sûr refaire la collim..

plus il y a d'image a traiter, plus c'est long. la carte graphique n'a rien a voir dans tout ça je pense, le processeur en première ligne. Après entre 8Gb de ram et 16, je n'ai pas vu de grosse différence. oui c'est chaud, mais le sigma fait bien le job. si vraiment ça le fait pas (etoiles trop brillantes) je ferme un peu avec mes bout de carton.

Si tu ne l'as pas encore acheté, vise un plus longue focale pour le planétaire, je ne suis pas expert en visuel planétaire mais je dirais au minimum 700mm f/d10. j'ai déjà observée saturne et jupiter dans une 80/400 achro de base (SW), dans une 70/500 aussi de la même game, ça se fait, mais on ne peut pas trop grossir, donc ça reste petit. (j'utilisait un oculaire de 10mm) Sur la lune ça devient sympa. La 70/500 s'en sortait bien mieux que la 80/400, pourtant bien moins chère. (mais moins bien "collimatée") Si tu as le budget, je pense qu'un petit mak serait bien pour le planétaire, j'ai découvert les anneaux de saturne sur un mak90, c'était déjà bluffant.

tu peux aussi faire du l-HOO (ce que je ferais si je passais en monochrome), ça prends plus de place, certes, mais la ram n'a rien a voir dans la place. Ou alors tu confond RAM et espace disque. sinon en traitement, ça ne change pas énormément d'une HOO issue d'une couleur au niveau capacité du PC, si il arrive a sortir une HOO, pas de raison qu'il n'arrive pas a traiter des images monochrome. Alors, les objos, c'est un peu la jungle. y'en a des bon et des moins bons. j'en ai essayé quelques un avant de trouver mon sigma 150mm macro, qui ne présente pas de chromatisme. (c'est une version assez recente OS HSM je sais plus quoi, mais AF et OS en panne, donc pas cher du tout) J'utilise une bague canon/m48, en fait depuis peu j'ai une bague de tilt gerd neumann en monture canon, et je met une bague canon sur mon newton, plus simple, plus facile et tout aussi fiable que du vissé (il faut une bonne bague quand même, sans jeu). Ca me permet de passer de l'un à l'autre sans problème et sans dévisser, revisser. les diaph manuels des objos je préfère ne pas les utiliser (de toute façon sur le sigma il n'y en a pas), les lames de diaph font des aigrettes, plus il y a de lames, plus il y a d'aigrettes. Si j'ai besoin de diaphragmer un peu j'utilise des diaph fait maison que je met devant la lentille frontale, en carton tout bête. Tu peux équiper tes pentax d'une bague de conversion pentax K vers canon EF, puis utiliser les bagues canon m48, ou m42 conventionnelles en astro.